115 лет назад, в августе 1903 года, российский министр финансов Сергей Витте был отправлен в отставку. Через полгода началась русско-японская война. Связь между этими фактами прямая, и редкая военная катастрофа в истории России была вызвана столь внешне ничтожными причинами.
В России конца XIX века не существовало поста премьер-министра. Все министры формально были равны и ответственны перед императором. Но их аппаратный вес сильно различался в зависимости от степени доверия царя и ресурсов, которыми они располагали. В 1890-х «первым среди равных» был Витте. В руках Витте были многочисленные синекуры для нужных людей в министерстве финансов, ссуды и кредиты Дворянского банка, Крестьянский банк, который мог покупать землю у владельцев почти по любой цене. Министр финансов отнюдь не стеснялся использовать эти средства для вербовки союзников на всех этажах петербургской элиты. Это позволяло ему уверенно вторгаться в сферу действий других министерств, оказывая влияние и на внешнюю политику, и на военные вопросы, и на железнодорожное строительство. Именно Витте сделал первый ход в партии, окончившейся его отставкой и войной, когда решил строить Китайско-Восточную железную дорогу (КВЖД).
Всё же, несколько тенденциозно. В среде "жидоборцев" её подают прямо противоположно. Витте с жидами не дали царю-батюшке выйти на тихоокеанский простор. Видимо, крупицы истины где-то между этими полюсами. Да и в чём они, эти крупицы?
Отлично ,какие аналогии...
Специально притянутые за уши. Скучно.
прекрасная статья, и очень поучительная
Спасибо большое за статью! Очень познавательно, в том числе и комментарии!
В жизни эту роль куда успешнее исполняют вполне встроенные в элиту персонажи. И не потому, что они завербованы, а просто в силу совпадения интересов. Спасибо! Вот уж точно
Спасибо, очень интересно
Спасибо за отзыв.
Гайворонскому, спасибо, сохранил в архив.
Дороги, рынки сбыта, инфраструктура - все-таки не ничтожные причины.
Вам спасибо, что читаете. Дороги и нфтрастурктуру можно было бы и сохранить без войны - вот в чём смысл подзаголовка.
Война попытка Двора интегрироваться в капиталистический рынок. Пусть и в роли паразита.
Интересно, что информация в Википедии оставляет другое впечатление, например:
— война с Японией для Николая II была не случайностью, а неизбежным следствием его экспансионистских планов, он это понимал и готовился, немало сделал
— Витте изначально был против оккупации Ляодунского полуострова, оформленной потом как аренда (цитата из Витте в статье «Тройственная интервенция»)
— именно эта оккупация привела к резкой милитаризации Японии и её подготовке к войне с Россией
Я не эксперт и не могу судить, кто прав, но интересна альтернативная точка зрения.
А почему "другое впечатление"? Конечно, автору трудно судить со стороны, но, КМК, в тексте все эти тезисы изложены, нет?
Насчет Витте — действительно, противоречия нет, это я не разобрался. Он был за КВЖД, но против южной ветки ценой оккупации.
Что касается остального — мне кажется, эти утверждения противоречат основным посылам статьи о ничтожных причинах войны и о том, что всё дело в «безобразовской клике». Николай хотел экспансии, понимал неизбежность войны и готовился к ней — это не ничтожные причины. И дело в нём, а не в Безобразове, который лишь вовремя подвернулся царю под руку, когда он не мог опереться на ключевых министров. Не было бы Безобразова, Николай нашёл бы кого-нибудь другого, потому что он хотел этой экспансии, в том числе и в Корею.
Да, всё же, скорее всего война была осознанным чаянием Двора. К ней готовились. И были уверены в победе.
Попытка экспансии в Корею - это и есть сама по себе ничтожная причина.
А Царю и Двору так не казалось.
Агрессивное расширение как в компьютерной игре Europa Universalis...
Эх Колян...
Спасибо за интересную статью и не менее интересное обсуждение.
Спасибо за интересную статью.
Кто не помнит своего прошлого, обречен вечно его повторять.
Сколько империю ни корми, она не наестся... Пока не подавится.
Спасибо за интересную статью!
Кстати, упомянутый здесь Юлий Бринер и его молодая жена актриса Корнакова интересно показаны в мемуарах Наталии Ильиной "Дороги и судьбы". В 1920-х годах они обитали в Китае.
Интересная статья. Спасибо!
"В Японии знают историю России и знают, как она поглощает своих соседей. Знают, как она съела Турцию, Кавказ, Туркестан, Сибирь. Теперь ест Маньчжурию и, еще не проглотив ее, запускает зубы в Корею». Вот это да! А как же статус собирательницы земель или этот наш вечный пропагандистский постулат: "Россия никогда никого не завоевывала!" Прекрасная статья. Спасибо!
Да, со стороны всё выглядит несколько иначе)) А внутри России даже такой умнейший человек как Менделеев писал: "Завоевателей у нас не было ни одного, и завоевательных стремлений у нас не было и нет, да и быть по всему духу народному не может. Пришлось нам со всех-таки сторон только защищаться, а при защите нередко занимать места, из которых наши теснители сами вытеснялись."
Дмитрий Иванович, конечно, сильно приукрашивает, но в чём-то он прав. Иногда трудно провести границу между самозащитой, контратакой и агрессией. Так, Дикое Поле издавна угрожало русским землям, а Крымское ханство устраивало набеги до самой Москвы ещё в конце 16 века. В итоге проблему решили самым простым и понятным способом: завоеванием. Я бы даже предположил, что в нашем случае логика выживания незаметно превратилась в логику неограниченной экспансии, иначе откуда бы взялась 1/6 часть суши?
А статья отличная.
Спасибо за отзыв. По поводу границы между самозащитой и агрессией - да, ваш довод по поводу Дикого Поля весом. Но есть контрдовод: в конце 16 века Русское государство решало отнюдь не эту проблему, а вело борьбу за Ливонию, которая к началу названной по её имени войны ну никаким уже боком не могла угрожать России.
За сто лет ничего не изменилось, все такие же "патриотичные черносотенцы" по крики про величие, уникальность и богоизбранность народа пилят бюджет. То есть посути обирают этот самый народ.
Прекрасная статья.....
Спасибо.
Интересная статья.
Спасибо.
"Совмещение статуса великой, мировой державы и самодержавного строя в начале ХХ века оказалось невозможным" - как всё просто, оказывается, прямо как в советском учебнике. А не было бы ненавистного самодержавия, то всё бы и наладилось, само собой. Но блин, что-то здесь не так... А, вот оно что - ведь не наладилось же ничего...
Но товарищи "либералы", как и лучшие представители соц. демократии, тут как-бы совсем ни при чём - ибо тяжкое наследство царизма... Знаем, ага.
Страна в состоянии революции - это без всякой иронии тяжкое наследство. Если вы о 1917-м.
Не стоит передергивать - речь идет не о "проклятом наследии царкского режима", а о том, что повышение степени концентрации принятия решений в рамках сложных систем увеличивает амплитуду рисков.
хорошая мысль, но почему бы не сказать яснее: централизация принятия решений в сложной системе увеличивает риски (принятия неэффективных решений)
Мне больше интересен уровень разведки в то время? Неужели все считали, что маленькая победоносная война с Японией реальна? Неужели все высокопоставленные люди так недооценивали эту страну? Кстати, было бы интересно узнать, а если бы Япония решила начать полномасштабную войну с Россией, которая перекинулась бы на нашу территорию, то как бы она закончилась? Ведь во вторую мировую Япония завоевала огромные территории. Что ей мешала вместо юго-восточной Азии сделать основную целью Россию?
Военные в целом адеватно оценивали Японию (весьма сильно ошиблись только с мобилизационным потенциалом). Другое дело, что не все их оценки доходили до самого верха, где к тому же сильно переоценивали собственные управленческие способности (с материальной базой для войны всё как раз обстояло не так плохо). Что касается полномасштабной войны с Россией, то как уже ответил ув. Михаил, у Японии просто не было на это ни возможностей, ни нужды - все её интересы тогда ограничивались Кореей и Южной Манчьжурией.
Гы, не только императорская Россия так с Японией облажалась. США (это к вопросу о том как общественное устройство влияет на политику) в конце 30-х - начале 40-х сели в лужу точно так же.
Тут есть серьёзная разница: руководство США довольно отчетливо представляло что делает, идя на обострение отношений с Японией.
3. Сделать Россию (СССР) основной целью вместо Юго-Восточной Азии Японии мешала бессмысленность такой затеи. Во Вторую Мировую Япония вступила ради нефти (в первую очередь) и других ресурсов Азии (США перед этим ввели эмбарго на поставки нефти в Японию). Российский Дальний Восток и Восточная Сибирь на тот момент - глухие малозаселенные места, вне полосы Транссиба почти лишенные путей сообщения. Природные ресурсы были в основном разведаны (не говоря уже об эксплуатации) после Второй Мировой. Не случайно Япония не напала на СССР даже в момент наибольших успехов немцев (чем немцы были весьма недовольны) - это было бы сплошной головной болью для японцев без какой-то выгоды в обозримом будущем.
Ну, это не помешало Японии и Грмании поделить мир по 70 меридиану, после разгрома США и Англии
2. К моменту окончания войны японцы достигли всех поставленных целей - заняли Корею, Порт-Артур и прилегающую часть Маньчжурии. Никакого смысла в продвижении на российскую территорию для них не было - они прекрасно понимали, что это переведет войну для России из колониальной войны где-то у черта на куличках в войну за защиту своей земли. Плюс, к моменту заключения мира Япония была истощена войной сильнее, чем Россия, как в плане людских потерь (японцы задействовали практически все силы, кроме гарнизона Токио и охраны побережья, при этом 2/3 русской армии даже не выходили из мест дислокации, война велась, в основном, силами Восточно-Сибирского военного округа), так и в финансовом плане. Для Японии, в отличие от России, это и так уже была полномасштабная война с напряжением всех сил. С чисто военной точки зрения у России были хорошие шансы добиться перелома в действиях на суше (на море было уже ничего не исправить и Порт-Артур не вернуть). Именно поэтому японцы пошли на условия мира, которые, после оглашения, вызвали беспорядки в Токио - японский народ посчитал, что это какое-то предательство (не было контрибуции, из собственно российской территории был потерян только Южный Сахалин - причем, как теперь известно, японцы были готовы отказаться и от Сахалина).
В принципе, да. К моменту начала мирных переговоров Япония была истощена настолько что еще пара месяцев войны привели бы Японию к катастрофе и неспособности вести какую-либо войну вообще. Отчего в последствии требование о контрибуциях было основным. К тому же, понесенные потери основательно подорвали боевой дух армии.
Россия же наоборот. Экономически, вести войну она была в состоянии. Несмотря на предшествующие поражения, армия порядка не утратила и оставалась организованной. Достроив ТрансСиб можно было более интенсивно перебрасывать новые силы и усиливаться технически, что и происходило. Из-за известий о революции, армия на принимала активных действий, но вела действия на максимальное истощение противника. Не будь Николай II самим собой, он вполне мог бы дожать Японию до безоговорочной капитуляции, а не наоборот, как оно произошло.
Это преувеличение в другую сторону. Вернуть Порт-Артур после разгрома флота считалось невозможным (нельзя взять морскую крепость, не блокировав ее с моря). Занять Корею (по тем же причинам) - тоже. Можно было вытеснить японцев из Маньчжурии. Цена ожидалась следующая:
не менее 200 000 убитыми,
не менее миллиарда рублей золотом,
не менее года по времени. Это из записки Линевича. Подобная цена за частный, в общем, успех была сочтена кровавым Николаем чрезмерной.
Нет. Вы исходите из другой постановки задачи - нанести противнику военное поражение, разбив его армию. Я - из задачи заставить его капитулировать причем безоговорочно.
Вам нужно, скажем так выйти из парадигмы "войн XIX века".
Попробую объяснить на примере бокса. Представим что на ринге два боксёра из разных весовых категорий. Вы - тот, что из большей. Ваш соперник оказался гораздо более бьющий чем вы изначально предполагали до боя, поэтому по достижении N раундов вы уже много напропускали, ваш соперник основательно ведет в счете. Ваш секундант решает что за оставшееся время, разницу в очках вам уже не отыграть вообще, либо эта победа уже того не стоит. Поэтому - хватит. Но при этом ваш соперник вымотан настолько, что уже буквально в следующем раунде, из его угла выкинут полотенце и все набранные им очки сгорят. Поэтому ваша задача на ближайшие пару раундов состоит совсем не в попытках засыпать его челюсть градом ударов, а в том чтобы измотать его окончательно, чтобы уже не мог даже передвигаться по рингу. В принципе, в последний раунд вы это довольно удачно делали.
Если возвращаться назад.
Скажем так. Про первую мировую войну Википедия пишет: "Вступая в войну, генеральные штабы воюющих государств и, в первую очередь, Германии исходили из опыта предыдущих войн, победа в которых решалась сокрушением армии и военной мощи противника. Эта же война показала, что отныне мировые войны будут носить тотальный характер с вовлечением всего населения и напряжением всех моральных, военных и экономических возможностей государств. И окончиться такая война может только безоговорочной капитуляцией побеждённого".
Несмотря на очевидную несопоставимость масштабов двух войн, у русско-японской войны таки был шанс показать (на примере Японии разумеется) этот вывод примерно на 10 лет раньше. А там, возможно что и 1-й мировой могло и не случиться...
Попробую по пунктам (в свое время серьезно интересовался русско-японской войной).
1. В 1955 году, к 50-летию окончания войны, русские участники войны, из эмигрантов, выпустили сборник воспоминаний. Там говорилось, в частности, что Российский Генштаб в своих планах на полном серьезе исходил из того, что русский солдат равноценен двумя японским. Вполне возможно, что это посыпание головы пеплом задним числом и преувеличение (у того же Куропаткина никакого шапкозакидательства не видно), но тем не менее. Считать при этом предков совсем идиотами не стоит - исходили из вековой практики, когда батальон европейских солдат мог разгромить азиатскую армию. Прямо перед этим была интервенция в Китай, когда несколько батальонов (немцы, русские, американцы, французы) разбили китайские войска и заняли Пекин. То, что японцы - особый случай, стало ясно во многом именно по итогам русско-японской.
Спасибо за прекрасную статью!
"Мы оставляем в запустении богатейшие края, завоеванные нашими предками, а в душе все стремимся к новым и новым завоеваниям оружием и хитростью" - вот ничего не меняется: как проглоты - пытаемся откусить новое, не прожевав старое, в итоге...ну все, кто мало-мальски внимательно учил истории, знают что было (а значит и будет) в итоге.
Полная цитата звучит еще более поразительно акутально)) «Черноморский берег представляет собой (как и многие местности Кавказа) такие природные богатства, которым нет сравнения в Европе. В наших руках это все в запустении, если бы это было в руках иностранцев, то уже давно местность эта давала бы большие доходы и кишела бы туристами. Но куда там! Для этого нужны капиталы и капиталы, наше же назначение капиталов – это война.
Мы не можем просидеть и 25 лет без войны, все народные сбережения идут в жертву войнам. Мы оставляем в запустении богатейшие края, завоеванные нашими предками, а в душе все стремимся к новым и новым завоеваниям оружием и хитростью. О каком благосостоянии можно при таком состоянии вещей серьезно говорить!»
По "нонешным" временам прямо экстремизм, подсудное дело. Спасибо Вам за Ваши статьи и ответы в комментариях.
Сотни лет одним курсом. По кругу..Вселяет оптимизм.
"Желторуссия"? Никогда не встречал, но словечко отличное. А ведь "Русский мир" в его нынешнем затулинско-никоновском изводе когда-то существовал и на Аляске, и в Порт-Артуре, только никто нынче не покушается на их возвращение в лоно: плохо не лежит? Великому деду бездарного "хозяина земли Русской" Николая 2-го, не только денежки были нужны за Аляску, он монаршей своей кожей геополитически понимал, что Россия там явно зарвалась, что ей нужно отступить и вернуться во свои "естественные" - евразийские - рубежи. Этому же мудаку всего было мало - и никакой не Безобразов (жулик и жулик), а царь несет всю ответственность за тот геополитический суицид, на который он обрек свою, явно ему не по уму и не по плечу, империю. Расстрел последнего царя и его семьи - это гнусное преступление, заслуживающее всяческого осуждения: но я сожалею об этом еще и потому, что он избавил историю от суда над гражданином Романовым. У стороны обвинения было бы что предъявить: Ходынка, 9 января, колесуха, развязанная и просратая русско-японская, обогащение мирового лексикона словечком "pogrom" и вообще госантисемитизм, развязанная и просратая Первая мировая. Павел Полян
Спаси и сохрани Вас боженька от Поклонской. Будем надеяться, она интеллектуальные материалы не читает.... ;-)
Прекрасный, четкий и лаконичный, как всегда, пост П.Поляна.Всегда слежу за его публикациями.
Ходынку Николаю предъявлять довольно странно. Кому предъявили давку на похоронах Сталина? Погромы начались при Александре 3-м, черта оседлости была введена еще Екатериной, словом, антисемитизм был госполитикой с момента появления евреев в значимом количестве на территории империи. Говорить, что Первую Мировую развязала Россия - это, мягко говоря, преувеличение. А просрал ее уж точно не царь, а взявшие власть либералы. Лучшие люди страны (как они думали о себе, хаха). Оказавшиеся на практике (как и в начале 90-х) просто феерическими импотентами и прекраснодушными говорунами. У Милюкова хоть в эмиграции хватило мужества написать что-то вроде (цитирую по памяти) "мы думали, что справимся лучше шофера, ведущего российский автомобиль, но, отстранив его от руля, опрокинули автомобиль в канаву".
Все вышесказанное совершенно не отрицает того, что Николай, так сказать, "не соответствовал занимаемой должности" по деловым качествам, но там вообще какой-то сверхчеловек должен был быть на его месте.
Россия дала отмашку на устранение эрц-герцога Фердинанда, желавшего включить Сербию в состав Австро-Венгрии (мирным способом)
Милюков- красава.
Конечно, только сверхчеловеку было под силу не совершить всех тех чудовищных глупостей и не проигнорировать очевидные проблемы...
Это они через 100 лет кажутся очевидными.
Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны - вот все, что могу ответить.
Да, уж.
Он не гражданин и не подсуден. Он и есть страна и источник власти.
Более чем подсуден. Он такой же гражданин на все.
А если б был "страной и источником власти", тогда б его невозможно было свергнуть.
Как в борьбе за власть можно уничтожить "источник власти"?
17-й год четко показал, что Николай II никакой не источник, а просто человек, оказавшийся не на своем месте.
И то что он этого так и не понял и не снял с себя полномочия вовремя и плавно, лишь показывает насколько это был обычный человек.