В связи с целым рядом политических событий – от избрания президентом США Дональда Трампа до роста популярности правых движений в Европе – все чаще звучат прогнозы о скором крахе демократий. Политолог из Калифорнийского университета Дэниел Трейсман провел исследование, чтобы ответить на вопрос, действительно ли снижается число демократий в мире. Проанализировав основные индексы, измеряющие политические режимы, ученый пришел к выводу, что алармистские заявления о централизации власти как новом политическом тренде сильно преувеличены, а вероятность того, что США станет диктатурой при президенте Дональде Трампе – близка к нулю. В интервью для рубрики «Черный Ящик» Трейсман рассказал об основных выводах своей работы, о том, что происходит с авторитарными режимами на постсоветском пространстве, и попробовал предсказать, есть ли в принципе будущее у диктатур.
- Судя по происходящим в мире процессам, авторитаризмы становятся все более популярными, и даже стабильные демократии двигаются в сторону централизации власти. Так ли это?
- В определенных странах, конечно, происходит некоторый «откат» в сторону нелиберальных демократий или даже авторитарного правления. Однако если мы посмотрим на весь мир и на глобальные тренды, похоже, что никакого глобального снижения уровня демократизации нет. В последнее десятилетие демократии составляют около 60% всех стран мира, и нынешние показатели – тоже в районе этой доли. Есть некоторые вариации и небольшие сдвиги, но это скорее возвращает нас к показателям конца 1990-х, когда мир праздновал победу демократий после конца коммунизма. Поэтому мне кажется, что алармистские заявления о конце демократии несколько преувеличены. Может быть, демократия взяла паузу, мы не видим дальнейшего роста доли демократических режимов, но мы не видим и значительного сдвига в сторону их уменьшения.
- Но ведь что-то явно меняется? Если это не сдвиг в политических режимах, то что?
Все мягкие автократии наших дней это рентные экономики, сырьевые или зависящие от внешних доноров. Лояльность населения достигается экономической зависимостью от государства. Каковы бы ни были потуги пропаганды, при пустом холодильнике нет и лояльности.
А при исчерпании ренты нелиберальные 'демократии' либо рушатся, либо превращаются в классические, вполне кровавые, диктатуры.
А Китай или Сингапур Вы куда бы отнесли?
китай -- (почти)бывшая рентная экономика, где основным экспортом был дешёвый труд. Сейчас, по большому счёту, у Китая идёт проверка на прочность модели развития последних двух десятков лет, и пройдёт ли он её пока непонятно.
Внутренний спрос, с одной стороны, растёт, но и внешний постепенно идёт на спад, а насколько там всё плохо на рынках недвижимости и внутреннего гос.долга одному Си известно, поскольку статистику рисуют кудесники почище росстата.
Страна, безусловно, гигантская, и запас прочности у неё фантастический, но шансы через двадцать-тридцать лет увидеть её в роли условной Аргентины, ну или, если брать чуть повыше и постабильнее, Японии, совсем ненулевые.
границы между демократией и авторитаризмом нет. Есть разделение сфер деятельности.