
Фото: Akos Stiller / Bloomberg
До 1980-х годов для длительных авиаперелетов требовалось не меньше трех пилотов и четырех двигателей. Сегодня с самолетом справятся и два пилота. Кроме того, даже на самых длинных маршрутах (более 17 часов в воздухе) надзорные органы допускают использование всего двух двигателей, а не четырех. Легко предположить, что скоро за штурвалом останется всего один пилот. Более того, по всей видимости, не далек день, когда коммерческий лайнер полетит без человека в кабине вовсе.
Сразу несколько компаний — от аэрокосмических гигантов Boeing и Airbus до крошечных стартапов — пытаются решить одну и ту же головоломку: как приблизить человечество к следующему поколению авиации, в котором пилот не будет ключевой фигурой на борту, а самолеты начнут обмениваться полетными данными друг с другом без участия человека? И самое главное — как при этом сохранить высокий уровень безопасности в небе.
Что есть сейчас
Авиаперелеты давно стали самой безопасной формой транспорта. К примеру, у американских авиакомпаний с 2009 по апрель 2018 года не было человеческих жертв. За это время было совершено не меньше 100 млн перелетов. По сути, современные самолеты уже автоматизированы до такой степени, что пилоты большую часть времени наблюдают за приборами, пока лайнер летит на автопилоте.
Это все здорово, но именно за пределами выбранного временного промежутка присутствует посадка на Гудзон в 2009 (которую никакой автопилот бы не совершил) и названная экстренная посадка в Филадельфии..
Да, но я помню как минимум один случай, когда пилот умышленно разбил оргомный лайнер, чего робот бы никогда не сделал.
Технологически все возможно уже 50 лет как. В космос аппараты летают без ручного управления, практически же есть классическая проблема автоматизации. Если случается ЧП и аппарат гибнет, то так можно обвинить пилота, а так будет виновата система.
Плюс к тому именно с Интеллектом как было плохо так и осталось. Современные роботы человека в достаточно простую игру обыграть не могут без дополнительных бонусов, а полеты это не игра, там бывают незапланированные вещи.
Спасибо за статью. А где можно оригинал увидеть?
Отовсюду хотят убрать Человека. Только вот, чаще всего из за банального сокращения расходов. Считаю беспилотные перелеты, которые некоторые спят и видят, фатальной ошибкой. Не все, что можно автоматизировать, нужно автоматизировать. И не все, что теоретически можно, нужно делать.
> Один из пассажиров намеренно сделал отверстие в боковой...
не было такого - там двигатель порвало, и его куски пробили фюзеляж и пассажира
https://www.businessinsider.com/southwest-airlines-engine-failure-terrifying-emergency-landing-2018-4
уже исправили, смотрите ниже
Модная аббревиатура ИИ, ага. Как айтишник буду резок: пусть идут в известное место с беспилотными самолетами. Никакого ИИ нету, есть все тот же железный вычислитель с новыми подходами к алгоритмам. Нейросетки чудесно работают, скажем, на распознавании изображений, но иногда один (ОДИН!) измененный пиксель может сбить ее с толку. Когда мы не можем 100% точно предсказать, какой результат выдаст нейросеть в ответ на тот или иной ввод (а именно такова ситуация с нынешним ИИ) - как можно говорить об использовании в критически важных местах без контроля со стороны человека?
Сколь угодно интеллектуальные системы помощи пилотам - да. Полная автономия самолетов с пассажирами - не в близком будущем.
Давайте не будем передергивать. Речь не об одном критическом вычислении, а об огромной последовательности вычислений, в каждом из которых в отдельности могут быть ошибки. Однако в целом система будет вполне безопасна.
Здесь уже была статья что из-за автоматизации пилоты хуже реагируют в критической ситуации. Предсказания всегда оценочные. Данные технологии будут внедряться медленно. Постепенно забирая работу у пилотов.
Про ИИ полнотью согласен, коллега.
А для полетов без пилота ИИ вообще не нужен, все реализовано давным давно уже. Буран в космос слетал без всяких людей 30 лет назад. Проблема действительно в том что никакая автоматика не заменит человека в случае аварийной ситуации.
Пусть все решает экономика, а у потребителя будет выбор. Хочешь лететь за 700 баксов и управлять будет автомат или за 1000 баксов где управлять будет человек. А там уже будет статистика. Большие цифры. Не факт что она будет в пользу человека.
Не несите ерунды.
На обозвимом в ближайшие десятилетия уровне технологий ПАССАЖИРСКИЙ беспилотный самолет с требуемым уровнем надежности будет по стоимости сравним с космическим кораблем. Электроника другого уровня, дублирование всех систем автоматики итд. 1000 баксов за пилота и лям за беспилотный. Порядок цифр я думаю будет примерно такой. К тому же пилоту можно зарплату срезать и он будет летать за еду.
https://fly8ma.com/wp-content/uploads/2017/12/Fly4Fud.jpg
Технология была готова еще в 1960-е и впервые применена на Vickers VC10, которые были способны садиться самостоятельно в условиях с нулевой видимостью. Не говоря об автопилоте на остальных участках полета.
Проблема в том, что компьютер не "осознает" реальности и поэтому неспособен правильно действовать в нестандартных ситуациях. И эта проблема пока далека от решения.
Откуда вот это вот про пассажира, который дырку в самолете провертел? В Википедии пишут, что двигатель взорвался https://en.m.wikipedia.org/wiki/Southwest_Airlines_Flight_1380
Исправили ошибку, спасибо
Чёткое ощущение, что написали полстатьи - объема не хватило и решили разбавить водой.))
>Искусственный интеллект вряд ли справился бы с экстренной ситуацией на борту.
Одна из основных причин создания ИИ - использование в случае ЧС. Не очень понятно откуда автор высосал такое утверждение.
"Одна из основных причин создания ИИ - использование в случае ЧС" - не очень понятно, откуда Вы "высосали" такое утверждение.
Автомобильная практика это подтверждает. Перехват управления у человека-водителя часто спасает
Весь опыт космонавтики говорит об обратном. Отказ автоматики приводит либо к работе человека руками либо к утере аппарата. При том что космонатвтика изначально на порядки более автоматизирована чем авиация.
Нет такого ИИ, который мог бы эмпирически решать задачи в аварийной ситуации.
А как в принципе можно эмпирически решать задачи в аварийной ситуации?
Терроризм, видимо, тоже имеется в виду