Проблема ответственности горожанина за состояние своего двора или части улицы упирается в проблему собственности. Почему наша собственность на квартиры – не настоящая? Чем мы владеем, а чем нет? Чем можем управлять и как для этого договариваться? В рамках конференции «Дворулица» об этом рассказал экономист Юрий Кузнецов. Republic публикует сокращенную запись лекции.
– Я не занимался специально городскими проблемами, но я в той или иной степени занимался проблемами собственности. Поэтому я довольно много расскажу о том, как экономисты понимают собственность, и какого типа экономические проблемы, связанные с собственностью, возникают в городских ситуациях, начиная с многоквартирного дома.
Что такое собственность?
Собственность, вообще, это некий институт или правило, часть общественного устройства. Собственность существует как решение одной важной проблемы, которая выражается в старой пословице: «всего на всех не хватит, потому что всех много, а всего мало». Собственность – это просто один из способов решить проблему ограниченности нашего мира по сравнению с нашими желаниями. Например, если один архитектор спроектировал облик микрорайона, то это значит, что его коллега этого уже сделать не сможет – с этим микрорайоном. Ему придется где-то в другом месте проектировать. Вот это – пример ограниченности нашего мира, ограниченности ресурсов.
Чтобы решить этот вопрос и не доводить дело до постоянной войны всех против всех, надо как-то разграничить – кто чем может распоряжаться на легитимных основаниях. Для этого придумана собственность.
Но собственность – это такая достаточно большая абстракция. Вот я могу сказать: «Я собственник квартиры». А что это значит? То же самое, что я собственник автомобиля, или что я собственник бутерброда? Понятно, что в реальности это все очень разные вещи, и в нашем отношении к этим вещам есть много общего, но есть много и разного.
Более того, эта собственность может странным образом расщепляться. Например, в западном Техасе много месторождений нефти и все время обнаруживают новые. Но наверху, на земле живут люди. У них есть участки земли. И там есть такая устоявшаяся практика, что можно продать участок земли, но по договору купли-продажи старый собственник оставляет за собой право получать, например, половину дохода от нефтяной скважины, если на бывшем его участке когда-нибудь потом она будет пробурена и там найдут нефть.
Не смотря на то, что статья, всё же, скорее всего, написана по ситуации в Мск весьма информативна -- рассмотрены различные формы коллективного владения объектами жилой недвижимости. Спасибо.
P.S: К сожаление, РФ в этом вопросе уверенно движется к привычной советской форме внеправовой квази-собственности и вообще к вытеснению этой сферы жизни за пределы формального права.
В статье есть целый ряд грубых фактических ошибок. Главная в том, что собственник помещений в МКД (чаще всего, кроме МСК и Питера) как раз является паевым владельцем придомовой территории. В разных муниципалитетах этот вопрос педалируют с разной скорости, но передать в собственность землю под домом и вокруг него в их фискальных интересах -- налог на землю можно будет брать. Автор, похоже, только пример Мск рассматривает. А для Мск законодательство в этом аспекте совершенно иное, как и практика. По РФ по большей части собственность в МКЖД даже "слишком собственность". В чём? В том, что право собственности явно доминирует над правом проживания. Как это? А вот как. К примеру, некто купил квартиру чтобы её сдавать для легализации сотен мигрантов или просто для инвестирования, а другой купил, чтобы в ней жить. То, что тому, кто купил квартиру для проживания проживать в ней мешают действия тех собственников, которые купили квартиру в других целях, никак невозможно сейчас урегулировать в правовом поле. В РФ фактически нет кооперативных уставов, нормы которых были бы в преимуществе над АК или ЖК. В уставе нельзя записать, что, вот, ремонт в квартире собственник имеет право делать только по согласованию со всеми фактически проживающими в доме, или что шуметь в доме нельзя вообще, а с не десяти вечера и до шести утра, что собак на придомовой территории выгуливать нельзя, что машины парковать возле дома кроме как для целей погрузки/выгрузки или краткого визита нельзя...
Про общее имущество тоже автор явно не курсе ситуации.
Статья очень полезная. Очень хорошее замечание Антона Барсукова о хорошей форме в виде товарищества собственников жилья. "И там, где они созданы и функционируют - всё может быть очень и очень неплохо, и даже хорошо может быть! Но это волонтёрский труд по самоуправлению. И труд этот непростой."
Поделюсь имеющейся у меня практикой.
Когда ввели коррупционный в своей основе механизм взимания платы "на капитальный ремонт", жильцы нашего небольшого 9-ти этажного дома, а я был одним из инициаторов, создали потребительский кооператив собственников (такая норма была допущена в законодательстве). В течение всего этого времени являюсь председателем этого кооператива (ПК). На специальном счете на капитальный ремонт в нашем ПК накопилось более 800 тыс. рублей, из них 100 тыс. - проценты, начисленные банком на остаток средств на счете. Однако перспективы дальнейшего существования ПК отсутствуют. Причин такого мрачного прогноза несколько. 1. Значительные издержки по управлению. Созданное правление ПК работает на общественных началах, но всё равно есть издержки по управлению, на которые надо собрать дополнительные взносы. Нами они установлены на очень низком уровне 1000 рублей в год с квартры (в пересчете на месяц 84 рубля), но и эти деньги часть жителей платить отказывается, а судиться с ними мы пока не решаемся (Сложно. Да, и перспективы с нашими судами туманны). Сейчас собираюсь продать квартиру и переехать в свой дом-дачу, но никто не желает взять на себя волонтерский труд быть председателем ПК, передать дела некому. 2. Сама система власти построена так, что самодеятельность граждан находится с ней в конфликте, а создание более эффективной системы в виде ТСЖ экономически невозможно в силу резкого роста расходов на управление. Мой хороший знакомый председатель ТСЖ (объединяет несколько рядом расположенных новых домов) сказал, что ТСЖ
может выжить если в нем не менее 100 квартир, а у нас 41).
3. Власть, в первую очередь, защищает интересы монополий (поставщиков тепла. воды, электроэнергии и даже управляющих компаний), но не жителей.
4. Когда встанет вопрос о расходовании средств на проведение конкретного капитального ремонта проблемы с управлением резко возрастут. Вот предстоит замена лифта, а накопленных средств не хватает. Объективно до приватизации жилья деньги на капремонт должен был накапливать муниципалитет, но эти накопления не произведены и размер этих накоплений неизвестен. 5. Местные власти не передали в ведение ПК землю и сами извлекают доходы от ее использования (от торговых помещений, расположенных на ней).
Совершенно очевидно, что лозунг "Наш дом и мы должны заботиться о нем" - фикция. Большинство людей, безропотно платящих налог "на капитальный ремонт" в адрес неведомого им областного фонда, оказались в лучшем положении, чем те, кто решил взвалить бремя ответственности на себя. Инициатива наказуема.
Затраты на ТСЖ не так уж и велики. Достаточно оплачивать работу председателя. Который бы нанимал для всего остального Управляющую компанию. Ну и иногда по потребности платить за услуги бухгалтера.
Не фикция, если собственник понимает чем он владеет. В РФ этого понимания у большинства нет и близко. А за глупость надо платить.
"В Иране демократии куда больше, чем в России. Да, там настоящая демократия и Иран по-своему современная страна. "
Эдакая демократия,с публичными казнями в Тегеране.Демократия там была до исламской революции, Иран был почти европейской страной,а потом наступил морок. Не были в Иране сами ? А я был. Настоятельно рекомендую съездить, слова о демократии сразу выветрятся.
Вы совсем глупый? Демократия это ни где никого не вешают и не обижают пидарасов, а где существуют и действуют механизмы общегражданской выборности в органы, скажем так, власти. В Иране они есть и действуют. В Иране вполне конкурентная светская полит. система. Другое дело, что она там не тотальна.
Я думаю, Вы несколько путаете понятия. Я говорил именно о демократии, как власти выбранной народом путём голосования. Я не был в Иране. Но из того, что я слышу, говорят, что власть там всё-таки выбирается, причём из нескольких альтернатив (более консервативных и более либеральных). Иран не есть нормальная демократия в западном смысле. Но если сравнивать с Россией, то там всё-таки выборы, а не бутафория выборов, когда перед людьми разыгрывается представление, что они кого-то там выбирают, а в действительности им подпихивают людей конкретно и исключительно назначенных правящей верхушкой. Вы же говорите о том, что эта выбранная власть делает дальше. Да, она функционирует по дремучим средневековым представлениям. Но это на тему того, какой там народ. Народ хочет такую власть. Он её и имеет. Тем не менее, это лучше, чем если бы там был какой-нибудь авторитарный режим изображающий из себя союзника Запада. Народ бы под таким авторитарным режимом не прогрессировал бы никуда. В авторитарных режимах типично процветает махровая коррупция. Всё это в реальности есть только застой, в котором подспудно зреет какой-нибудь взрыв, типа ихней исламской революции. А так с худо-бедно демократией у них стабильность и они могут постепенно эволюционировать и к чему-то более прогрессивному.
Вот в России сейчас абсолютный застой. К чему сейчас эволюционирует Россия? Ни к чему! Ждёт только когда Путин отдаст концы и станет возможным посмотреть следующий кадр российского фильма.
"Интересно, что консенсус жуликов и воров был понятен давно, однако получалось не замечать его. Поэтому и получается, что санкции против государства не такая уж действенная мера. "
Действенная. Просто торопится западу особо некуда.
@Антон Барсуков
> Есть экскурс "как у них", но нет "как у нас".
Насчёт "как у них", я бы ещё добавил, как это устроено в Германии. В Германии можно владеть отдельной квартирой в многоквартирном доме. Кто тогда несёт ответственность за весь дом? Есть два варианта: 1). кооператив; 2). фирма, построившая жильё (или занимающаяся менеджментом домов).
Интересно, что автор почему-то второй вариант не упомянул, а в Германии это наиболее распространённый. Частная фирма строит (или перестраивает) многоквартирный дом, а потом распродаёт каждую квартиру поотдельности. Покупают либо те, кто там будут жить, либо те, кто инвестирует лишние деньги. Есть немало таких, кто цельными домами владеть не желает (или не тянут на такое), а владеют просто несколькими квартирами в разных местах. Далее, дом (фасад, крыша, коммуникации) так и остаётся в собственности построившей фирмы. Или она может продать это всё какой-нибудь другой, специализирующейся на менеджменте домов. Владельцы квартир просто ежемесячно платят такому остаточному владельцу дома так называемые "дополнительные издержки" (Nebenkosten) - обслуживание всей инфраструктуры дома, вывоз мусора, подстригание зелени вокруг дома и даже уборка лестниц. Если квартиру снимать, то там точно также будут эти Nebenkosten, но прибавится ещё арендная плата за саму квартиру (Miete), которая на порядок выше.
В целом, в такой системе нет ничего плохого. Но сейчас она стала главный механизм, как именно растут цены на рынке жилья в Германии. Инвесторы скупают старые многоквартирные дома, особенно в ходе программ приватизации гос-жилья, которые активно проводились начиная с 2000 вплоть до недавнего времени (в следствии неолиберальных идей, которыми все были очень увлечены -- вот вам Ваша "философия", кстати!) Потом, всякими трюками прежние жильцы выдавливаются, дом перестраивается внутри в более роскошные (дорогие) квартиры, которые поотдельности продаются состоятельным людям. Оставшийся дом продаётся фирме, специализирующейся на обслуживании таких домов. Так как в крупных городах спрос на квартиры очень вырос (вследствии глобализации, мобильности капитала и супернизких процентных ставок на банковские кредиты), то инвесторы получают с этого всего немеренные прибыли.
Интересно, что для этого не обязательно даже иметь собственный капитал. Достаточно только иметь какого-нибудь гаранта, кто даст за тебя поручительство. Далее, под это поручительство берётся кредит в банке и вперёд: покупаем старый многоквартирные дом в хорошем месте, выдуваем оттуда всяческих старушенций, делаем ремонт и распродаём поквартирно. В результате получается в разы больше денег. Вся процедура занимает несколько лет...
Сейчас правда власти начали осознавать, к чему это всё в итоге ведёт и наверно что-то будут менять вокруг этого, так как народ начинает слишком нервничать в следствии возросшей непредсказуемости жизни, что даёт богатую пищу для всяческих популистов. Но это всё политика (и философия!) -- дело небыстрое, так как людей не любящих "философию", но любящих просто деньги вокруг власти пасётся немало...
> Но это волонтёрский труд по самоуправлению. И труд этот непростой.
Вот хотя я большой сторонник социальной справедливости, но в коммунизм всё-таки не верю. "Волонтёрский труд" - это из этой области и асимптотически не работает. Волонтёрами можно размахивать для всяческих промоушенов, что типа "смотрите, какие мы молодцы, какая у нас замечательная идея и сколько под неё добровольцев!". Для рекламы каких-то начинаний это годится (и очень даже важно), но не для того, чтобы оно так функционировало постоянно. Хомосапиенсы всё-таки не пчёлы (и не муравьи).
Сама постановка проблемы интересна и верна. Но далее автор, как часто бывает, не двинулся. Есть экскурс "как у них", но нет "как у нас". А как у нас? А у нас товарищества собственников жилья. И там где они созданы и функционируют - всё может быть очень и очень неплохо, и даже хорошо может быть! Но это волонтёрский труд по самоуправлению. И труд этот непростой.
Если дом большой или несколько домов в таком товариществе, то этим хозяйством тяжело управлять, организовывать это самоуправление. Если дом небольшой, то велики издержки на "квадратный метр" на управленческую деятельность (типа бухгалтерии и прочее).
Но в чем автор безусловно прав - нет в нашем менталитете понимания вопроса о необходимости самоуправления, что никто не придет и не решит наши проблемы. Плохо бежит вода из крана, или нет горячей воды? Это повод провести собрание собственников и решить этот вопрос.
А вот о чем автор умолчал, так о том, что квартира в многоквартирном доме почти полностью состоит из общедомового имущества - батареи, окна, стены, канализация и водопровод - всё это общедомовое имущество и сам себе с ними что попало сделать не имеешь право. И этого то же нет в нашем менталитете, в нашей культуре.
Но в целом, конечно, статья это разбавленная тонной воды философия.
Дорогая Wen, несмотря на сложные отношения собственности, пока в России остаются женщины с таким чистым сердцем, как Ваше, страна будет жить.
+
Статья - супер! Никогда в таком ключе о собственности и праве собственности не думал, прекрасный текст, очень понравилась структура изложения, логика. Побольше таких статей, это дает понимание базовых вещей, которое у многих из нас отсутствует - с этого бока Репаблик выступает даже отчасти как образовательный ресурс, что крайне полезно.
Блестяще.
@WenEnque
> Да, что-то в нашей системе сломалось, вся эта настройка социального, экономического, политического, правового консенсуса сбилась, но все продолжили жить, словно всё осталось по-старому.
Я думаю, ничего не сбилось и не сломалось. Всё функционирует как было. Эволюционирует по-маленьку со скростью смены поколений и притока новых идей из внешнего мира. Просто сейчас страной заправляют люди из 1970-х. Оттуда весь их менталитет. Потом, когда эти вымрут, придут какие-нибудь другие. Но что в головах у этих других тоже не известно...
Главная проблема России, я думаю, это то, что в мозгах у людей сидит чёткое разделение на "они" - власть и "мы". "Мы" - это тоже весьма аморфная концепция в основном состоящая из "меня самого", моих родственников, ну и тех, с кем я имею непосредсвенный контакт (соседи по дому, сослуживцы, прохожии на улице, покупатели в магазине).
Интересно, что на Западе нет такого разделения. Там никто конкретно власть не называет "они". "Они", то есть те, которые чуждые "нам", могут быть какие-то группы общества. Например, в Америке для какого-то республиканцы, трамписты - это "мы", а демократы - это "они". Или, например, "мы" - это демократы, "они" - крупный капитал, их вашингтонские лоббисты, условная Wall Street, а все остальные - это просто бараны, которыми эти "они" успешно манипулируют. Борьба там идёт за то, чтобы перетянуть из групп "они" или "бараны" в группу "мы". Именно перетянуть, а не сидеть просто и ждать, когда эти "они" чего-то там сделают для "нас". Там все совершенно чётко знают, что любые "они" существуют только для самих себя и ждать от них абсолютно нечего. И уж если они победят, то в лучшем случае чего только можно, это призвать "их" помнить, что "они" и "мы" всё-таки единая страна.
Ничего такого в России нет. Россия - это совершенно азиатская конструкция. В Китае то же самое, но там хотя бы была тысячилетняя конфуцианская идеология, проповедовавшая, что "они" должны быть не для самих себя, а заботиться о народе, о стране, добродетелями всякими быть увешаны. Согласно кофуцианству, "они" - это своего рода лучшие из "нас", выслужившиеся, так сказать, до такого высого ранга. То же самое примерно и в Японии, хотя там это (под воздействием американцев) называется "демократией".
А Россия поскольку на середине (между Востоком и Западом), то в ней и ни то и ни это. А есть вот "они", которые некоторые особо проворные из тех, которые "мы", дорвавшись туда, живут в своё удовольствие. И есть остальные "мы", которые просто пассивно сидят и ждут, когда эти "они" по своему разумению чего-то там для "нас" сделают. Вот такая система. И всегда она была такая, столетиями. И когда изменится неизвестно....
> В Иране не "терпилы" живут, но санкции их не толкают на революцию.
В Иране демократии куда больше, чем в России. Да, там настоящая демократия и Иран по-своему современная страна. Просто это во-первых всё-таки Восток, а во-вторых там Ислам. Я смотрел доку про Иран (по немецкому телевиденью). Вот Вы представьте, человек, руководит участком железной дороги. Там ездят достаточно современные электоровозы и дизели, есть даже участки построенные Германией со скоростными поездами (типа как в России этот "сапсан"). И вот мужик говорит чего-то, и через каждые два слова у него "аллах". Вот представьте, весь Ваш текст на четверть состоял бы из слова "аллах". Что бы это тогда было? И ещё надо иметь в виду, что ислам очень ригидная рилигия, с догмами специально встроенными в неё, чтобы ничего в ней не менять. А происходит она из менталитета кочевых арабов времён 8-ого века (нашей эры), пребывавших тогда на уровне примерно бронзового века, но наслушавшихся некоторых (передовых на тот момент) монотеических идей из более продвинутого севера, из христианства и иудаизма. И вот получилась такая ядрёная смесь...
> В Северной Корее вообще голодали, ели рис с травой, да и сейчас не намного лучше живут.
Проблема в том, что Северная Корея не независимая страна и никогда такой не была. Это по-сути искусственное образование поддерживаемое исключительно извне -- на данный момент Китаем (которому выгоднее такое, чем что-либо ещё). Если бы этой экономической подпитки не было, то Северная Корея довольно быстро бы развалилась. Это искусственное государство, зомби.
> Мне тогда было 7 лет, вопреки распространённому мнению дети до 18-ти не в вакууме живут.
Это очень зависит от конкретных детей и их родителей. Есть полно таких, которые живут одной бытовухой, интересами в радиусе 1-го километра. И так всю жизнь. Чего-либо ещё их мало интересует. Политические их взгляды формируются СМИ, причём исключительно теми, которые специально искать не надо: только включил кнопку ящика и слушай.
Если взять опять финский пример, то тут есть право на потребление природы - у вас есть лес, но у меня есть право по нему ходить. А вот разжигать костер права нет.
Это да, нужно чтобы разные варианты были возможны, с разной степенью ответственности.
Да, что-то в нашей системе сломалось, вся эта настройка социального, экономического, политического, правового консенсуса сбилась, но все продолжили жить, словно всё осталось по-старому. А механизм уже не тот. Вот и имеем то, что имеем. Я просто много думала на тему того, почему при фактически одной власти и без каких-то кардинально изменившихся внешних факторов (санкции и самоизоляция не в счёт, так как это уже следствие использования сломанной системы по старым правилам) ощущение своего места в социуме и государстве очень сильно поменялось. Да и общая картина государства уже не та. Я вот никогда не была сторонницей Путина и ЕР. Не отношу себя к так называемому "поколению Путина", так как помню ещё Ельцина президентом, хоть и была ребёнком тогда. Интересно, что я вообще где-то не меньше года знала, что старый президент ушёл, а нового я вообще не знала ни в лицо, ни по имени. Мне тогда было 7 лет, вопреки распространённому мнению дети до 18-ти не в вакууме живут. Потом, когда Медведев появился, я вообще расстроилась даже, тогда мои родители ходили на выборы, за него не голосовали, у него на лбу написано было, что он продолжение Путина, а выборы ещё тогда воспринимались как новая страница в жизни страны. Родители правда уже были не так оптимистичны, папа даже вообще голосовать не стал, мама ещё видимо не ощущала, что ты своим голосом вообще не можешь повлиять ни на что. Следующие 10 лет воспринимались как абсолютный застой, ни общественная, ни, тем более, политическая жизнь мне не были интересны, так как они были скорее мертвы. Мне повезло выбрать любимую специальность и хобби, и я настолько ушла в личное, что мимо меня прошли даже протесты 2011-2012 г. В смысле не следила я за ними, просто в 2011 мне было ещё 17, а в 2012 я даже не отвлекалась на очередной лживый спектакль. Ещё спустя 6 лет я уже закончила институт, работу по специальности нашла. Но как-то стал жутко раздражать этот мёртвый застой. Потом очень много было разных эмоций, не самых приятных. Сейчас стараюсь с оптимизмом смотреть в будущее, в период упадка надо беречь силы, чтобы потом поднимать страну со дна. Причём интересно, что я сама всегда жила и живу неплохо. Повезло с родителями, а потом и сама устроилась в жизни. Я не шикую, но меня устраивает моя жизнь. При этом меня приводит в негодование то состояние, в котором сейчас страна. Про собственность приходилось размышлять не раз и, во-первых, я пришла к тому, что дихотомия частное-государственное ложна. Вариации могут быть самыми разнообразными, если выбор не ограничивать изначально. А, во-вторых, личный комфорт - не может быть конечной целью. Без него очень плохо, но когда о базовых потребностях думать не надо, то невольно смотришь вокруг и хочешь тоже поучаствовать в строительстве этого мира, а не только потреблять то, что он тебе даёт. И в таком вот очень широком смысле, у всех нас равные права на пользование этим миром, просто от каких-то мы сами отказываемся, какие-то наоборот приобретаем взамен. Вся цивилизация - это огромное множество договорённостей, которые мы сами себе устанавливаем для удобства. Да, гарантий, что эти договорённости будут соблюдать все вокруг никто дать не может, но консенсус общества - это то, что не позволяет одному человеку ломать то, что построено остальными. Чем больше общество атомизировано, тем меньше нужно приложить усилий, чтобы сломать консенсус. Тогда меньшинство, в котором каждый присваивает себе привилегии, при этом забирая у других, устанавливает свой договор. И всё, обратно уже ничего не вернуть, когда ты все социальные связи потерял и жил по инерции в привычной среде. Интересно, что консенсус жуликов и воров был понятен давно, однако получалось не замечать его. Поэтому и получается, что санкции против государства не такая уж действенная мера. Меньшинство их обходит, как может, а остальные уже потеряли контроль над системой. В Иране не "терпилы" живут, но санкции их не толкают на революцию. В Северной корее вообще голодали, ели рис с травой, да и сейчас не намного лучше живут. Для переворота недостаточно пинка снаружи, искра должна загореться внутри. Привилегированное меньшинство, будучи в выигрышном положении не спустится на ступеньку ниже, там придётся отвечать за свои поступки, поэтому они и держатся до последнего, попутно хватая всё, что попадается под руку, ещё больше нарушая порядок. Они сразу не побегут друг друга сдавать, потому что их связывает одна цепь. Дальше уже всё зависит от запаса прочности конструкции. Но у нас она уже сломалась, для того, чтобы делать вид, что всё по-прежнему стабильно уже недостаточно просто лить воду. Уже приходится напрямую называть белое чёрным, скрывать пренебрежение всеми законами и нормами, позориться перед всем миром. Забрать пенсии у народа, вызвав на свою голову гнев 90% из него кажется лучшим выходом, чем взять ответственность хотя бы за один поступок. Механизм уже сломан и нет общего согласия по поводу собственности и условий её использования. Его предстоит выстраивать снова, но уже так, чтобы он соответствовал нашему представлению о справедливости. В прошлый раз это пустили на авось, довольствуясь квартирами, в которых жили, только вот все остальные условия установили без нас. Вот и получилось, то что получилось. Жильё, скорее всего, не заберут, но сохранность всего остального не гарантируют. У меня очень хорошие родители, хотели мне купить квартиру, самой мне копить до старости придётся, а ипотека - неприкрытый грабёж. Но я лучше пока поживу на съёмной. По крайней мере до того, как законы не начнут работать.
+
Хорошая статья, которая красноречиво показывает, как всё непросто в мире людей, как всё запутано. Оказывается нет понятия собственности в чистом виде. Нет и всё. "Собственность" это иллюзия в наших мозгах. Чего на самом деле есть, так это договоры, договоры со множеством пунтов, кто должен или не должен что-то делать в каких-то обстоятельствах -- что-то типа алгоритма (или компьютерной программы). Вот вы получаете список неких инструкций и это ваша "собственность" на что бы то ни было. И не худо бы этим проникнуться всем почитателям частной капиталистической собственности, абсолютно свободного рынка, неолиберализма и laissez-faire. Нету таких вещей просто в природе. Есть только договоры, договоры и договоры, регламентирующие отношения и зависимости чего-угодно c чем-угодно. А кто этого не понимается и какие-то зависимости игнорирует (уверовав, что раз он чем-то там "владеет", то это и вправду совсем его и существование других не имеет значения) тот рано или поздно обнаруживает себя проживающим "в аварийном жилье" (или "дурдоме" -- так сказать ментальном эквиваленте).
Всё общество хомосапиенсов переплетено густой паутиной договоров. Это первично. Все остальные понятия (типа "собственности") всего лишь генерализации появляющиеся поверх этой паутины (emerging entities). Интересно, что и называться снаружи это может как угодно. В СССР, например, называлось "прописка", а исполняло роль "собственности на недвижимость". Часть из этих договоров написаны на бумаге и осознаются таковыми. Но интересно, что немалая часть договоров существует и функционирует неявно. Автор пишет: "Я спрашиваю у риелтора: «А что у вас будет, если дом, который акционерное общество, вдруг развалится, станет ветхим, аварийным?» Она вообще сперва не поняла, о чем речь идет." Оказывается у них нет на этот счёт явного договора, потому что он существует неявно у людей в мозгах. Все настолько знают и исполняют свои роли и функции, что формально вроде как и не о чем договариваться (и даже осознавать это).
А если кто-то считает такие рассуждения "левизной", то это на самом деле не левизна, а биология. Способность родственных организмов образовывать тесно связанные системы (так сказать, организмы второго уровня) называются эусоциальностью: https://en.wikipedia.org/wiki/Eusociality . Есть несколько уровней эусоциальности. Самый высокий у пчёл, муравьёв, термитов. Есть и млекопитающиеся с таким же уровнем эусоциальности (naked mole-rat: https://en.wikipedia.org/wiki/Naked_mole-rat ). Люди тоже в этом списке, только уровнем ниже.
Помните, до Украины ЖКХ был самым острым вопросом.
Представьте, ресурсники без предоплаты "раздают" ресурсы населению, а с УК по закону (ПП№354) требуют полную оплату без скидки на оптовые поставки.
Уже вроде бы наладилась система по архивации долгов через смену вывесок компаний. Но такое ощущение, что после подорожания нефти население в заложниках.
если посчитать?
На материалы идет 1-2% от собранных на "содержание и обслуживание" денег. (прикиньте по своему дому, микрорайону)
Суммы ЖКХ огромны и идут прямиком в оффшоры. (прикиньте по объемам жилого фонда страны и юриспруденции УК)
Радует, что кто-то размышляет об этих проблемах. Размышлять вообще полезно :) Вот бывшие советские люди, собственники квартир, размышлять не любят. А также договариваться, решать проблемы и платить за капитальный ремонт. Действительно, их проблемы решатся не раньше, чем потолки их советских квартир упадут на их советские головы. Потом на месте развалин построят нормальные доходные дома, и в России появится нормальная частная собственность на жилье. Но это будет уже другая история и другая страна.
Отлично, что об этом начали думать и говорить! Развивая мысли автора можно сказать: все таки реальным собственником является Домовладелец, владелец участка земли и строения на нем. И именно этим он, в наших разумеется условиях, отличается от городского жителя, у которого, как мы видим из статьи, очень сомнительное право собственности, скорее временное право пользования. Было бы интересно продолжить разговор о создании таких Жилищных Акционерных обществ на примерах пригородных малоэтажных посолков и городских поселений - может оказаться, что эти жители во многом станут отличаться от городских, и в правовом плане и в плане предпочтений, и постепенно в политическом....
Есть еще один аспект: Это ответственность девелопера за построенный дом. Например, при проведении работ был скрытый брак, или ошибка проектировщика. Дом ввели и передали товариществу (кондоминиуму). Через 5 лет эксплуатации брак проявляется и дом лишается эксплуатационного состояния. Ни заказчик-застройщик, ни подрядчики ничем не помогут. Страховки нет.
Приобретая пучек правомочий в новом доме пользователь не защищен ничем и никем.
Извините, это не команда Чибиса, по совершенствованию ПП№354 Путина (его подпись)?
Тема не к продвижению гениальной идеи по общей ответственности за долги наши?
Хотя, почему бы нет.
То есть собственность это власть на имущество?
Тогда что такое власть?
Это то, чего у нас нет.
Узурпирована узурпаторами.
Ну очень длинно...