
Митинг за свободу интернета и в защиту мессенджера Telegram в Москве. Фото: ТАСС
Давление на свободу слова в интернете, которое наши власти оказывают в рамках своей антиэкстремистской политики, стало настолько чрезмерным и нелепым, что, с одной стороны, сами же власти начали эту политику понемногу смягчать и реорганизовывать, а с другой, в обществе уже неловко обсуждать саму возможность каких-то ограничений свободы слова. Но ограничения есть и будут, и лучше уж обсуждать, чем предаваться мечтам о полном отсутствии регулирования. Речь не о принципиальной возможности для отдельного гражданина избежать любого контроля, а о том, как изменяется бытование интернета – не как совокупности технических средств и бизнесов, а как социальной среды, как части общественных отношений.
В этом обсуждении, если говорить только об антиэкстремистских, в российской терминологии, ограничениях, сталкиваются по крайней мере три группы интересов. Первая – адепты максимального госконтроля, скреп, госбезопасности и прочего. Вторая – сторонники полной онлайновой свободы – является амальгамой двух течений: убежденных сторонников американской Первой поправки и интернет-гиков, для которых сама тема ограничений, возникающих помимо софта и железа, выглядит абсурдно. Третья – антирасисты и прочие «анти», стремящиеся изжить из интернета пропаганду, а то и любые проявления того или иного зарекомендовавшего себя общественного зла. Все три группы далеко не едины внутри, но общим для них является то, что они максималисты, надеющиеся навязать реальности свои представления о норме. Между тем, чем дальше, тем очевиднее становится, что победить в этой борьбе шансов нет ни у одной из сторон.
и опять же, в статье не приведен ни один аргумент почему нужно регулирование, кроме слов очевидно и общество требует.
Тут хорошо так сказали про Фейсбук, Твиттер, YouTube и Microsoft а что делать малым конторам и проектам? Соблюдение всех этих правил просто не подъемно для таких проектов.
Большая часть интернета и так в серой зоне из-за не очень адаптированных к реальности правил копирайта.
Интернет это международное явление и участники как правило находятся в разных юрисдикциях по этому и регулироваться должен международным правом и договорами.
К примеру как правительство Германии может снять штраф с какой либо конторы которая не ведет финансовую деятельность на ее территории или Европы? Заблокировать? Там вроде глобальных блокировок нету.
антиэкстремистские меры относятся к экстремизму так же, как "рывок" Вовы к борьбе с бедностью.
А именно - обратная зависимость.
Поднят очень интересный вопрос.
Возможно мы когда-нибудь придем к "мировой конституции", которая будет устанавливать общие правила для всех людей (с которой все согласны), а страны смогут принимать законы не противоречащие этой конституции. Тогда мировые сервисы смогут руководствоваться этим сводом принципов.
Глобализация...
>>что отечественное начальство только теперь начинает осознавать >>
Очевидный перебор. Осознавалка атрофировалась полностью на базе абсолютной уверенности в собственной правоте.