Съезд "Единая Россия". Фото: Станислав Красильников / ТАСС
Представление о том, что раскол элит может послужить пусковым механизмом падения режима, довольно широко распространено в российской политической аналитике и публицистике. Признаки раскола обнаруживают в конфликтах между «башнями Кремля», ведомствами, значимыми фигурами режима. Однако вряд ли стоит на это рассчитывать – теория не поддерживает подобного развития событий в режимах, подобных нашему, а серьезные изменения могут произойти по другим причинам.
О чем говорит теория
В 1970–1980-е годы из совокупности исследований, считавших исторические и структурные факторы первопричиной для смены режимов, сформировалось направление, в котором во главу угла ставилось стратегическое взаимодействие политических сил. Гильермо О’Доннелл использовал термины «сторонники твердой линии» (hardliners) и «сторонники мягкой линии» (softliners) для обозначения властных групп, когда-то образовывавших единый альянс.
Вначале эта теория основывалась на авторитарных режимах, где власть была в руках военных, но впоследствии она использовалась и для анализа политических трансформаций в других контекстах. При всех вариациях концептуальное ядро сохранялось: сторонники мягкой линии полагали, что авторитарное правление больше не отвечает их главным интересам, и видели в либерализации или демократизации режима собственные выгоды. При этом им нужно было каким-то образом убедить сторонников твердой линии в том, что процесс трансформации не несет угрозы, или сломить их сопротивление. То есть дело заключалось не в смене идеологических приверженностей, а в изменении представлений о желательном положении вещей для собственной политической карьеры и благополучия.
