Всадники, имя которым Смерть. То, что нас не убивает, делает нас более равными

Это всё верно, что какое дело до богатств супербогатых, когда все остальные тоже весьма неплохо живут (хотя и сравнительно на куда более скромных ресурсах). Если бы оно было действительно так, то этих супербогатых на руках бы надо было носить, как источник всего изобилия. Это собственно и есть идеал неолиберализма - современной модели капитализма с минимальными ограничениями капитала, максимальной свободой рынков и предпринимательства: Придумал как сделать деньги? Делай! Это то, во что они верят и как оправдывают свои взгляды.

--

Но в реальности всё обстоит не настолько идеально. Основная проблема вокруг капитала математическая, я бы сказал, проблема заключается в том, что чем капитала больше, чем он крупнее, тем быстрее он растёт. Допустим, капитал, пущенный в дело, приносит 20% прибыли в год - совершенно естественная прибыль в случае успешного бизнеса. Что это значит? Что за год капитал увеличивает сам себя в 1.2 раз. Если вся эта прибыль каждый год снова пускается в дело, то в расчёте по годам получится экспоненциальный рост. Экспонента очень быстрорастущая функция, когда она уже набрала достаточную величину.

Что это значит с точки зрения экономики? Что вся экономика растёт с такой же экспоненциальной скоростью? Возможно. Но долго так продолжаться не может быть, так как экономику (т.е. реальные блага) создаются трудом людей. А люди не могут бесконечно интенсифицировать свой труд по экспоненте (на 20% в год).

--

Значит в какой-то момент скорость роста капитала должна замедлиться. Но откуда капитал знает, что ему нужно замедлиться (чтобы сохранить всеобщий баланс)? На своём локальном уровне, капиталист рассматривает такое замедление просто как проблему оптимизации рынка: Рынок консолидируется. Игроков на нём становится меньше, а капитала у оставшихся игроков делается больше (в результате слияний). Больший капитал и меньшая конкуренция означает ещё больше возможностей оптимизации рынка. Можно, например, взвинтить цены (как это происходит с ценами на жильё), можно лоббировать власть, чтобы она по возможности смотрела на это сквозь пальцы. В конце концов, на то у капитала и максимальная свобода, чтобы делать всё что ему хочется для извлечения прибыли. Огромный капитал - это огромная сила, которая может протаранить любые экономические стены (т.е. там, где деньгами можно решить всё).

--

И каков конечный эффект такого развития? А такой, что начиная с некоторой величины (усреднённой по всей экономике), капитал начинает не производить какие-то блага, а вытягивать их из остального общества и наматывать на себя. Происходит перераспределение богатств от бедных к богатым!

Например, я обычный человек, не капиталист. Я нуждаюсь в квартире, где жить. Без квартиры мне никак. Но в следствии оптимизации рынка жилья, его контролируют теперь считанное количество фирм. Так как они могут делать в принципе что хотят (на то у них свобода), они повысили цены на жильё, потому что хотят делать больше прибыли - ради чего они собственно функционируют.

Ну а что я? Я посколько другого выбора не имею, должен эту цену платить. Однако, экономика в целом, в результате всех этих манипуляций с ценами на жильё лучше работать не стала. Потому моя зарплата, которая должна быть пропорциональна интенсивности экономики, не увеличилась. Откуда же я покрываю разницу, чтобы платить за квартиру? А оттуда, что либо я урезал свои другие расходы, либо помаленьку начинаю тратить свои сбережения. 

--

Суммарный результат: мои деньги всё больше перетекают к капиталистам, а я становлюсь всё беднее. Беднее, чем был я до этого сам, а не только в пропорции к состоянию капиталиста. Ну и когда таких как я делается много, то возникает тот или иной социальный взрыв.

Но вот вопрос: это проблема данного автора или проблема борьбы с неравенством как таковой?

Изначальное неравенство - и есть проблема, не в смысле способностей, а плане располагаемого капитала. Почитайте "капитал в 21 веке" Пикетти - там подробно освящается данная тема