Акция у здания посольства Украины в Москве в поддержку журналиста Кирилла Вышинского. Фото: Антон Денисов / РИА Новости
Российская пропаганда, какой мы ее знаем, началась пять лет назад и имела практическую цель: противостоять влиянию украинского Майдана. Эта риторика поначалу содержала в себе элементы пропаганды времен Второй мировой («каратели» и прочее), затем сместилась к языку холодной войны (разделение на «мы» и «они», «Запад» как обобщенная угроза). Продолжают поражать тут две вещи. Во-первых, то, что эту схему приняла большая часть российского общества (которое относительно недавно, казалось бы, отвергло пропаганду в ее советском варианте). Во-вторых, исполнители. Мы можем предполагать, что часть пропагандистов «просто делают свою работу», им «нужно кормить семью и отдавать кредиты». Но невозможно не считаться с тем, что основные ее акторы – эксперты, политологи и телеведущие – находят в заданных идеологических рамках что-то свое, близкое сердцу, черпая вдохновение и даже видя в этом своеобразную «свободу».
Конечно, пропаганда – это прежде всего упрощение картины мира, это снимает с человека груз экзистенциальной ответственности. Слово «геополитика» означает избавление человека от обязанности принимать решение о себе, делать этический выбор. Геополитика сообщает человеку, что все фундаментальные решения уже приняты за него – автоматически, раз и навсегда – самой историей, географией, судьбой (как замечал Ролан Барт, когда в газете пишут «так пожелала сама судьба», это нужно переводить «так захотело французское правительство»).
Но даже это не дает ответа на вопрос: почему миллионы людей в России в XXI веке добровольно согласились с однобокой и навязанной картиной мира (мы – добро, остальные – зло)? Возможно, сила воздействия пропаганды в том, что она содержит в себе какую-то еще более фундаментальную, неназываемую, но подразумеваемую «глубинную» идею, которая к тому же совпала с общими процессами в мире.
Коротко эту идею можно назвать отказом от современности, от прогресса, от общества модернити.
Магические практики
Когда вы слушаете бесконечные пропагандистские беседы, вы невольно спрашиваете себя: к какому устному жанру это ближе всего? Это напоминает магические практики – заклинание, заговор, попытки с помощью слов материализовать желаемое. Десятки людей каждый день, годами, повторяют одни и те же проклятия – в надежде, что они сбудутся. В первую очередь они по-прежнему касаются Украины: «киевский тупик», несостоявшееся государство, пародия на страну и так далее. Владимир Паперный в своей знаменитой книге описывает важную примету «культуры два», называя ее вслед за Лотманом и Успенским мифологическим мышлением: «…отождествление названия и называемого, изображения и изображаемого, слова и его значения. Культура 2 как будто верит, что если нечто произнести вслух, то оно сбудется».
Статья искренняя, не поверхностная, но присоединиться к тем 97,5%, которые разделяют высказанную в ней точку зрения, я не могу. Кстати, никто из тех 2,5%, которые этой точке зрения не симпатизируют, почему-то ей не оппонирует в комментах – не потому ли, что не хотят уподобляться условному «Вячеславу Ковтуну» на ЦТ? Ведь реакция аудитории Рипаблик на чуждую точку зрения, увы, недалеко ушла от аналогичной реакции со стороны аудитории ЦТ (справедливости ради, здесь атмосфера нетерпимости все же не такая жесткая, но лишь совсем чуть-чуть). И да, правы наблюдатели: процент условных «модернистов» в населении «большой России», вероятно порядка тех же самых 2.5%, что и процент несогласных с идеологией «модерна» здесь на Рипаблике. Но 2,5% - это вовсе не какая-то там статистическая погрешность, это АУДИТОРИЯ, достойная того, чтобы быть услышанной… однако для этого надо ГОВОРИТЬ с противоположной частью «зала».
Теперь по существу рассматриваемого вопроса:
1. Перестал ли человек «жить настоящей жизнью»? Да нет, пока не перестал, но многие опасаются. Причем опасаются вовсе не представители «глубинного народа», которые по большому счету еще и не попробовали материального комфорта жизни в условиях цивилизации «модерна», а как раз-таки представители интеллигенции, которые уже вполне в этих условиях обжились и вдруг… срываются куда-то в глушь, в деревню, в фермеры или даже в учителя, да еще вместе с женами, с детьми, лишив этих самых детей всех благ цивилизации! Вы вообще представляете, ЧТО должно быть у человека в душе, КАК он должен бояться, чтобы так вот шарахнуться? И ведь это они не от государства бегут, поскольку бегут туда, где им уже НИКТО из близких по духу людей не поможет (не дотянутся), а от «местных» можно ждать лишь насмешек да травли. При этом я об заклад готов побиться, что и религиозные мотивы тут не главное, хотя и встречаются иногда.
2. Парадигма бесконечного и безграничного прогресса – технологического, нравственного, да вообще любого – которая столь горячо обсуждается здесь в комментах, увы, обходит стороной ограниченность нашей планеты. И можно сколько угодно грезить о колониях на Марсе, Луне или Титане, можно даже построить одну-две таких колонии, спустив на это десятилетний ВВП средней европейской страны, но странно видеть в этом выход для людей, не сумевших как-то обустроить свою собственную планету. Стоит просто задуматься о том, что вожделенный ежегодный 7% рост мировой экономики (как в Китае) в течение ближайших 100 лет приведет к ТЫСЯЧЕКРАТНОМУ увеличению техногенной нагрузки на планету, с которым она и сейчас уже неважно справляется. И никакие гаджеты справиться с этим не помогут.
3. «Вещий страх перед Интернетом» не имел бы под собой особых оснований, если бы люди могли контролировать своё поведение. Но даже большинство взрослого населения, увы, не может (что уж тут говорить о пятилетних детях – тот самый возраст, начиная с которого они начинают к нему приобщаться). Более того, даже те взрослые, которые вполне себя контролируют, начинают ощущать на себе всё возрастающее давление информационного фона, которое за последние 10-15 лет увеличилось в 10-15 раз, а пределы у человеческой психики тоже существуют.
4. Противопоставление реальной экономики (заводы, фабрики, фермы, транспорт) и экономики виртуальной (офисы, брэнды, реклама, банкинг, интеллектуальная собственность и т.п.) тоже не лишено смысла. При этом я вовсе не хочу сказать, что офисы и банки не нужны – просто существующий тренд вытеснения реальной экономики в страны третьего мира на фоне концентрации всех виртуальных функций в странах Запада не может не вызывать именно той реакции, которую он и вызывает у аудитории ЦТ (я вовсе не отношусь к типовой аудитории ЦТ, но проработал 8 лет в одной английской фирме и знаю, о чем говорю).
5. Пропаганда, безусловно, пользуется всеми страхами и опасениями массовой российской аудитории перед «модерном», причем пользуется достаточно беспардонно, зачастую разворачивая общественное мнение не в лучшую сторону. Это, однако, никак не означает, что САМИ эти страхи и опасения беспочвенны. А те 2,5%, которые должны были бы задуматься над этими страхами и опасениями (которые даже и в словах-то толком не выражены), попытаться найти какие-то конструктивные альтернативы и разъяснить их этой аудитории, к сожалению, замыкаются в своей «башне из слоновой кости», предпочитая, ничтоже сумняшеся, просто оплевывать эту пропаганду, да и аудиторию заодно.
есть ощущение, что это точка зрения только лишь читателей слона, которых меньше, чем было недовольных строем в СССР. Ну и какой тогда от этого знания
толк, если всем остальным - кайфово и они несутся с увеличивающейся скоростью навстречу бетонной стене?
"Ах, как нас мало! Ах, как я ничтожен!" - недостойная позиция! Истинность воззрение не определяется соотношением "большинство - меньшинство". Пора отходить от принципов "демократического централизма" КПСС
Естественное желание нормального человека - понимать, что происходит вокруг. Вовсе не обязательно, чтобы от этого понимания был какой-то "толк"...
Содержательная и по врачебному безжалостная статья. Диагноз поставлен, но что делать? Быть может избавиться от скелетов прошлого. Нам навязывают сначала дискурс о параллелях с Германией 30-х и последовавших за ними невыносимых 40-х. Затем достают ржавые скрижали холодной войны и обещают десятилетия этой бессмысленной жвачки. И мы мыслим в этих категориях, и при "историческом" подходе все вроде хуже некуда. Беспросветная архаика давящей пеленой навязывается даже нам, "модернистским" читателям Репаблик. Но ничего страшного в этом предопределенном историческом ренессансе нет. Дракон смешон, потому что он смертен. Уйдут эти контуженные русские ребята 50-х годов рождения , и модерн непременно придет а Светлую Россию будущего. И он уже наступил, ведь мы ждём этого не на нарах, а вполне себе комфортно, пропаганда беснуется только в ящике, на Демонстрацию ходить не нужно, и доносы писать не нужно. Войны не будет. Мне не жалко денег, которые они у меня крадут. Засуньте пушки себе в зад. Радугу похитить НЕЛЬЗЯ.
Хотелось бы, конечно, верить... но как старому атеисту хотелось бы и уточнить... Что есть в сием понимании «модерн»? То есть может быть так, что пока мы тут все опасаемся (или не опасаемся) «пушек», на смену «архаике» условного пескова димы прийдет «модерн» условной песковой лизы? Иначе говоря - условный модерн. Суверенный. Обертка изменится, а содержание останется.
Браво! Тот случай, когда комментарий цепляет сильнее статьи, не умоляя заслуг ее автора(спасибо и Вам, Андрей). На мгновение и я ощутил эту Радугу. Постараюсь сохранить её внутри. С ней легче.
Разделяю Ваш оптимизм!
Советский проект в разрезе напоминал "потёмкинскую деревню" , в своей основе он был глубоко архаичный ,но с толку сбивал популистский модернистский фасад.Свобода и гласность снесли румяна и средневековье попёрло во все щели.
Уже в самом начале 90 х ,начав кровопролитные войны в Абхазии,Приднестровье,Таджикистане ,Югославии ,Чечне где участвовали не только казаки , добровольцы, но и армейские части , мы показали что имперская матрица никуда не делась и она будет по прежнему определять суть происходящих в России процессов.В 1999м, Ельцин уже попросил Клинтона отдать ему всю Европу .Собственно именно непотопляемая имперская идея в первую очередь ,подмяв под себя экономику,сформировала к началу века новую изголодавшуюся опричнину.
Согласен с автором. То, что произошло с нами в России, это возвращение к неофеодализму и фашистской по духу идеологии, которая отрицает и буржуазные, и социалистические идеи, как модернистские. Архаика, ложь, лицемерие, преклонение перед тиранами и оправдание вседозволенности властителя выдается за возвращение к скрепам общества, а председатель Конституционного суда даже стал писать об ошибочности отказа от крепостного права. В общем у них получилось: рабство - это свобода.
Врать не запретишь, жить не по лжи не заставишь. Но самое печальное, что пропаганда архаики нашла отклик в сердцах большинства наших сограждан. Оказывается, еще в СССР к этому приучили.
это направление существовало и в СССР, и только идеология спасала общество от скатывания в дремучесть. деполитизация и департизация - первые требования перестройки вышли боком
прелестная статья! все точно подмечено и лаконично изложено. спасибо
"Грядущий хам" ver. XXI века. Идем по спирали, все норм. Никто не сможет сказать потом, что у него "детки" - вывози, уговаривало время.
Сегодня людей, которым понятно (которые согласны) со всем сказанным примерно столько сколько читателей Republic. А значит это статистически не наблюдаемая величина. В СССР таких было, по крайней мере в абсолютном выражении, заметно больше (вспоминается советский анекдот: в Питере перед праздником ВОСР на фасаде Артиллерийской академии появился огромный лозунг "Наша цель - коммунизм"). Эти " люди модерна" в терминологии автора в большинстве своем тем или иным образом страну покинули. Надо ждать когда появится новое поколение, а страну закроют как СССР. Тогда, возможно, возникнет очередной ГКЧП. Иначе "глубинный народ" легко переварит любую "новую этику".
К сожалению, самым действенным средством против пропаганды есть такая же пропаганда. В сегодняшних реалиях на нормальное просвещение может просто не хватить времени.
Только у меня в голове вертится слово фашизм для обозначения всего перечисленного? Советский большевизм в итоге стал фашизмом. А может быть, внутри себя всегда им и был. Большевикам не удалось захватить будущее. Прекрасно, тогда будущего не будет ни для кого. Вот и вся эволюция советского тоталитаризма в исполнении Путина и компании.
Советский большевизм и был разновидностью фашизма (или наоборот, кому как больше нравится). В своё время Желю Желев написал книгу «Фашизм», социально-политический анализ системы на примере Германии и, отчасти, Италии. У нас перевод издали только при Горбачёве, в 1987 году. Кто прочитает - сразу поймёт почему. Там даже не намёки, там 1:1, невооружённым глазом видные. Кто не читал - рекомендую. Хотя вполне вероятно, что в новой РФ его снова не издают.
Да все элементы фашизма налицо: вождизм, национализм, ура-патриотизм, псевдо демократия и правовой нигилизм(отсутствие реального парламента, гражданских свобод, разделения властей, нарушение конституции).
"Только у меня в голове вертится слово фашизм для обозначения всего перечисленного?"- Нет, не только у Вас. Сейчас уже у многих. А кое у кого оно завертелось намного раньше.
Вот письмо гениального учёного, лауреата Нобелевской премии, академика Ивана Павлова, направленное в декабре 1934 года правительству СССР: "Вы напрасно верите в мировую революцию. Вы сеете по культурному миру не революцию, а с огромным успехом фашизм. До вашей революции фашизма не было. Ведь только политическим младенцам Временного правительства было мало двух ваших репетиций перед Вашим Октябрьским торжеством. Все остальные правительства вовсе не желают видеть у себя то, что было и есть у нас, и, конечно, вовремя догадываются применить для предупреждения этого то, чем пользовались и пользуетесь Вы, - террор и насилие. Разве это не видно всякому зрячему?"
Очень многие поддержали выводы Павлова .Сталинизм и был высшей формой фашизма .Причём доминировал социальный нацизм .но и антисемитизмом не брезговали.
Содержательно это больше похоже на ультра-консерватизм типа Франко-Салазара-Пиночета, а из собственно фашизма взяты отдельные "технологические" элементы, не из идейной близости, а просто фашисты первые их изобрели и применили. Но чем дольше эти технологии применяются, тем больше вытесняют то что изначально было содержанием. О чем собственно и статья.