Брентон Таррант – еще не все выучили имя новозеландского стрелка наизусть, но это вопрос времени, Андерса Брейвика тоже запомнили не сразу, и этим именам уже всегда стоять в мировой истории рядом, через запятую – белых ультраправых террористов на свете мало, поэтому их пока получается знать по именам. Но имена есть, а на слове «террорист» спотыкаешься – слишком заезженное, слишком одиозное, слишком пустое.
Забыли «негра»
Когда в русский язык пришло слово «политкорректность» (лет двадцать назад?), звучало оно в подавляющем большинстве случаев как пересказ какого-то дурацкого анекдота – оказывается, теперь негров нужно называть афроамериканцами, что за бред; эпизод фильма «Брат-2», когда герой Сергея Бодрова рассуждает, что еще в детстве усвоил, что в Африке живут негры, можно считать, как и весь фильм, программным высказыванием России, покидавшей свои девяностые – мы уже не следуем слепо западным модам, мы смеемся над ними и имеем право на этот смех. Но время шло, и смех становился все тише.
Уже в 2004 году, когда после штурма в Беслане начальник осетинского управления ФСБ генерал Андреев сказал, что среди убитых боевиков обнаружены «девять арабов и негр», последнее слово коробило – за несколько лет оно стало почти неприличным и вымылось из языка, и если поначалу хорошим тоном считалось шутить, что в Америке-то, допустим, афроамериканцы (в какой-то момент над этим словом у нас перестали смеяться, признали его), а у нас что, афророссияне? Сейчас об афророссиянах говорят всерьез, есть такое слово, а слово, например, «инвалид» тоже есть, но в сравнении с неполиткорректным прошлым оно серьезно ограничено в правах и, вероятно, рано или поздно проследует за «негром» или за «гомосексуалистом», который пока тоже остался в нашей речи, но с некоторых пор стал почти безошибочным признаком гомофобной риторики – гомосексуалистов можно только ругать, защищают – гомосексуалов.
В последнем предложении не хватает НЕ перед ЧАСТЬЮ
Да, уважаемый Олег, прочёл до конца все витиеватые измышления
Кроме шуток, очень актуальная статья, спасибо
Очень сумбурная статья, вроде бы и верные посылки, и вектор, но не хватает столь же верных выводов, и стиль какой-то спохватками. Что ж, спишем на нетривиальность и ужас инфоповода..
Термином "терроризм" злоупотребляет совсем не абстрактная "политкоректность", которая всего лишь термин (столь же подверженный слишком гибкой интерпретации), а конкретные люди и структуры. И как с любым злоупотреблением, оно направлено на достижение конкретных целей, а не абстрактное запутывание. Поэтому правильно разбирать конкретные случаи, а не глобальную семантику. Это и будет правильное распутывание, и "исправление имен". Не хотите помещать расстрел в слишком общее пространство - поместите в конкретное. А отказываться его куда-то помещать потому что все запутали проклятые политкоректоры - это и есть запутывание и манипуляция.
с развитием и распространением интернета число терактов в мире снижается. Не заметили ?
"Товарищ Кашин, Вы большой учёный
в языкознанье знаете Вы толк..."
Тема "новояза" не раскрыта.
Правильно ли я понял Олега Владимировича, и "большой брат" сегодня - это Facebook?
Вам для этого нужна подсказка Олега Владимировича?
И давно это слово "негр" вымылось из русского языка? Наверное, это произошло, когда Кашин переехал в Лондон. У нас тут в России ничего такого, кажется, не произошло. Слово "чёрный" по-прежнему ругательное, а слово "негр" - просто термин.
Терроризм - удобный ярлык для любых форм выступлений против власти, а иногда даже просто без дозволения власти. Участники гражданской войны в Чечне и Дагестане на стороне сепаратистов - "террористы-исламисты". Студенты, встречавшиеся в Макдональдсе и утвердившие написанный ФСБ-шником устав своей организации - "террористы из "Нового величия". Режиссер, задумавший диверсию, не предполагавшую человеческих жертв - "террорист". Религиозная секта или кружок по изучению религиозной литературы - "террористы". А настоящий террорист - белый гетеросексуальный мужчина, решивший "нанести превентивный удар" против стариков, женщин и детей, собравшихся в мечети.
Что же такое "терроризм"? Где грань? Ответьте на следующие вопросы, и обоснуйте:
1) Если вооруженные силы одной армии с помощью ракеты/бомбы убивают группу военнослужащих другой армии (во время войны или некого конфликта без объявления войны) - это терроризм?
2) Если партизаны времен второй мировой войны c помощью бомбы убивают группу военнослужащих другой армии - это терроризм?
3) Если группа диверсантов, заброшенная на территорию другого государства c помощью бомбы убивают группу военнослужащих другой армии - это терроризм?
4) Если представители ИРА c помощью бомбы убивают группу военнослужащих Великобритании - это терроризм?
5) Если представители некой группы в Сирии c помощью бомбы убивают группу военнослужащих США/России - это терроризм?
6) Если представители некой группы в в России c помощью бомбы убивают группу военнослужащих России - это терроризм?
Еще один набор вопросов, теперь про мирных жителей:
А) Если представители ИРА (в Ирландии/Великобритании), палестинцев (в Израиле), некой группы в России c помощью бомбы убивают группу мирных жителей соответственно Великобритании/Израиля/России - это терроризм?
Б) Если вооруженные силы некой страны (например США в Сирии/Афганистане), убивают группу мирных жителей - это терроризм?
В) Если вооруженные силы некой страны (например России в Сирии), убивают группу мирных жителей - это терроризм?
Г) Если вооруженные силы некой страны (например США во второй мировой войне), ковровыми бомбардировками городов уничтожают сотни тысяч обычных жителей (или тоже - с помощью ядерных бомб в Японии) - это терроризм?
Д) Если авиация некого государства (США в Ираке, России в Сирии) бомбит города с соотношением 100 погибших мирных жителей на одного вооруженного противника - это терроризм?
У Кашина какое-то свое восприятие языка.
"и поскольку все пользуются Facebook"
И не только языка.
Прочитала какую-то дичь, а не статью.
> "Израилю – пожалуй, единственной в мире стране, где терроризм и как явление, и как слово сохранилось в прежнем, классическом, правильном значении."
Спорное утверждение. Кто-то, постаравшись, может найти много аргументов в пользу того, что Израиль одним из первых начал расширение толкования терминов "терроризм", "террорист".
Ерунда какая-то, ни о чём.
В одном Кашин тут точно прав - что под предлогом борьбы с терроризмом внутри страны можно закручивать любые гайки, причем до бесконечности, так как полной безопасности никогда не будет, пока каждому человеку не удастся залезть в голову.
Увы, даже тогда