Рожденный в Австралии Брендан Таррант, убийца 50 человек в новозеландской мечети, цитировал Дональда Трампа как символ «обновленной белой идентичности и общей цели». Американский президент, разумеется, публично открестился от подобного поклонника и осудил стрельбу, хотя историю сравнений мусульман с «захватчиками», а ислама с «проблемой» ему никуда не деть.
Однако Панкаж Мишра, автор книг «Век злобы», «От руин к империи: интеллектуалы, переделавшие Азию» и «Соблазны Запада: как быть современным в Пакистане, Индии, Тибете и за их пределами», в своей колонке для Bloomberg рекомендует смотреть не на Трампа, а на длительную австралийскую традицию расизма.
Статья ни о чем. Типичная писанина на Блумберге.
Единственно, что можно сказать на тему:
К сожалению все эти мусульманские террористы навязывают всему миру свою средневековую дикость. Наиболее возбуждаемые, типа этого придурка в НЗ, поддаются на провокацию. Ясно же, что это реакция на мусульманский экстремизм. Рано или поздно это должно было и будет происходить. И я полностью согласен с утверждением об ответственности лидеров мусульманских стран и их религиозных авторитетов за отсутствие внятной и активной анти-экстремистской позиции. Они видно ждут, пока больше сумасшедших неверных начнет крошить их единоверцев...
Есть у меня мнение, что в который раз за последние века Германия (при всем уважении к немецкому автопрому) снова и снова подкидывает дерьмеца в и без того не беспроблемное сообщество цивилизованных человеков.
В общем то и не изобретая ничего нового, а просто доводя какую то мысль или явление до абсурда и катастрофы.
Идея фашизма существовала веками, но только Германия превратила ее во вселенского монстра.
Так же и с идеей приема и использования мигрантов: основа мира это миграция, но Германия во второй половине прошлого века, запустив и доведя до полного абсурда историю с гастарбайтерами настежь открыла ящик Пандоры.
Могу привести еще не один пример.
Кстати - немецкие автомобили (на мой взгляд являющиеся бенчмарком индустрии) это следствие того же процесса - невозможности остановиться в развитии какой либо темы.
Вот как то так навеяло.
Не совсем точно.
Германский нацизм совершенно не ранозначен итальянскому или испанскому фашизму. Муссолини в общем-то не делал в Италии ничего ужасного, так же как и Франко в Испании. Дуче говорил, что, дескать, друзьям - всё, а врагам - закон. Коррумпированый авторитаризм в отдельно взятой стране, прикрытый лозунгами национального величия, и с культом вождя. Это фашизм. Не ввяжись Муссолини в войну по глупости, правил бы он долго и счастливо. Как его сосед Франко. И не тащили в Италию и Испанию никого на работу.
Дело не в названии даже. Римскую Империю кто обслуживал? Варвары. Потому что римляне работать не желали. Варвары ходили в штанах, и устаивали дикие пляски на улицах. Похоже? Вот это оно и есть. Римляне гастарбайтеров придумали.
Есть, однако, большое отличие. С точностью до наоборот. По утрам немцев или шведов нет на улицах. Они на работе. Зато шляются толпы мигрантов, живущих на пособие. И кто кого кормит?
А если какую-то тему можно развивать дальше, её и надо развивать. Иначе люди сидели бы в пещерах по сей день.
Обитаю в Сиднее. Краткий взгляд австралийцев на эту тему - нам пофигу на эти разборки. Приехали к нам - соблюдайте наши правила. И что примечательно - местные имамы с этим согласны и предлагают всем радикалам по кенгуру и валить из Австралии.
И что пострелявший людей чувак мудак - согласны все австралийцы, и местные цветные говорят что "мы вообще не будем о нем говорить - он хотел славы - он ее не получит". Вот и все.
Статья действительно однобока - не в оценке - с ней и так все понятно, теракты это плохо, и тут никто не спорит. А в том что таких статей нет о других терактах - например последнем - когда чувак пострелял людей в трамвае.
Зачем перепечатывать словоблудие Bloomberg, перепечатывающего словоблудие Панкажа Мишры, давно и четко в своих книгах утверждающего то, что во всем виноваты представители оперделенной расы, и если что им всегда можно выставить счет? Вы его книжули почитайте. Там все очевидно - белые виноваты, потому что виноваты. И зачем этот однобокий безальтернативный взгляд без каких либо аргументов другой стороны на страницах уважаемого аналитического издания Republic? Давайте уж сразу CNN переводите.
Австралия действительно страдает расизмом. Это видно по комментариям в соцмедиа к новостным сообщениям о трагедии в Крайстчерче. В то же время мультикультуризм здесь здесь прижился. Петиция против сенатора Фрайзера, который позволил себе довольно мягкие расистские высказывания, за что получил яйцом по голове от подростка, набрала уже 1 380 000 подписей. Это очень много.
Однако, я вижу как во всех русско-язычных медиа аргументы сваливаются в совершенно ту же сторону, что и комментарии расистски настроенных австралийцев. Только в русско-язычных медиа они являются доминирующими. Парадоксальным образом русские сейчас являются чемпионами в ксенофобии.
Все эти комментарии упускают из вида одно - Новая Зеландия реально мультикультурная страна. Без импорта расизма от австралийских кузенов такой трагедии произойти не могло.
Чтобы было понятно, я русский новозеландец живущий в Австралии. Для меня эти события - взгляд изнутри.
«Есть отчетливая тяга – у вас нет? – сказать “мусульманскому сообществу придется страдать до тех пор, пока оно не наведет у себя в доме порядок”. Сказать-то кто и кому должен, конкретно? Главный белый главному мусульманину? Или надо кричать на улице? Вот в чём вопрос.
Прав в своём комментарии Word Excelов.
Задача правительства любой страны не в том, чтобы кого-то не впустить. Ведь подонков собственного разлива хватает в любом обществе, и их приходится терпеть, ничего не поделаешь. Но впускать извне надо чётко понимая, зачем. С какой целью. Хочешь жить у нас - живи. Но при этом или работай или учись. Никаких пособий. Ну, разве что учишься, и точно будешь у нас работать, тогда можно дать стипендию. Бесплатные языковые курсы длительностью до 3 лет. Каждый год или два проверять, кто чем занимался. И начислять за это баллы. Или отнимать. При достаточном колличестве баллов - вид на жительство. А гражданство - после нескольких лет с видом на жительство, и после экзамена по языку не ниже В1-В2 и Конституции страны. По истории - не надо, потому что в Британии на таком экзамене закатили вопросы, на которые сами британцы ответить не в состоянии. Если резидент или новый гражданин крупно проштрафился - уголовная ответственность по местным законам. Для остальных - немедленная депортация безобразника, а по его семье вопрос надо решать индивидуально.
Приблизительно так делает Дания, подданные которой гордятся своим языком, кроной, флагом и монархом. Почему-то желающих селиться там не очень много. Большинство добравшихся переходят по мосту в гостеприимную Швецию.
знаете, очень напоминает китайскую систему социального кредита, от которой весь мир в ужасе. они, кстати, ее тоже в первую очередь тестируют на собственных чужих — уйгурах
А что, китайцы в своем государстве должны спрашивать у Георгия Ванунца, что им делать в своих внутренних делах со своими же уйгурами? И какой это "весь мир в ужсе"? Поменьше большевистской лжи и передергиваний пожалуйста - побольше фактов. У нас что the daily beast, huffington post и Георгий Ванунц представляют из себя "весь мир"? Или все должны думать, действовать и говорить исключительно так как предписывают данные светочи безальтернативной мировой истины?
действительно передергиваю — на самом деле весь мир восхищен этим передовым технологичным опытом подавления и управления разного рода этническими меньшинствами и большинствами. поскорее бы уже и у нас увидеть, все-таки географическая близость должна как-то сработать!
Золотые слова!! Прежде чем обвинять Китайцев в том как они там работают со своими уйгурами и Мьянмовцев, которые там "притеснили" рохинджей, поднявших мятеж и уничтоживших несколько десятков полицейских, может напишите что-нибудь о ситуации на межрелигиозной почве в нашей благостной стране? Ан нет - низзя. Можно ведь и по 282й сесть!! Поэтому давайте гадить Австралию и Китай. Их же можно, их же легче и безопаснее. Так ведь, Георгий? Они же даже сопротивляться не будут, только извиняться и кланяться как тот сенатор австралийский.
не понял. речь же идет о конкретном событии, об убийстве 50 человек на почве расовой и религиозной ненависти гражданином Австралии в соседней Новой Зеландии. причем тут сейчас ситуация в нашей стране? мы о ней и так вполне регулярно пишем
Ну так напишите статью о том что турок в трамвае сразу же за этим событием пострелял 3 человека на почве религиозной ненависти. Или 3 это не 50? Маловато будет? Да через неделю - две еще кого нибудь с криками "Алла, я в бар" постреляют, задавят, порежут особи мужского пола с мусульманскими бородками - это ведь уже регулярно происходит в Европе и не закончится уже теперь никогда. И готов денег поставить - не напишите вы об этом. "Не формат", редакционная политика, мнение руководства и акционера, и.т.д. Независимая журналистика одним словом.
да бросьте, это конспирология на пустом месте. у нас нет новостного отдела и цели покрывать каждый теракт на неделе, но убийство 50 человек автором 75-страничного манифеста о расовом превосходстве — это, пардон, событие несколько другого политического масштаба, чем стрельба в Утрехте с невыясненными мотивами. мы ведь и ни о каждом очередном американском шутинге пишем, ровно как и ни о каждом джихадистском эпизоде в Европе. Сорос тут не при чем, если что!
Георгий. В этом то и состоит несправедливость, что несколько раз в год в Европе мигранты, кого-то режут, взрывают , стреляют и.т.д. и это уже журналистскую братию не волнует от слова совсем - вопрос стоит КАК покрывать эту новость о теракте белого мужика против мусульман - теракт - это нехорошо - но привести более убедительные аргументы, провести анализ мотивов (не только избрание обамы сто лет назад), отработать тему как это делает Фролов например или Баунов делал. Противно читать откровенную однобокую ложь на CNN, MSNBC и прочих Deutsche welle и Euronews. 90% по охвату мировых СМИ откровенно левые, и не стесняются насаждать силой охвата свои взгляды. Хочется анализа, а не перепечаток индусов с "репутацией" из Блумберга.
Что понимается под термином расизм, и как быть с расовой теорией, оправдывающей рабство чернокожих ещё ранее, в тех же США?
Статья крайне однобокая!
Проблема не в исламе и не в анти-исламских настроениях. Все гораздо хуже, сложнее и запущеннее.
Проблема с обеих сторон. Когда ты в Тулу приезжаешь со своим самоваром и пытаешься его везде приткнуть (например, запретить свинину в школьных меню, громко возмущаешься фривольным видом девушек, режешь баранов в городских кварталах), то получаешь реакцию от мысленного "да пошел ты нахер" до крайне агрессивного как в Новой Зеландии.
Если ты припрешься в Эмираты или Оман и будешь там бухать как дома или ходить с вываливающимися из легкого платья причиндалами, то и реакция не заставит себя ждать.
Задача любого "понаехавшего" - сохранить свои традиции, но при этом мягко интегрироваться (ассимилироваться) в новое общество. Это касается любого: и мусульманина, приехавшего в христианскую или светскую страну, и европейца, приехавшего в мусульманскую страну.
А что касается Новой Зеландии, то нужно отдавать себе отчет: чем дальше, тем агрессивнее пассионарный исламский мир пропитывает устаревший христианский, и тем более часто мы будем наблюдать такую реакцию с обеих сторон.
Правильно. В чужой монастырь со своим уставом не ходят.
Чушь дичайшая. Намешано всё в кучу, книги 1910г, политика "белой австралии" которая закончилась в середине прошлого века, сербы (при чём тут сербы??) и т.п. Автор или глуп или же просто спекулирует на теме. Или у него какой то персональный комплекс насчет цвета кожи.
Я там жил, расизма не видел.