Любовь к Баху, ненависть к современной архитектуре, ссылки на конспирологические теории, отрицание изменения климата, тоска по «целостности» и «бореальной цивилизации», которой угрожают неисправимо левые институты, Евросоюз и мигранты – примерно из этого состоит риторика Тьерри Баде, новой суперзвезды голландской политики.
По итогам региональных выборов его образованная всего три года назад партия «Форум для демократии» получила больше всего мест в сенате и теперь носит статус крупнейшей в Нидерландах – стране, которую принято считать оплотом политического и культурного либерализма. При этом ее идеология не только вторит трендам правого поворота, но и форсирует их – с непредсказуемыми для локальной и европейской политики последствиями.
Уважаемые редакторы, пожалуйста, обращайте внимание на русский язык публикуемых статей. “Код поведения”? Я полагаю, что в английском оригинале имелся в виду “кодекс поведения”! Противно читать.
Все-таки странно! Почему господа русскоязычные иммигранты думают, что «истинные немцы» будут не любить только всяких сирийцев и африканцев. Последние им ничего не сделали, что не скажешь о советских победителях. Наверно, почти в каждой немецкой семье есть убитый или покалеченный на Восточном фронте дедушка.
Вы же понимаете, что это не есть журналистика? Политическая ангажированность автора не вызывает ни малейших сомнений.
Идейная и идеологическая платформа Баде описана очень привлекательно. Я, например, тоже люблю Баха и не люблю поп-культуру. Я также считаю мультикультурность дорогой в никуда - идея американского "плавильного котла" или израильской абсорбции мне кажутся более перспективными и правильными. И неконтролируемый приём мигрантов также представляется дорогой в никуда, ибо во всём должен главенствовать закон. Если кто-то из Африки или Азии желает переселится в Европу, то он должен это делать не иначе, как по закону в рамках выделенных квот. Чрезмерный либерализм погубит Европу - не забывайте, что население Африки удваивается каждые 20 лет, а Азии - каждые 30 лет. Прибавьте надвигающуюся экологическую катастрофу в Африке (это уже не из фильмов ужасов, это уже реальность) и вы поймёте, что если в Европу пускать всех, кто бы этого хотел, то за несколько десятилетий Европа станет второй Африкой.
Насчет леволиберальных настроений. Если бы не эта повестка дня, то никаких русскоязычных и прочих восточноевропейских иммигрантов в Европе не было. Необходимости в этом не было, правые бы никого не пустили. Холодная война была уже закончена, никакой гуманитарной катастрофы в бывшем СССР не было. Да и что правым чужая гуманитарная катастрофа.
Так по закону все и делается. В Европу пускают далеко не всех и периодически отправляют обратно тех, кто не прошел процедуры. Получают статус только в законе прописанные категории беженцев. Все остальное - фейк ньюс.
Sonja Kovalevski. Так законы-то разные бывают. "Нюрнбергские законы" - тоже законы.
Если законы гарантируют сначала прием ВСЕХ "утопающих" и затем длящееся годами разбирательство "на месте" (то есть в Европе) по поводу того, оставлять ли "спасшихся" или высылать, то заканчивается это ВСЕГДА одним и тем же: "спасшиеся" годами сидят на шее принявшего их общества, получают деньги и в результате остаются навсегда. Назад пытаются отправить примерно одного из 100.000 "спасшихся", но и это не удается, поскольку вдруг возникают совершенно колоссальные юридические, логистические, психологические, морально-этические и финансовые сложности и проблемы. Так что отправляют назад примерно одного из 300.000 "спасшихся".
Поэтому законы "О спасении утопающих" пора менять, и если это не сделают более или менее приличные консерваторы, то это сделают очень неприятные люди типа членов партии "Альтернатива для Германии" или того же "Форума"!
> Так законы-то разные бывают. "Нюрнбергские законы" - тоже законы.
--
Это хорошо, что Вы Нюрнбергские законы сюда пришили. Эта вся история с нацистами очень паказательна и переносима на сегодняшний день. Нацисты, когда пришли к власти, то постоянно твердили, что во всех бедах Германии виноваты евреи, ну просто во всём куда не кинь. Это была центральная часть их пропаганды и идеологии. Гитлер, перед тем как застрелиться, оставил некий текст, в котором точно также обвинял евреев, теперь уже в том, что Германия проиграла войну (а ему Гитлеру предстоит застрелиться). То есть прикиньте, согласно Гитлера, победили Германию ни СССР, ни Сталин, ни союзники... а всё те же евреи. Но Вы то, в отличии от Гитлера, в курсе всё-таки, что нацистов одолел Советский Союз? В школе Вас учили такому? А вот Гитлер этого вроде как не знал. Он считал, что воюет с евреями и победили его евреи, опять же. Так по крайней мере выходило, из всей нацистской болтовни, включая даже предсмертную. И представляете, вот этот весь собачий бред каким-то образом работал! Работал на всю Германию и привёл к самой кровавой войне в истории человечества.
--
Теперь переносимся в сегодняшний день. Вот та же Германия и в ней AfD. И точно так же, как у нацистов, у них есть универсальный козёл отпущения - беженцы. И точно также ими можно всё на свете объяснить! Не верите что так можно? Обратите взор на нацистов. Они могли? Почему такое же не будет работать теперь у AfD? Немцы тогда, немцы сейчас. В чём разница?
--
Таким образом, по аналогии с нацистами, совершенно очевидно, беженцы у AfD ровно такой же политический инструмент, как евреи у нацистов. Всё один к одному. И куда такой политический иструмент может привести? А точно туда же!
--
То есть Вы поняли? Если уповать на ваши аргументы, то, что Вы говорите, то мы не прийдём ни к чему! Да, людей толкает что-то в сторону AfD. Но беженцы ли? А если это не беженцы вовсе? Что тогда? Воевать со всем миром и потом застрелиться? У Вас других рецептов нет никаких?
Slon Slonimsky
Извините, но я не понял смысл Вашего высказывания.
"Нюрнбергские законы" я привел лишь как образец несправедливых, вопиющих и "беззаконных" законов.
Безусловно, европейские законы о политическом убежище и беженцах в смысле их неразумности и несправедливости никак нельзя сравнивать напрямую с "Нюрнбергскими", но более разумными они от этого, увы, не становятся :-)!
Можно законодательно и самым разумным образом прекратить разыгравшуюся в Европе "вакханалию" с беженцами и в то же самое время оставаться прогрессивными, гуманными и в целом дружелюбными к беженцам странами. Прекрасный пример такого государства - это Австралия. Об австралийском опыте обращения с беженцами в Европе "молчат в тряпочку", поскольку здесь всем заткнули глотку профессиональные "плакальщики", "кликуши" и "радетели о тяжёлой судьбе беженцев", у которых свои интересы, свой бизнес и свои социально-психологические особенности :-)!
Что касается "Гитлера" и "евреев", то это отдельные громаднейшие темы, о которых я здесь за неимением времени и желания совсем не собираюсь спорить и "растекаться мыслию по древу".
На этом заканчиваю.
Хороших Вам выходных.
> "Нюрнбергские законы" я привел лишь как образец несправедливых, вопиющих и "беззаконных" законов.
--
Нюрнбергские законы то как раз являются предельным случаем той опасной бессмыслицы, которую Вы тут пытаетесь доказывать.
--
> разыгравшуюся в Европе "вакханалию" с беженцами
--
Там нету никакой вакханалии с беженцами. Кто выискивает какую-то вакханалию просто намеренно или по глупости уводит от настоящих проблем. Подобные настоящие проблемы привели в своё время к власти нацистов, который точно также твердили о "вакханалии", о вакханалии евреев, и как раз чтобы бороться с этой воображаемой еврейской вакханалией напринимали этих самых Нюрнбергских законов. Чего тут может быть непонятно? По-моему всё как дважды два.
--
> Прекрасный пример такого государства - это Австралия.
--
Германия сейчас квалифицирует австрийское правительство как ненадёжное с точки зрения безопасности, особенно в связи с тем, что как их министерство внутренних дел так и службы безопасности контролируются ультраправой FPÖ, имеющей тесные связи с Путиным и рос. спецслужбами. Ваше восхищение Австрией сводится в конечном счёте к целованию задницы Путину, а ни к каким ни беженцам и ни тряпочкам. У любой бредятины в этом мире есть весьма конкретный и совсем не бредовый результат.
--
> Что касается "Гитлера" и "евреев", то это отдельные громаднейшие темы, о которых я здесь за неимением времени и желания совсем не собираюсь спорить и "растекаться мыслию по древу".
--
А у Вас есть тут о чём спорить и "растекаться мыслию"? Вам не всё однозначно ясно в этом вопросе?
"> Прекрасный пример такого государства - это _Австралия_.
--
Германия сейчас квалифицирует _австрийское_ правительство как ненадёжное... Ваше восхищение _Австрией_"
)))))
Футболки и сувениры такие делают даже: "No kangaroos in Austria"
> Футболки и сувениры такие делают даже: "No kangaroos in Austria"
--
Я думаю, это прикол над теми, кто путает Австрию с Австралией. По-английски пишется похоже: Austria и Australia. Представьте, человек заказывает билет в Австралию, набирает первые 5 букв и ему выдаётся Austria и Australia. Он озадачен. И тут у него футболка такая: Ага, в Австрии кенгуру нет. А мне надо туда, где кенгуру есть - значит в Австралию. (Про кенгуру знают все, даже маленькие дети.)
Вот такие товарищи видимо и голосуют потом за всяческих Трампов, кто Австрию от Австралии только при помощи кенгуру отличить могут.
"Вот такие товарищи видимо и голосуют потом за всяческих Трампов, кто Австрию от Австралии только при помощи кенгуру отличить могут."
.
Я понял так, что это вы не отличили Австралию от Австрии, судя по вашему комментарию сделанному 06 April 12:17.
Разве нет? )) мне как австралийцу обидно
> Я понял так, что это вы не отличили Австралию от Австрии, судя по вашему комментарию сделанному 06 April 12:17.
--
А, ну извините. Темно было, на смартфоне буквы мелкие. Насчёт Австралии не сильно в курсе, а про австрийский сволочизм тут постоянно пишут в Германии. Как там на почве беженцев или чего-то ещё ультра-правые пришли к власти в коалиции с правоцентристами, от которых канцлер Себастьян Курц, и как он постоянно молчит на все ультраправые выходки и заявления (в том числе против беженцев). А спецслужбами там заправляют чуть ли не путинские люди. Путин туда лично даже на свадьбу ездил к их министерше иностранных дел, которая тоже из этих ультраправых (хотя формально беспартийная). И что сейчас Австрия в теории Запад, а фактически путинская епархия. Под соусом борьбы с беженцами получили просто Путина, который разваливает западную Европу, и восхищаться таким было бы особенно абсурдно.
А можно в общих чертах узнать размер этих квот? И есть ли разница между размером квот и количеством реально остающихся людей?
Конечно далеко не всех пускают, попробуй российский доктор например туда сунуться.
> А можно в общих чертах узнать размер этих квот?
--
Размер такой, что никто особенно не ждёт их. Если все респектабельные политики правого спектра нашли удобное объяснение роста попупулизма в недовольстве притоком мигрантов, то бороться с мигрантами всяко проще, чем с растущими ценами на жильё. Чтобы бороться с ценами на жильё нужно делать что-то с влиятельными DAX-концернами, лоббистами, проталкивать новые законы, ограничивающие всяческие юридические дыры. А с мигрантами то что, ужесточили несколько подзаконных регулирований и всех делов.
--
> Конечно далеко не всех пускают, попробуй российский доктор например туда сунуться.
--
Ну да-к он пытался, доктор этот? В начале 2010-х я знал одну тётю из Одессы, которая через интернет устроилась сестрой-санитаркой в какую-то больничку в восточной Германии, поработала там года два (как она сказала "выносила горшки"), потом нашла какого-то мужика в Баварии и пожила с ним год, а потом вернулась обратно в свою Одессу. Не прижилась стало быть. Но кто-то и приживается...
Профессор. При всём уважении - «в огороде бузина - а в Одессе тетка».
> Профессор. При всём уважении - «в огороде бузина - а в Одессе тетка».
--
А чего Вам не так? Я на неё через germany.ru по одному делу вышел. Удивлён был, что вот так просто можно было из Украины в Германию приехать, без какого-либо хай-теха и немецких корней, просто на работу не бог весть какую. У неё что-то типа мед. образования. Она сказала, что искала специально и там вакансия была. Но это дыра какая-то, детская больница или типа того. Она не очень довольна была. Потом она учиться хотела воткнуться куда-нибудь. Ей где-то 26 было. Она искала контакты. Потом через пару лет дошла от неё весть, что она обратно в Одессу вернулась, у неё там родители и не хочет больше никуда. Вполне всё правдоподобно. Там на germany.ru разных людей можно наковырять...
Нет профессор, я против того чтобы для иллюстрации приема нескольких миллионов мусульман и негров из Африки и исламской Азии использовать украинскую тетю, коих если 100 тыс наберется, приехавшую по туристической визе и не сидевшую на шее у бюджета а выносившую горшки. Заставьте этих молодых негров и арабов хоть дворы подметать, получите нож под ребро от контрагентов и обвинения в расизме от ваших зелёных и левых
> Нет профессор, я против того чтобы для иллюстрации приема нескольких миллионов мусульман и негров из Африки и исламской Азии использовать украинскую тетю
--
Вот у Вас то как раз бузина с огородом и дядькой. Обратите внимание, на что я это писал. Утверждалось, что тупых мусульман берут, а российскому доктору в западную Европу не прорваться:
> Конечно далеко не всех пускают, попробуй российский доктор например туда сунуться.
Я привёл контр-пример, что это не так. Если российскому доктору очень надо, то прорвётся. Было бы желание.
А что автора так раздражает? В каждой строчке сквозит раздражение с нотками издевательства и алармизма. Если этот политик так популярен - значит его повестка актуальна и рецепты, которые этот политик предлагает, находят отклик у избирателя. При этом 10-15 лет назад такие политики просто не появлялись в Европейском спектре и господствовала леволиберальная повестка практически во всех странах, включая консервативную Восточную Европу. Значит текущая политическая элита Европейских стран не отвечает чаяньям избирателя и должна быть заменена, ввиду ошибок сделанных этой самой элитой. Или автор придерживается точки зрения того, что электорат должен терпеть ошибки политической элиты, находящейся в плену своих леволиберальных иллюзий и оторвавшейся от избирателя ? Ведь это и называется демократия - не правда ли? Или "демократия" по-Российски с президентом бессменно 18 лет у власти и ментовским электрошокером в паху для несогласных устраивает автора больше?
> При этом 10-15 лет назад такие политики просто не появлялись в Европейском спектре и господствовала леволиберальная повестка практически во всех странах
--
Не "леволиберальная" повестка господствовала, а "неолиберальная". Вы приставки малость перепутали, а с ними и смысл. "нео" - это значит ультракапитализм. Уже 30 лет как, и под 'левой' вывеской в том числе. Тони Блэр для Вас кто был, вместе с Герхардом Шрёдером? А почему раньше не было, потому что только недавно созрело оно наконец и плоды принесло соответствующие. Что посеял - то пожнёшь, называется. Время только требуется.
--
> А что автора так раздражает? В каждой строчке сквозит раздражение с нотками издевательства и алармизма.
--
Да-к Трамп он просто очередной! Брэкзита мало что ли? Сколько тупиков то ещё всяческие посещать будем и в говне топтаться?
Ну и хорошо. Побольше Трампов - хороших и разных. В штатах он в отличие от болтунов - демократов проводит в жизнь то что обещал своим избирателям - возвращение рабочих мест, борьбу с миграцией, концентрацию на интересах США в мире. Китай вот отожмёт намедни. В чем проблема-то. Штаты перестали лезть в каждой бочке затычкой со своим насаждением «демократии». Вам не нравится - а его избирателям нравится. Ну не вы же профессор при всём уважении его избирали. Вот это как раз та самая Демократия - однако.
Ну понятно, Трамп у Вас положительный герой и точка. А вот интересно, существует ли что-то такое, что способно испортить Ваше мнение о Трампе, сделать его отрицательным героем для Вас? Ясно, что отрицательным он у вас сделается, как только перекрасится в демократа. Но такое разумеется исключено (всё-таки мы живём в причинно-следственном мире, а не хаосе). А вот что реально может быть такое, хотя бы чисто теоретически, чтобы он, оставаясь этим самым Трампом, какой он есть сейчас, всё-таки сделался бы для Вас плохим? Даже не сейчас, а в каком-нибудь будущем, хотя бы отдалённом? Возможно ли в принципе какое-то такое его действие, событие, информация, факт, ситуация, положение, состояние, явление, результат, итог, последствия... ну что-нибудь, чтобы Вы уже не могли его так любить?
Да , нет профессор, Трамп для меня это фазовый переход из ужаса ужасного, который олицетворяется политикой клинтонов- обамов в просто нормальный ужас, который превалирует в мире с его любовью к социализму и коммунизму. Он имеет много негативных сторон, таких как твиттер его, но по сравнению с бенчмарком гораздо лучше всех.
Давайте пугать друг друга политологическими конструктами.
Ход 1. Леволибералы атакуэ.
Ход 2. С помощью старого концепта "социально-политическое целое – единый и неделимый народ, объединенный государственными институтами и общей моралью", который, как мы отлично знаем, в 1 шаг развился до фашизма и национал-социализма, никаких проблем современного общества не решить.
Мисис Смирнов. В моем комментарии выше акцент сделан на соответствии демократическому процессу появления таких политических фигур как г-н Баде. Не понимаю к чему уместны передергивания и бросания в крайности. Как я вижу любое мнение отличное от Вашего рискует оказаться на шатком пути быть названым фашистским, расистским, мисогинистским, не инклюзивным и далее по списку. Явным примером понятия "социально-политическое целое – единый и неделимый народ, объединенный государственными институтами и общей моралью" являются США или РФ или Китай или UK или любое независимое государство, осуществляющее самостоятельную внутреннюю и внешнюю политику без оглядки на наднациональные образования. И конечно же все эти независимые государства, без сомнения, находятся на пути к фашизму
Нет, "демократия" - это когда избиратель согласен с леволиберальными идеями. Если же избиратель не согласен, то это "популизм", с которым надо бороться при помощи пропаганды (что данная статья и демонстрирует). От "демократии по-российски" это отличается только знаком и степенью подавления инакомыслящих.
Согласились. Это значит что электрошокер немного откладывается.
Неудивительно, что многие в Голландии повелись на антииммигрантскую риторику, достаточно просто проехать там в электричке, чтобы понять.
Ездил там в "электричке", Амстер-Лейден, например. Опыт абсолютно унылый. Люди разного цвета кожи едут по своим делам кто куда. Ужас.
Я прям сейчас еду там в электричке. Ничего такого чтобы вестись на правую повестку не вижу, скорее наоборот.