Сын одного из секретарей Белого дома нарядился Человеком-пауком и «поймал» президента. Вашингтон, США, 2012 год
«Я не виню Китай. Я виню некомпетентность прошлых администраций, позволивших Китаю обойти США в торговле, доведя дело до того, что США теряют миллиарды долларов», – заявил однажды Дональд Трамп. Действующий президент, несомненно, подлил масла в огонь торговой войны между КНР и США. Но сама война действительно началась задолго до его воцарения в Белом доме. Предыстория конфликта между крупнейшими экономиками описана в книге американского экономиста Стефена Роуча «Несбалансированные. Созависимость Америки и Китая» (выходит в «Издательстве Института Гайдара»). В прошлом глава азиатского офиса инвестбанка Morgan Stanley Роуч хорошо знает подоплеку возникшей напряженности, а также ее результаты. С некоторыми сокращениями публикуем главу, где автор пишет о гордыне и близорукости политиков (прежде всего США), допустивших переход соперничества между взаимозависимыми державами в открытое противостояние – с печальными последствиями для экономического развития обеих стран.
В начале февраля 2015 года в своем предпоследнем обращении к конгрессу «О положении страны» президент Обама провозгласил: «Надо знать меру. Китай должен играть по нашим правилам». Конгресс встретил это заявление бурными аплодисментами и в течение недели обе палаты подавляющим двухпартийным большинством выразили поддержку президенту, приняв «Закон о внешней торговле в защиту Америки». Образцом для него послужили предложения сенаторов Шумера и Грэма, высказанные еще в 2005 году, о введении в ответ на манипуляции с валютой компенсационных таможенных пошлин. Обама подписал этот закон в Президентский день 16 февраля 2015 года. Китай немедленно был обвинен в нарушении нового законодательного акта.
Необходимость переговоров между двумя странами была как никогда очевидной. Однако руководители обеих стран (делегацию США возглавил президент Барак Обама, китайскую – председатель КНР Си Цзиньпин и премьер Госсовета Ли Кэцян) не были настроены на поиски компромисса. Обеим странам приходилось бороться с недостаточно высокими темпами роста, следствием которых было давление на рынки труда. Руководители США и КНР были полны решимости продемонстрировать взволнованным согражданам свои твердые намерения и силу. Переговоры на высшем уровне провалились, и совместная пресс-конференция была отменена. В соответствии с «Законом о внешней торговле в защиту Америки» Вашингтон немедленно повысил на 20% таможенные пошлины на всю китайскую продукцию, ввозимую в США.
В ответ китайская экспортная машина заскрипела и остановилась. По всей стране начали закрываться предприятия, что сопровождалось громкими голосами протеста. На этом фоне Пекин объявил действия американцев актом экономической войны. Он немедленно обратился с жалобой в ВТО. В то же время КНР, как заявил премьер Ли Кэцян на ежегодной пресс-конференции, не имела ни возможности, ни желания дожидаться завершения процесса рассмотрения спора в ВТО, поскольку он будет длиться от 2 до 5 лет. Воспользовавшись указанием премьера, Министерство торговли КНР немедленно объявило о введении ответных таможенных пошлин в размере 20% на поставки всех американских товаров в Китай.
С интересом прочел статью и комментарии. Однако, как мне кажется, статья о том, что экономические войны бьют по обеим сторонам. Об этом в учебниках по международной торговле пишут, и ВТО с ее правилами придумали, чтобы избегать торговых войн. Сегодня ввязываться в них могут только крупные и сильные игроки на рынке, но они же больше всех потом страдают, поэтому Трамп и ведет переговоры с Китаем, была бы Хилари, она бы тоже их вела.
Однако не надо путать "Торговые войны" с санкциями, вызванными политикой тех или иных государств. Санкции против России, бьют не только по нам, но они не буду отменены из-за экономического ущерба. Переговоры с нами по этому поводу вести не будут. Но поскольку эта война ведется без боевых действий, то убитых и раненых нет, хотя кто-то умрет из-за плохого питания, плохих санитарных условий или отсутствия нужных лекарств.
Посмотрел на Амазоне.
Publication date: January 28, 2014
Republic теперь 5-летние книжки рекламирует под видом свежих откровений?
Во-первых, вы заблуждаетесь: никто ничего тут не рекламирует. Мы регулярно публикуем отрывки, которые считаем интересными, из книг, которые находим важными. Во-вторых, это дополненное издание (а иначе как, по-вашему, в книге 2014 года могла бы идти речь о событиях 2015-го?) с предисловием автора к русскому изданию. В-третьих, перевод книги выходит – точнее, только готовится в выходу – в России впервые. Наконец, в-четвертых, если вы считаете тему торгового противостояния США и Китая утратившей актуальность и недостойной внимания, то позвольте с вами не согласиться)
Евгений, я очень ценю Репаблик за материалы на такие (безусловно актуальные) темы. И вас лично люблю. Но в соседних комментариях указали на фактические нестыковки, а количество оценок на том же Амазоне подозрительно невелико. Будет здорово, если вы предложите макроэкономистам и экспертам по Азии прокомментировать тезисы Роуча.
Почитать, то есть цитата из «великого переговорщика» Трампа о ужасе до него. И рассказы о начале разрушения — все загнаны в «углы» и всех «перебиты переносицы» и прочее
Но реальность состоит в том, что в конце 2016 ( окончание срока Обамы) США и Китай были экономически успешны. При великом переговорщике ничего не улучшилось. Хотя он старается - может, что-то и разломает.
В России Обаму не любят: и и черный, и умный, и не вор, и как предсказал, что за «успехи Крыма» придется заплатить, так и случилось.
Мы любим, чтобы белый, хам, с бабками, добытыми непосильным трудом на галерах и с уважением к реальным пацанам.
И ничего, что Трамп откровенно смеется над Кремлем, в котором только и разговоров о свидании один на один.
Я не понял. Эта статья - антиутопическая фантазия на тему или как? Если нет, тогда это бред, потому что:
1) безработица в США (ссылка: https://www.bls.gov/opub/mlr/2016/article/unemployment-rate-nears-prerecession-level-by-end-of-2015.htm ) в 2015 году ни разу не превышала 5.5% (а не 11%, как упомянуто в статье); Или речь о какой-то другой стране?
2) Доходность 10 YR TREASURIES в августе 2015 и позже не превышала 2.x% (https://www.treasury.gov/resource-center/data-chart-center/interest-rates/Pages/TextView.aspx?data=yieldYear&year=2015 , а не 7%, как утверждаеться в статье.
Остальные факты даже лень проверять
Спасибо за конструктивные замечания! К сожалению, заход по вашим ссылкам выдает ошибку. По условиям работы с издательством мы можем производить только технические сокращения в выбранном тексте – цифры и выводы на совести автора (а автор, к слову, известный и авторитетный – йельский профессор, бывший главный экономист Morgan Stanley). Теперь по существу статистики, которую вы считаетe спорной. 1/ Безработица – увы, автор не приводит в тексте источников, но, предполагаю, что речь может идти об альтернативном показателе – U-6 unemployment rate, обычно существенно превышающем официальные значения (см, например, здесь http://fortune.com/2015/11/10/us-unemployment-rate-economy/). 2/ указанную автором доходность 10-летних US Treasuries я не смог подтвердить, выглядит сомнительно, даже с оговоркой – «в течение нескольких дней». Из чего исходил автор, неясно. Кстати, вы не совсем правы: доходность позже выходила за границу 3% (не далее как в прошлом году - https://www.ft.com/content/7d440504-9588-11e8-b747-fb1e803ee64e).
Ссылки подкорректировал, там кавычки и запятые как-то просочились...
1) На счет безработицы - ну не знаю, не знаю.... Вот ссылка: https://www.macrotrends.net/1377/u6-unemployment-rate - там четко видно, что если даже брать U6 как основу, ее уровень постоянно и стабильно снижается с вершин 2009-2011 годов, и никаких особых скачков в 2015 году нет. Тем более - уровень U6 во второй половине 2015 года не превышает 10.2% (а не 11%) и продолжает снижаться.
2) на счет бондов - Вы правы, но 3% это все-таки не 7% (для бумаг США!), согласитесь
прямо первое предложение
" ... позволивших Китаю обойти США в торговле, доведя дело до того, что США теряют миллиарды долларов», – заявил однажды Дональд Трамп."
надо было написать "России в союзе с Китаем" . (как одно время говорили)
И фото в тему.
Вывод.
Сурковская методичка. Очередная. Факт.
Суперинтеллектуал, как обычно всё предусмотрел и просчитал.
Цуцванг, что в отношениях с Китаем, что с Россией, что с Сирией - очевидный результат обамовой мудрости.
Похоже, ему приятно было быть ведомым в любом конфликте, чтобы в случае провала обвинить плохих парней.
Логика Обамы - «не посмеют» дала сбой в Сирии, потом - Крым, потом - Китай с облигациями. и все посмели.
Надо было или отвечать или просчитать ситуацию на предыдущем шаге и не обострять, если знаешь что отвечать побоишься, но......мудр одним словом, мудр.
С Сирией все хорошо у Обамы.
Хезболла режет Аль-Каиду (и ни одно американского солдата между ними!) - на чьей стороны США должны вмешиваться, кому "отвечать"?
Впрочем, Обама вмешался. Да так, что у местных слишком самоуверенных стратегов все подгорело на отличненько.
А в чем цугцванг в отношениях с Россией ? Как обещал посадить на цепь санкций, так и посадил. Это у России есть цугцванг — на цепи сидеть больно. А друг Трамп что-то не спасает
Клочья?
Цуцванг в отсутствии ходов, которые улучшат позицию США. Трус вскармливает не только свой страх, но в первую очередь своих противников.
Корея, тоже безусловно, одно из лучших достижений Обамы там же и северный поток 2.
Как может совершать ошибки первый чёрный президент США, да к тому же лауреат нобелевской премии мира на входе)). Хорошая статья. После прочитанного остаётся только удивляться, как всеми ненавидимый расист, мисогинист, фашист и прочая и проччая ( ну все поняли о ком) все таки ведёт с ними переговоры и судя по новостям не без успеха. Может Обама просто боялся потерять свой имидж «парня который всем нравится» и поэтому включал заднюю при первой же возможности?
Вот тут некоторая статья (от 5 февраля) об эффекте Трампа на американскую экономику: https://www.vox.com/2019/2/5/18210757/state-of-union-2019-economy-fact-check
Пишут, что экономика пока поживает неплохо. Но это всё эффект инерции заложенной ещё при Обаме. Причём это "неплохо" в основном относится к доходам и без того небедных людей. Доходы большинства трамповских фанатов (из всяческих "ржавых поясов") никак не улучшились. Особых перспектив на будущее от всей трамповской суеты тоже как-то непроглядывается... Да и откуда? У Трампа совершенно примитивные представления как о причинах экономических проблем Америки, так и что с ними делать. Он просто тупо реагирует на какие-то внешние проявления этих проблем. Торговых войн ещё никто никогда не выигрывал. Бессмыслено указывать фирмам, что и где они должны производить.
Я согласен, представления у него действительно примитивные... Но, пожалуй, не лишенные резонов... Если по-простому, то Трамп, мне кажется, просто задницей чует, что вся эта лафа с "интеллектуальной собственностью" на зарядные устройства от ай-фонов, которые мы тут по 40 баксов за метр провода покупаем, не будет длиться особенно долго, и лучше, от греха подальше, постепенно стягивать материальное производство назад в страну.
То, что Обама показал на своем примере, что чернокожий человек может стать президентом США, это величайшее достижение. То, что националисты и расисты могут быть руководителями США, Германии, России и прочих цивилизованных и не очень стран ничего необыкновенного нет. А вот обратное, это феномен. Этот феномен реально объяснил миллиарду чернокожих, да и не только чернокожих людей, что они ровня белым. Это - прорыв в реальность глобального мира. За это и десять премий можно дать. А кроме того, это колоссальный вклад в копилку мягкой силы США. Это будет десятилетиями работать. Это тебе не разговоры про дружбу народов.
Фома у Вас как с глазами? Уже лет 20 -30 как по факту все minorities имеют огромное преимущество перед белыми во всем "цивилизованном мире". Я удивляюсь как при такой поддержке черного не выбрали еще в начале 2000ных. Квоты в университеты, специальные стипендии, квоты при приеме на работу, продвижение по карьерной лестнице в зависимости от цвета кожи, пола и сексуальной ориентации - какие примеры еще привести? "Chief Diversity Officer" в каждой конторе на wall street. И ведь все эти преимущества не заработаны а даются при рождении. Белые уже икнуть не могут не извинившись на всякий случай. Все screw up обаме сходят до сих пор именно благодаря его цвету кожи из за боязни говорящего быть обвиненным в расизме. ИГИЛ при нем расцвел, В Ливии хаос опять же при нем. Бабка Йеллен обеспечивала ему рост экономики на нулевых ставках. И держали эти ставки аккурат до выборов 2016 года. Сейчас кандидаты от демократической партии выпячивают свой женский пол и гомосексуальность как преимущество. Вы на какой планете живете и в каком времени?
Я, пожалуй, склонен согласиться... Настоящие негры - это те, которые не стесняются своей расы. Такие еще остались, в Африке живут, знаю, сам общался:) И вот когда в Америке выберут президентом НЕГРА, а не какого-то там "афроамериканца", тогда мы и поаплодируем:)
И на парковках лучшие места — инвалидам, а если здоровый, белый, гетеросексуальный чел туда станет, то его на 3 сотни оштрафуют. Во, несправедливость. Все для убогих! Сидели бы они дома и не мешали счастью «производителей» валового продукта.
Фома! А , так негры выходит неполноценные у нас? Они стоят на одном уровне с инвалидами по сравнению с белым гетеросексуальных мужчиной? Скажите об этом на Times Square громко. ))
Не забудьте про вывод войск из Ирака, бугога.
И часовню 14 века.