25 апреля бывший вице-президент Джо Байден объявил о своем намерении баллотироваться на пост президента США. Объявления все ждали уже давно: в рейтингах он заранее опережал всех потенциальных участников праймериз демократов.
Байден, который считается главным кандидатом умеренной части демократического электората, внезапно предложил избирателям социально ориентированную программу. Для критиков такая резкая перемена взглядов 76-летнего политика выглядит неискренне. Еще совсем недавно Байден активно голосовал против проектов, которые включил в свою программу, и охотно брал деньги у корпораций, с которыми предлагает бороться.
Я думаю, что Байден как раз мог победить Трампа в 2016, и это была огромная ошибка Демократов, что они позволили Клинтонам узурпировать партию и не дать ему выдвинуться.
А вот сейчас слишком поздно. Демпартия сильно полевела, и Байден пытается этому соответствовать, поэтому для blue collars, переметнувшихся к Трампу в 2016, он «социалист», а для левых экстремистов и социальных иждивенцев он фальшивый социалист.
> для левых экстремистов и социальных иждивенцев он фальшивый социалист
--
Ну вот чтобы лично Вы не были ни чьим "социальным иждивенцем", то единственный гарантированный способ, это отправить Вас на Луну или ещё лучше на Марс. Там Вы тогда точно работали бы только на самого себя, а на Вас — никто, и с вопросом Вашего иждивенства было бы всё кристально ясно (не беря правда во внимания должок перед остальными землянами за доставку Вас туда). А пока Вы тут на Земле, то это всего лишь вопрос интерпретаций, иждивенец ли Вы на самом деле или нет.
Молодо выглядит, хехе.
Вот этого старикана то как раз больше всех и не хватало, чтобы победить Трампа. Они как выдвинут его кандидатом от демократов, так могут дальше и сами выборы не проводить - просто объявить Трампа президентом на второй срок и не мучиться. Я думаю, и финансируют его там скрытые сторонники Трампа какие-нибудь.
Браво, профессор!! Только не финансируют его сторонники Трампа. Демократы сами по себе популисты дешевые, готовые прогибаться под изменчивый мир в отличие от Трампа. Вот дедуля и прогнулся. Еще волосенки в радугу раскрасит ближе к выборам)).
> Демократы сами по себе популисты дешевые, готовые прогибаться под изменчивый мир в отличие от Трампа.
--
Да, таких как Вы зазывать вообще бессмысленно, хоть с Байденом хоть с кем ещё. Такие как Вы вообще есть неизменный элемент избирательского ландшафта, хоть раньше хоть сейчас, хоть с кризисом хоть без — так сказать неизменая константа всего политического уравнения, на которую можно и не тратить особых умственных усилий и сил, так как от этого вообще ничего не меняется.
--
А проблема сейчас в том, что имеет место быть кризис, кризис вызваный глобализацией и действующей системой капитализма. Этот кризис ведёт к упадку Запада, и упадку Америки. Нужны какие-то радикальные новые решения, смена политической парадигмы. Трамп никаких решений из себя не представляет. Мало того, что он топчется на месте, он ещё и дурак — т.е. он из своего примитивизма просто ускоренно усугубляет кризис дальше. Но может быть оно даже и к лучшему. Чем быстрее и сильнее всем станет больно, тем раньше придут к тому, чтобы чего-то менять.
--
Байден, я думаю, точно так же был бы склонен топтаться на месте, хотя возможно чуть корректнее чем Трамп и с какими-нибудь малейшими реформами в нужном напралении (левое крыло демократов всё таки давили бы на него). В этом плане Байден был бы определённого лучше Трампа. Но дело в том, что он совершенно неизбираем. Если демократы выставят Байдена, то многие противники Трампа просто не пойдут голосовать вообще, особенно молодёж. Даже сам его внешний вид и вся его карьера политического приспособленца в рядах демократов расхолаживает прилагать какие-то усилия и идти голосовать за него (в конце концов у людей есть и другие занятия в день выборов). Он никак не может олицетворять собой какие-то политические перемены, для тех кому они нужны. Потому, что будет, если его выдвинут, это тоже самое, что и с Хиллари. Большинство народа выборы президента просто проспят и Трамп будет выбран автоматически меньшинством подобных как Вы.
Да , профессор, зато я постоянен и не испытываю колебаний вместе с линией партии)). Избиратели демократов - это разношерстные леваки всех мастей, в основном молодые небитые максималисты. Как человеку выросшему в совке с пионэрией и комсомолом мне глубоко противны потуги дать власть молодым идиотам, готовым отнять и перераспределить. Можно сколько угодно обзывать Трампа дураком , и есть то от чего меня например коробит, типа его пользования вашими соц сетями, но он постоянен в своих главных целях, и делает то что обещал избирателям, за это его и стоит уважать.
> в основном молодые небитые максималисты
--
Если судить из того, что Вы пишите, то Вы тут как раз и есть самый главный максималист — однако вроде как совсем не левак.
--
> дать власть молодым идиотам
--
Ну там есть и вполне достойные старички, например, Берни Сандерс и Элизабет Уоррен. Элизабет Уоррен так вообще главный поставщик всех идей на левом спектре, все остальные просто повторяют то, что сначала сказала она. А вот Байден то точно повторялло того, куда ветер дует, да и то в основном на словах. В реальности он из круга тех самых мерзавцев, которых бы ненавидел и я — всяческих идеологов неолиберализма и крупного капитала, затесавшийся в демократы, потому что они какие-нибудь гомики или с корнями из "рабоче-крестьянской" среды.
--
> готовым отнять и перераспределить
--
Вот это как раз и есть ваш максимализм в квадрате. Потому что "отнять и перераспределить" — это называется просто 'экономика'. Вы лично сами участвуете в этом процессе "отнять и перераспределить", как только идёте работать на дядю (а потом с этими деньгами в магазин), или когда нанимаете кого-то другого, или покупаете что-то и перепродаёте. Здесь просто разница в том, кто как выставляет указатель на шкале между "отнять и перераспределить". У кого-то это больше "отнять" и положить в свой карман. А у кого-то других это ближе к "перераспределить" то, что в кармане оказалось незаслужено в следствии неизбежного несовершенства капиталистической (и какой-угодно другой) системы, и что приводит к деградации общества. Недавно тут видел фотку одного района в городе Дейтон (Dayton) — того самого, где братья Райт создали свой первый самолёт, а потом там была куча всякой технологической промышленности в 1950-80ые (самая крупная — заводы General Motors). Под фоткой надпись: "That's how the end of capitalism looks", что вполне соответсвовало сценам из всяких антиутопических фантастических боевиков.
--
> чего меня например коробит, типа его пользования вашими соц сетями
--
А вот меня это ни сколько не коробит. Не понимаю, почему Вас? Говорят, что это один из колючевых моментов, почему он добрался до власти. Даже удивительно от такого бездыря ожидать подобных финтов. Но я думаю, это всё скорее всего не есть его персональная заслуга. Просто кто-то в своё время донёс до него, что если хочешь быть избранным в президенты, то в твоём положении это единственный способ (современные социальные медиа).
--
> но он постоянен в своих главных целях, и делает то что обещал избирателям
--
Что именно он добился? Я лично пока ничего не заметил. Какие-то там небольшие улучшения экономических показателей? Так это всё ведёт к периоду президенства Обамы, да и не есть особая заслуга и его. Просто все 2010-ые Америка выползала из последствий финансового кризиса 2008 года (вызванного экономической политикой неолибералов, проводившейся несколько десятилетий до, начиная с Рейгана). Сейчас худо-бедно выползли наконец, вот и кажется, что стало лучше. И опять таки, кому? Это ведь просто суммарные показатели без учёта, кому именно стало лучше, а для кого не изменилось ничего. А то, что он (Трамп) повыходил из всяких договоров и тарифные/протекционистские войны затеял (с китайцами и Европой), так это называется "ломать — не строить". В вашей квартире тоже можете перебить всю посуду и поругаться со всеми соседями. Что от этого прибавится?
А эти тарифные войны так вообще. Интернет просто пестрит статьями, к чему они уже привели, как американские компании типа Harley-Davidson или Caterpillar усиленно переносят сейчас все заводы во всякие Мексики, потому что импортируемую ими из Европы особую сталь Трамп обложил немеренными пошлинами, а в Америки такую сталь уже почти не делают (и невозможно начать делать мгновенно).
То же самое с сельским хозяйством. Чтобы спасти фермеров от банкротства (вызванного тем, что они не могут теперь продавать свою продукцию в Китай), трамповская администрация вынуждена платить им огромные дотации (опять ведь это Ваше проклятое "отнять и перераспределить"!), т.е. из средств налогоплательщиков — причём этих самых беднячков и середнячков (которые возможно голосовали за него). Корпорации то все замечательно уходят от налогов по всему Западу — в чём настоящая реформа то и нужна.
Сумасшедший дом в общем на колёсах — вот что такое ваш Трамп.
Что-то вас неплохо зацепило, профессор судя по тону)).
1. Я предпочитаю отнятие и распределение путём похода в магазин, а не путём крикливой латиносовской бабы из Нью Йорка , с идеей резкого повышения налогов на «богатых» и строительства «социального» жилья для чёрных бездельников. В 1918 году у неё была в России «родная сестра» с маузером и в красной косынке, пускавшая пулю в крестьян, посмевших не отдать весь хлеб пролетариату.
2. Что обещал и сделал Трамп:
антииммиграционные законы по ограничению числа захребетников ( и по совместительству избирателей демократов) особенно из исламистских стран.
Сокращение дефицита торгового баланса с Китаем.
Возвращение производства в США и создание рабочих мест для американцев - своих избирателей.
И почему-то после этого мировая экономика не обрушилась, а экономика США растёт темпами выше среднего судя по последним данным, и это в период поднятия процентных ставок, а не «финансовой наркоты» как при Обаме с бабкой Йелен, если Вы понимаете о чем я.
> Что-то вас неплохо зацепило, профессор судя по тону
--
Зацепило то, что на самом Западе, где я живу, и могу читать и слушать напрямую, так сказать из первоисточников, люди думают очень по-другому, чем многие читатели Репаблик, комментирующие тут. Там даже те, кто защищают существующую неолиберальную систему, доказывают её правильность в категориях "обеспечения рабочих мест", но никак ни "социальных иждивенцев" и "захребетников". Поймите, это чисто совковые понятия! Это в совке нам внушали про капиталистов-захребетников или дармоедов, которые "не работают и потому не должны есть". Это чисто тоталитарный менталитет, потому что кто судья, на тему того, работает человек или не работает, дармоед он или нет? Вон Ван Гог за свою жизнь не продал ни одной своей картины. Кто он был, дармоед? Почему сейчас его картины бьют все рекорды стоимости на всех аукционах? Кто эти люди, которые платят такие деньги, сумасшедшие? А кто были те, кто называли его дармоедом, когда он жил?
--
> Я предпочитаю отнятие и распределение путём похода в магазин, а не путём крикливой латиносовской бабы из Нью Йорка
--
Да-к Вы предпочитайте, всё что хотите. Вы даже не живёте в Америке и не знаете, что на самом деле там происходит. Вы и к Трампу и всему, что его вызвало, вообще ни пришей ни пристегни. Поэтому я и писал, что такие как Вы были, есть и будете, как некоторый такой радиоактивный фон, который существует всегда.
--
> Что обещал и сделал Трамп:
> антииммиграционные законы по ограничению числа захребетников
--
Не знаю, где Вы берёте Вашу информацию, но согласно моей, во-первых все антииммиграционные законы, которые он напринимал приостановлены федеральными судьями. Все, заметьте! Кроме того, общий поток иммигрантов в США из стран латинской Америки в период правления Трампа только увеличился. При Обаме нелегалов депортировали заметно больше, чем при Трампе. Главная причина в том, что Трамп в реальности сократил на это всё средства.
--
> Сокращение дефицита торгового баланса с Китаем.
--
И опять же, где Вы берёте такую лажу. Торговый дефицит с Китаем при Трампе только усилился, особенно в 2018. Послушайте, Вы можете читать что-нибудь по-английски? Ну погуглите сами то на эту тему!
--
> Возвращение производства в США и создание рабочих мест для американцев - своих избирателей.
--
Ну что там куда вернулось? Опять, где Вы слышали это. Есть случаи, что что-то в Америке строят, новые производства, есть наоборот. К Трампу это не имеет никакого отношения. Единственно, он постоянно старается манипулировать той информацией, которую знает. Кто-то построил в Америке производство — он тут же скажет, что это благодаря него. А какая зарплата на этом новом производстве? Что она в три раза меньше той, которая была на таком же производстве в этом же городе до. Про такое Вы от Трампа не услышите!
Профессор , ну хватит кипятиться. В Америке в отличие от Вас я пожил и теперь там регулярно бываю. А в Германию вашу социалистическую после пары раз не хочу. Что касается статистики, то вы как человек считающий себя ученым и аналитиком всегда оперируете данными вчерашнего дня. У меня работа смотреть в будущее и там Китаю придётся подвинуться в плане торговли с США. И законы антииммигрантские с текущим «правым» верховным судом все пройдут. Вопрос времени. Успокойтесь, остепенитесь)). Хотя С Вами очень приятно полемизировать. ))
В том, что касается кризиса, вызванного сочетанием глобализации и принципами капитализма, Вы, разумеется, правы. Но в том, что с этим можно справиться посредством смены политической парадигмы – это вряд ли. В конце концов, и капитализм и глобализация суть явления не политические, а экономические – значит, и править надо «что-то такое в консерватории».
И у Трампа есть в этом смысле одно существенное преимущество над прочими кандидатами – как ни странно, но преимущество это заключается именно в том, что он действительно плохо образован и интеллектом точно не блещет:). Это дает ему возможность игнорировать массу общеизвестных «истин», полагаясь в большей степени даже не на интуицию никакую, а просто на здравый смысл.
Вы смотрели тут заметку про китайские электромобили, которых там в сотни раз больше, чем в США? Как это можно игнорировать, на что надеяться? Так называемая «интеллектуальная собственность», как бы мы с Вами к ней не относились – это просто юридическая химера. Как можно рассчитывать, что китайцы будут и дальше вас кормить и снабжать всем необходимым для жизни просто потому, что вам принадлежат какие-то там юридические права?? И это в то время, как все ваши ноу-хау открыто лежат в интернете, а те, которые не лежат открыто – те лежат на столе у тех же самых китайцев, которые делают по этим лекалам ПРОДУКЦИЮ! И для вас и для себя… пока… но скоро только для себя.
Трамп это задом чувствует и бьется в истерике, пытаясь вернуть в Америку материальное производство, понимая, что никакой дигитализацией сыт не будешь (почитайте тут же статью про цифровизацию в Молдове, где интернет быстрее, чем в Сан-Франциско, «ну и що цэ йому дало?»). Получается пока у него неважно, но ведь и задача не из легких: заставить людей снова работать вместо того, чтобы играть в баскетбол и ходить на всякие марши несогласных (благо размер пособия позволяет).
Все остальные кандидаты слишком хорошо образованы, слишком уважают авторитеты, и слишком уверены в незыблемости американской правовой системы, причём незыблемости во всемирном масштабе. Все наивно полагают, что никаких РЕЗКИХ изменений случиться не может, но ведь КРИЗИС никогда не приходит постепенно – он может случиться только ВНЕЗАПНО (иначе это уже никакой не кризис)…
Конечно, Трамп действует бессистемно – такое впечатление, что он просто тычется, как слепой котёнок, пробуя: а что здесь? а если так? а как вот тут?... Ну да, методом проб и ошибок, а как еще? Ведь он не может рассчитывать на помощь профессионалов – те его просто на смех подымут (впрочем, хорошо смеётся тот, кто смеётся последним)…
> Но в том, что с этим можно справиться посредством смены политической парадигмы – это вряд ли.
--
Вы, Геннадий, в целом пишите правильно. Но мне кажется, Вы застряли где-то на половине развития, во всяком случае не дошли до конца, потому что видимо не знаете или не понимаете некоторых вещей.
--
Я могу достаточно конкретно описать, какая новая парадигма нужна.
--
Мир сделался очень сложен и переплетён и делается всё сложнее дальше. Например, взять Google или Facebook. Их основные сервисы они поставляют бесплатно. Пользователи не платят за них ничего, хотя именно эти сервисы вроде как и есть их основная продукция. Взамен за такую халяву (коммунизм по сути), Google и Facebook собирают о пользователях некоторую их персональную информацию (например их предпочтения, какие они сайты посещали, какие сообщения читали и писали тругим). Используя эту персональную информацию, Google и Facebook фактически продают её рекламодателям и на этом живут. Это их бизнес-модель. Их пользователи вроде как не делают на прямую для Google и Facebook ничего вообще, просто пользуются их софтваре, их мощными компьютерными кластерами и не платят ничего. И тем не менее, Google и Facebook своих пользователей каким-то образом доят, эксплуатируют даже. Почему? Потому что они платят за это всё где-то в другом месте (причём неизвестно даже сколько!), когда расплачиваются за совсем другие товары и сервисы. А может быть они платят за это даже не деньгами, а каким-нибудь урезанием своих прав и зарплат, за счёт которого какие-то корпорации могут иметь сверх-прибыли, особым образом подкрутив под себя условия рынков, на которых они оперируют, с чем помог им тот самый Google и Facebook, на которых они крутят свою рекламу, капающую на мозг обывателей и склоняющую их делать, то что нужно.
Я это всё рассказываю для того, чтобы подчеркнуть, что старая парадигма капитализма, связывающая:
- вложенный труд
- произведённый товар
- деньги как средство обмена товара
уже не работает.
Поэтому эта вся болтовня про "отнять и перераспределить" — она просто ни о чём, она вообще всё меньше и меньше относится к миру, в котором мы живём. Мы уже живём на самом деле в каком-то сорте коммунизма, в котором за так пользуемся этим и тем и платим за это всё неизвестно чем, платим свободой быть может, как было в том самом коммунизме, который строили в СССР. И как и там в результате опять появились люди, которые не делают ничего (то ли не могут найти работу, то ли находят только работу с нищенской оплатой) и соответственно ничего не получают -- такие же нищие как и в СССР. И причём это всё именуется "Запад", развитой ультракапитализм. Разница только в том, что в этом псевдо-коммунистическим новом мире, хозяйничает неизвестно кто, ни политики, ни власти, которых выбирали. Вот к такой парадигме глобализованный капитализм свёлся сейчас, к какой-то адской смеси псевдо-коммунизма-капитализма.
--
Какая нужна новая парадигма? А нужно понять этот новый мир и принять его как есть, только упорядочить и навести в нём порядок, чтобы понятно было, кто есть тут власть и кто все остальные и зачем они вообще тут.
Я думаю, новая экономическая модель должна быть такая:
1). Нужно отказаться от этого старого библейского принципа (придуманного наверно ещё питекантропами), что "кто не работает тот не ест". Сейчас мир стал таким, что справедливым образом этот принцип осуществить становится уже просто невозможно. На место него нужно ввести Безусловный Базовый Доход (ББД), который покрывал бы минимальные жизненные потребности и не требовал за это ничего в замен.
2). Кроме денег на товары и сервисы, ББД так или иначе должен покрывать бесплатные медицину и образование (если не бесплатные в чистом виде, то соотв. денежная компенсация на их оплату).
3). Тот капитализм, который был, так и оставить, только обложить его налогами, покрывающими этот всеобщий ББД и принять все мыслимые меры, чтобы уклоняться от этих налогов было невозможно.
Вот собственно и всё! Вся парадигма. Конечно, я не ожидаю, чтобы её вводить мгновенно. Можно двигаться к этому постепенно. Но надо иметь такую конечную цель.
--
> Так называемая «интеллектуальная собственность», как бы мы с Вами к ней не относились – это просто юридическая химера.
--
Вот сразу видно, что Вы человек из России и никогда не покидали её на продолжительное время, не жили на Западе. Интеллектуальная собственность никакая ни химера. Просто надо выйти на некоторый уровень, чтобы её уважать. Вот Вы видели когда-нибудь магазины, которые выставляют у дверей на улице продаваемые ими товары, вещи с ценниками, так что прохожие люди могут к ним подходить, щупать их, примерять даже? И там обычно никого нет, никто кажется не охраняет эти вещи. Видели такое? В России вроде как тоже такое появилось. А в Германии есть ещё и почище. Фермеры засаживают поле клубникой или цветами и когда это созреет/расцветёт, ставят там бочку, куда бросать деньги. Если клубника, то там есть ещё и весы. Висит табличка, сколько стоит кило или штука (цена типично как в супермаркете). И больше никого. Поле просто и всё. Это такая форма торговли. Вы это тоже можете назвать не торговлей, а "химерой". И тем не менее оно работает. Особенно с товарами выставленными на улицу.
--
> Как можно рассчитывать, что китайцы будут и дальше вас кормить и снабжать всем необходимым для жизни просто потому, что вам принадлежат какие-то там юридические права??
--
Они ведут себя так, потому что сейчас они функционируют как фабрика мира. Они сами не создают пока интеллектуальной собственности почти никакой. Но так они не смогут функционировать вечно. Быть фабрикой мира означает сидеть в самом конце цепочки прибавочной стоимости и получать мизер от неё. Кроме того, технология движется в сторону всё большего удешевления производства. Я думаю, в какой-то момент исчезнут и гиганские фабрики и заводы. Им на смену придут небольшие мастерские с автоматическими агрегатами, могущими делать материальные изделия любой сложности по загруженном софтваре-шаблонам. Через какое-то время, кроме создания интеллектуальной собственности и сервисов, никакой деятельности не останется вообще. Но даже сейчас, если китайцы хотят выйти на уровень зарплат принятых на Западе (нормальных зарплат, а не их суррогатов), то без уважения интеллектуальной собственности им никак (и даже внутри самого Китая). Так что Ваш вопрос можно перефразировать так: Как можно расчитывать, что китайцы будут и дальше жить без понятия интеллектуальной собственности?? По-моему никак!
--
> Конечно, Трамп действует бессистемно – такое впечатление, что он просто тычется, как слепой котёнок, пробуя: а что здесь? а если так? а как вот тут?... Ну да, методом проб и ошибок, а как еще?
--
Знаете, сейчас одна из самых таинственных проблем в науке, это каким образом возникла жизнь. Любая, даже самая наипростейшая живая клетка настолько сложна и содержит в себе столько критически важных компонент, что просто непонятно, каким образом они могли спонтанно появиться одновременно все сразу. Вероятность такого есть, но она настолько мала, что её сравнивают с тем как если бы мартышка, случайно тыкая на клавиши фортепьяно, таким образом наиграла 5-ю симфонию Бетховина. Так вот про Трампа я могу Вам сказать: он точно не есть такая мартышка.
Вы весьма последовательны, Слонимский, и это, безусловно, вызывает уважение. Однако продвигаемая Вами (и якобы единственно возможная) картина будущего в виде всеобщего обеспечения ББД под управлением недоделанного единого AGI (который, правда, так и не сможет ничего НИ ЧУВСТВОВАТЬ, НИ ЖЕЛАТЬ, но сможет «изготовлять в маленьких мастерских по всему миру материальные изделия любой сложности по загруженным софтвер-шаблонам») – все это меня как-то мало вдохновляет:(
Ни дать, ни взять какая-то апокалиптическая утопия получается типа каких-нибудь «Голодных игр», поскольку никакого другого ответа на поставленный Вами вопрос о том, «кто есть все остальные и зачем они вообще тут», увы, не просматривается:(
Я при этом вовсе не хочу сказать, что эти Ваши прогнозы абсолютно беспочвенны – напротив, они вполне очевидны и напрашиваются сами собой – это-то и пугает. Ведь мир действительно «сделался очень сложен и переплетён», а распутывать все эти узлы и правда утомительно – так не рубануть ли с плеча в том смысле, что вот вам ваш ББД и пошли отсюда?!
А вот представленная Вами модель отношения к «интеллектуальной собственности», напротив, вдохновляет (хотя изложена она на примере вполне материальной клубники и тапочек, выставленных за порог универмага – типа того, кто хочет, может заплатить, а кто не хочет, может взять и даром:) Мне эта модель более чем импонирует и я бы даже что-то такое и заплатил, причём не только за клубнику, но и за ту же самую «Игру Престолов», например. Но только не в виде подписки на какие-то там каналы, а НАПРЯМУЮ – авторам и актёрам сериала! Увы, но до такого уровня грануляции платежные технологии пока ещё не дошли:( Кстати, похожие модели постепенно пробиваются и в более близкой нам с Вами сфере распространения софтвера.
«Мы уже живём на самом деле в каком-то сорте коммунизма, в котором за так пользуемся этим и тем и платим за это всё неизвестно чем». А Вам не приходило в голову, что платите за всё это вовсе не вы, а те, кто «это всё» на самом деле и производят?:) То есть как раз все те китайцы, которые хоть и «сидят в самом конце цепочки прибавочной стоимости», но вполне исправно штампуют кроссовки, айфоны, и электромобили? А также все те индусы, которые пишут программный код Google и Facebook, но даже «сидя в самом начале цепочки прибавочной стоимости», никаких особых дивидендов с этого не имеют? И все те мексиканцы, которые стирают ваше бельё в прачечных и жарят курятину в закусочных? Да много кто ещё…
Не знаю, может быть, это просто лично меня такая тяжёлая психотравма постигла после восьми лет работы в крупной английской фирме, где я за все эти годы так и не встретил ни одного англичанина, занятого чем-либо кроме МЕНЕДЖМЕНТА, но в последнее время у меня устойчиво складывается впечатление, что западная цивилизация вообще уже не производит ничего, кроме ПРОЦЕДУР (законодательных, юридических, финансовых, антикоррупционных и т.п. – вплоть до специальных процедур, обязательных для вступления в половой контакт:), пытаясь их ещё и навязать всему остальному миру:(
При этом лидер западного мира, Америка ещё и меняет свои нравственные критерии и взгляды на мироустройство примерно раз в пятьдесят лет (как, впрочем, и положено в её ПОДРОСТКОВОМ возрасте). Но мне вовсе не улыбается перспектива жить в соответствии с правилами, придуманными каким-то зарвавшимся прыщавым подростком!
И напоследок… В том, что Трамп, тыкая пальцем в клавиатуру своего Твиттера, 5-ю симфонию Бетховена не наиграет, я вполне с Вами согласен. Но вот Чижик-Пыжик у него вполне может получиться:) Между тем, современный мир (не отдельные индивидуумы, а именно МИР В ЦЕЛОМ) вряд ли способен воспринять что-то более сложное:(
> Однако продвигаемая Вами (и якобы единственно возможная) картина будущего в виде всеобщего обеспечения ББД под управлением недоделанного единого AGI
--
Насчёт ББД, я действительно не вижу альтернатив. Что Вы предлагаете делать с людьми, чья профессия стала ненужной? Сращиваться с этим самым AGI, чтобы за пару миллисекунд переучиваться на то, что нужно? Тогда они перестанут быть людьми, все правратятся в этот AGI тогда, он один только и останется на планете. А что будет ему нужно потом, какое нам дело?
Или может в качестве альтернативы Вы предлагаете всем, кто не вписался в существующее технологическое общество, объединиться и создать параллельное, без всей этой технологии, зато где они кому-то нужны? Оно так и происходит на самом деле. Появляются бомжи, живущие в картонных трущёбах и побирающиеся на помойках, обменивая/продавая между собой то, что там нашли. Эти вот двое англичан, которые под конец этой всей истории с "новичком" отравились от него, как раз и принадлежали к такому слою общества. Вам надо, чтобы их было побольше? 20%, 50% от всех, да?
--
> под управлением недоделанного единого AGI
--
Я вообще-то этого не писал. Я писал, что я думаю, AGI врядли появится в обозримом будущем. Но это моё мнение, которое базируется на том, что мы люди не сводимы к компьютерам и софтваре. Однако это моё мнение несколько в стороне от научного мэйнстрима. Дело в том, что современная наука не знает ничего другого (кроме Машины Тюринга, т.е. обычных компьютеров), что объясняло бы функционирование людей. Альтернатива может быть только то, что наше сознание базируется каким-то образом на эффектах квантового мира (каких-нибудь так до сих пор неясных оснований квантовой механики). Но мэйнстримщики говорят, что это всё бред и в функционировании мозга никакая квантовая механика не задействована. Если они правы, то да AGI должен появиться очень скоро. И доделанный он будет или недоделанный неважно. Главное, что хомосапиенсы вообще уже врядли будут нужны после этого...
--
> Ни дать, ни взять какая-то апокалиптическая утопия получается типа каких-нибудь
--
Это уж как Вам нравится можете называть. Факт в том, что в этом мире никто ничего не гарантировал. Даже выживание человечества собственно говоря. Природа фунционирует по своим непостижимым никогда до конца законам. Но она не человек и не разумный дух. Ей нет дела ни до чего, точно так же как булыжнику валяющемуся на дороге. Можете верить в бога или что угодно еще, но это всего лишь ваш личный выбор, который совершенно не помешает вам в конечном счёте оказаться в морге и распастся на атомы.
--
> А вот представленная Вами модель отношения к «интеллектуальной собственности», напротив, вдохновляет (хотя изложена она на примере вполне материальной клубники и тапочек, выставленных за порог универмага – типа того, кто хочет, может заплатить, а кто не хочет, может взять и даром:)
--
Вообще-то это только наглядная и очень мягкая интерпретация. На Западе интеллектуальная собственность весьма эффективно защищается через суд. Если вы начнёте массово продавать изделия основанные на чужой интеллектуальной собственности, то её владельцы быстренько доберутся до вас и через суд заставят платить все их потери (мнимые и реальные). Сейчас, я слышал, даже интернет-платформы (типа eBay и Amazon), через которые китайцы продают свои поделки (прямо из Китая), собираются сделать материально ответсвенными за нарушения интеллектуальной собственности, совершаемые этими китайцами.
--
> А Вам не приходило в голову, что платите за всё это вовсе не вы, а те, кто «это всё» на самом деле и производят?:) То есть как раз все те китайцы, которые хоть и «сидят в самом конце цепочки прибавочной стоимости», но вполне исправно штампуют кроссовки, айфоны, и электромобили?
--
Вообще-то, для человека живущего на Западе все эти китайские изделия есть не более чем 5-10% всех расходов. Это идёт даже вслед за расходами на еду, которые тоже невысокие. Основные расходы - это на жильё (вплоть до 50% ваших доходов), затем медицина (страховка), ну и остальные сервисы. На Западе самое дорогое, это когда кто-то делает что-то не массово, а персонально для вас. Потому для обычного человека, если он может сделать себе такое сам (поджарит котлету или забить гвоздь), то это всегда выгоднее. В супермаркетах вместе с едой постоянно продаются всевозможные инструменты для этого (видимо так же важны как и еда).
--
> А также все те индусы, которые пишут программный код Google и Facebook, но даже «сидя в самом начале цепочки прибавочной стоимости», никаких особых дивидендов с этого не имеют?
--
Те, кто работают на Google и Facebook в качестве программистов получают в районе $100000 в год. Это не важно в принципе индусы они или американцы. Они берут себе самых лучших и таких людей не так много по миру. А программистов сейчас могут нанимать и удалённо (именно на такие зарплаты). Посмотрите на вакансии в stackoverflow.com для примеров.
--
> Не знаю, может быть, это просто лично меня такая тяжёлая психотравма постигла после восьми лет работы в крупной английской фирме, где я за все эти годы так и не встретил ни одного англичанина, занятого чем-либо кроме МЕНЕДЖМЕНТА
--
Это объясняется очень просто. Во всех западных технологических фирмах только 20-30% всех расходов идёт на R&D (т.е. разработку продукта - создание ИС). Все остальные расходы - это продвижение продуктов на рынок (включая рекламу) и продажа (sale). Ну ещё имеется support, хотя это меньшие расходы. Идиотизм ситуации в том, что при изобилии продуктов и производителей, люди не могут (или лучше сказать не желают) искать и выбирать сами. Они реагируют прежде всего на то, что, грубо говоря, суют им в нос. Ну а чтобы эффективно сувать в нос нужны 'менеджеры', армия их, отделы. подразделения и филиалы, целая индустрия даже. Нос то у обывателя маленький, а сувать в него хотят многие. Потому приходится мериться всеми доступными финансово-менеджерскими мышцами. У кого их больше всех, тот больше всех имеет доступа к носу обывателя и может втюхивать туда то, что у них есть, получая в замен денежку. До этого самого носа добраться жутко трудно, зачастую намного труднее, чем изобрести чего-то.
--
> Но мне вовсе не улыбается перспектива жить в соответствии с правилами, придуманными каким-то зарвавшимся прыщавым подростком!
--
Мнэ... О ком это Вы, не понял? Я же говорю, всё в этом мире постоянно меняется и не гарантировано ничего. Потому все должны быть 'подростками'. Кто окостенел, тот умер.
ОК, отвечаю по пунктам, но в обратной последовательности:)
8. Под "прыщавым подростком" я имел в виду Соединённые Штаты Америки (и по возрасту нации и по поведению они точно под это определение подходят:)
7. Не идёт там ни, 30% ни 20% на R&D - думаю, уже сейчас идет не более 10% и то всё на аутсорсинге у всевозможных индусов, филиппинцев, белорусов и т.п. И Вы правильно совершенно охарактеризовали эту ситуацию как идиотскую:( А идиотизм всегда вызывает вопросы, в частности, насколько справедливым является вознаграждение, выплачиваемое за выполнение ИДИОТСКИХ функций?:) (Это к вопросу о том, КТО на самом деле платит за ЭТО ВСЁ - я считаю, что платят все те, кто занят НЕ-идиотскими функциями). А то, что ПРОДАТЬ намного труднее - это я и сам знаю, по собственному опыту:)
6. Я в курсе уровня зарплат в ИТ-гигантах. Но дело не в уровне зарплат, а в том, что НИ ОНИ САМИ НИ ВЫРАСТИВШИЕ ИХ СТРАНЫ никакой доли в ПРИБЫЛЯХ этих корпораций не получают:(
5. Не принципиально совершенно, какую долю в вашем бюджете занимают все эти китайские изделия. Я напомню Вам, что я отвечал на вопрос о том, КТО НА САМОМ ДЕЛЕ платит за всё то, что нам достается "условно бесплатно", то есть совсем дешево. А совсем дешево достаются именно эти самые китайские изделия, плюс услуги, предоставляемые интернет-гигантами (что Вы и сами выше подтвердили:) А про то, что достается ДОРОГО, речи как раз не было:)
4. Я не говорил о том, что модель "условно бесплатной" интеллектуальной собственности (с добровольными платежами) является действующей, тем более на Западе - я говорил лишь о том, что именно эта модель, на мой взгляд, ИДЕАЛЬНАЯ!
3. Я вполне согласен, что выживание человечества никто и ничто не гарантирует, но... очень всё же хотелось бы:) Соответственно стоит попытаться поискать какую-либо иную модель, вместо той, которая так явно навевает апокалиптические аллюзии.
2. И Вы и я согласны в том, что "доделанный" AGI вряд ли появится в обозримом будущем, что бы там ни говорили специалисты (место для квантовых эффектов всегда отыщется, а принцип неопределённости Гейзенберга говорит сам за себя). И Вы и я согласны также в том, что и "недоделанный" AGI сможет сделать очень многое, в частности, обеспечить относительное материальное благополучие человечества. Так что не вижу предмета для спора по этому пункту.
1. А вот чем их всех занять - это вопрос вопросов, ответа на который я так же, как и Вы, пока не знаю... Но в отличие от Вас мне не кажется, что достаточно сунуть им какой-нибудь ББД и они успокоятся. Так что, если даже отвлечься от чисто гуманитарных соображений (нехорошо к человеку относиться как к домашнему животному, которое достаточно просто покормить), то ББД проблему отнюдь не решает:(...
> А идиотизм всегда вызывает вопросы, в частности, насколько справедливым является вознаграждение, выплачиваемое за выполнение ИДИОТСКИХ функций?:)
--
Идиотизм заключается не в менеджерах по маркетингу, а в пользователях, в самих людях, юзерах. Это именно они предопределяют, что происходит.
Вот смотрите, когда мне нужно купить какую-то новую дорогую штуковину (например смартфон), мне лично нахрен не нужна никакая назойливая реклама (звучащая по принципу "какой ты идиот, что до сих пор у нас это не купил!" — нет, я не считаю себя идиотом :) Вместо этого я сначала отправляюсь на какие-нибудь обзоры моделей (например, 'Top ten...."; заметьте, в каждом ценовом классе есть свои top ten), затем я выбираю то, что мне понравилось и гуглю, что про эти модели говорят (в review, на форумах и т.д.), наконец, я отправляюсь в youtube и смотрю, как люди вертят эти штуки вживую (распечатывают, запускают — такие видео сейчас есть практически про всё имеющее маломальский брэнд). В конце концов я останавливаюсь на какой-то модели и ищу, где её можно купить подешевле. Таким образом за последние лет так 10-15 я покупал практически всё (чайники, кофеварку, бритву, холодильник, стиральную машину...). Покупал и не жалуюсь. Всё работает и до сих пор не ломалось. Так же как я делают некоторые (для кого и пишутся все эти review и снимаются видео), но далеко не все, я думаю процентов 10-20 только (зависит конечно от категории изделия). Большинство будут клевать на всю эту назойливую рекламу, насколько данный брэнд жужжит из разных углов, респектабельность втюхивателя/консультанта, его манеры и обходительность и т.д. Знаю это всё, потому что сам кое-что пытался продавать.
В результате, даже если вы сделали очень хороший продукт, разместили информацию о нём в интернете (на своём сайте и ещё паре мест), у вас будут это покупать. Но прибыли вы не сделаете. Основной поток покупателей пройдёт мимо, не заметив ваш продукт в упор.
Чтобы его заметили, нужно заниматься очень интенсивным маркетингом. Проблема ещё в том, что эти маркетинговые действия не лежат на поверхности. Например, вы видите, что есть чудесный ресурс вокруг темы вашего продукта и там про подобные вещи задают вопросы, другие на них отвечают. Всё это типично про что-нибудь давно известное и раскрученное. Вы думаете, давай-ка я тут посоветую моё изделие, оно ведь как раз решает тему вопроса. Пишити вы это, советуете. И что дальше происходит? А происходит то, что вас всяческими способами начинают клевать, вплоть до того, что модераторы форума просто удалят ваше сообщение. Что это всё значит? Это значит, что разместить бесплатную рекламу вашего изделия (хотя и вполне осмысленную и неназойливую) крайне непросто. Можно в принципе, но нужно быть очень настырным. А иначе, остаётся только платная реклама. Заметьте также, все эти обзоры и видео в youtube всяких изделий точно также типично платные. Их авторы (блогеры и журналы) с этих денег живут. Так вот, чтобы своё изделие продвинуть и сделать о нём шум, нужно всё это организовать: найти, договориться, оплатить. Всё это нужно делать умеючи и с любовью. Иначе ничего не получится. Кроме того, есть ещё всяческие живые мероприятия (выставки, пресс-конференции, анонсы, конкурсы фанатов), которые тоже требуют своих талантливых организаторов. А без этого всего ваш продукт 90% ваших потенциальных пользователей не заметят и знать о нём ничего не будут. Продукты которые дорогие, покупатели которых являются фирмы, требуют особого продвижения — специальных людей, которые персонально ездят по этим всем фирмам и предлагают, демонстрируют, производят впечатление. И всюду ведь не роботы, а тоже люди, и конкретные свойства самого продукта могут быть для них менее заметны, чем свойства рекламёра (женщины воздействуют на мужчин, мужчины на женщин). Вот почему эти все рекламёры-продвигатели могут реально стоить дороже, чем программисты-кодеры. От них зависят продажи, зависят в десятки раз, в сотни, тысячи! А что зависит от кодеров? Вместо индуса, сделает всё такой же другой индус или беларус. Если программирование достаточно стандартное, то потенциальных исполнителей найдётся много и от деятельности конкретного одного мало что изменится для успеха фирмы.
--
> Но дело не в уровне зарплат, а в том, что НИ ОНИ САМИ НИ ВЫРАСТИВШИЕ ИХ СТРАНЫ никакой доли в ПРИБЫЛЯХ этих корпораций не получают:(
--
Где именно такие Google и Facebook платят свои налоги — как раз и есть причина кризиса происходящего на Западе. Проблема сейчас с демпинговыми налогами, т.е. суверенными территориями, где все эти корпорации могут официально регистрироваться и платить там мизерные налоги. Это называется "офшоры". Ещё проблема с самим налогооблажением. С чего вычисляются налоги? С корпоративной прибыли? Сейчас в Европе обсуждается вопрос смены парадигмы налогообложения для цифровых концернов. Налоги хотят вычислять не с прибылей а за пользователей и платить в ту страны, где эти пользователи находятся. Франция уже вроде ввела какие-то подобные налоги. Ну тут много проблем. Нужно, чтобы такие налоги не задавливали стартапы, меры против уклонения (когда интернет-бизнес физически находится в совсем другой стране) и много другого.
--
Что касается вознаграждения программистов. Тут надо смотреть, каков реальный эффект их работы. Например, представьте несколько таких программистов собрались и сделали аналог Facebook'а. Сделали и что дальше? А дальше этим никто не пользуется, потому что этот их Facebook-2 не раскручен. Никто не знает о нём и знать не хочет. Для раскрутки нужна фирма в 10 раз большая, чем кол-во этих программистов, состоящая из этих самых маркетинговых менеджеров. Без них всех труд этих программистов есть что? Какая будет ему конечная цена? Очень вероятно, что ноль. Вот столько они и стоят в итоге. Если бы юзеры были не люди, а роботы, которые получали и реагировали на информацию совсем по-другому, чем это делают хомосапиенсы, то программисты может быть бы и были главными героями. А так главный герой — это втюхиватель-массовик-затейник. Ему то и все аплодисменты, и деньги соответственно... Печально это всё конечно. Но такие уж мы хомосапиенсы, наша обратная сторона медали, так сказать.
--
> Я не говорил о том, что модель "условно бесплатной" интеллектуальной собственности, я говорил лишь о том, что именно эта модель, на мой взгляд, ИДЕАЛЬНАЯ!
--
К сожалению, такая модель просто не работает. Там где есть условие бесплатности, то именно ими и будут все пользовать, включая юзеров из самых богатых мировых концернов. Чтобы модель работала, нужно, чтобы бесплатные условия имели в основном зазывательный характер, так чтобы они подходили только тем, кто платно и так бы этим не стал пользоваться. А вот все уникальные фичи, которые необходимы для серьёзной работы нужно чтобы подпадали под платную лицензию (дорогую!), и так чтобы от неё ни как было бы не увильнуть, прикрываясь условиями бесплатной лицензии. Только тогда с этого всего пойдут какие-то деньги. Иначе, деньги на развитие продукта и содержание фирмы нужно тянуть с чего-то совсем другого (рекламы, спонсоров).
--
> И Вы и я согласны также в том, что и "недоделанный" AGI сможет сделать очень многое, в частности, обеспечить относительное материальное благополучие человечества.
--
Ну это тогда не AGI никакой, а просто AI (слабый AI) или просто компьютерное софтваре.
--
> А вот чем их всех занять - это вопрос вопросов, ответа на который я так же, как и Вы, пока не знаю... Но в отличие от Вас мне не кажется, что достаточно сунуть им какой-нибудь ББД и они успокоятся.
--
Я думаю, ничего плохого не будет. Чтобы у людей были стимулы, ББД должен быть минимальным: покрывать только еду, крышу над головой, медицину, образование, минимум бытовых расходов (типа одежды и т.д.). Кто хочет чего-то большего, пусть работает, изобретает, как заработать деньги. Я думаю, ББД колоссально бы облегчил создание технологических стартапов, потому что сейчас, чтобы основать фирму, главный камень преткновения — это просто на что жить в первые пару лет, пока не пошли доходы? Далее, ББД мог бы иметь огромное влияние на перераспределение доходов. Сейчас в Германии такие профессии как водители грузовиков, санитары, уборщики, продавцы, работники складов (грузчики типа) и т.д. получают зарплаты близкие к прожиточному минимуму. Благодаря этому, фирмы (их владельцы) увеличивают свои прибыли. Так как ББД уже и был бы этим самым прожиточным минимумом, люди бы пошли работать на такие должности только если бы им платили заметно больше. В результате, прибыли владельцев бизнесов (капитала) уже не могли бы быть такими высокими. Для больших прибылей им бы пришлось шевелиться, изобретать что-то новое, а не просто вводить потогонную систему для своих работников.
В общем мы с Вами в основном в оценках сходимся: слишком много идиотизма вокруг (и в методах продвижения, и в рекламе, и в налогообложении, да и много где ещё). Разница лишь в том, что Вы рассматриваете весь этот идиотизм исключительно как данность и пытаетесь дать тот или иной прогноз на основе этой данности, а меня будущее в рамках этой данности не занимает, так как я этого будущего просто не вижу, на мой взгляд, нет его:( Соответственно меня больше интересуют какие-то пусть и утопические конструкции, которые позволили бы человечеству выжить... Отсюда и все наезды на интеллектуальную собственность, и на функцию продвижения/рекламы, плюс ещё и на ссудный процент, за счёт которых собственно и питается вся западная цивилизация:( Ведь вся эта "пердуха" В ПРИНЦИПЕ не может быть расширена на весь земной шар (Вы просто представьте себе жизнь, в которой 99% населения занимаются тем, что "втюхивают" друг другу ту или иную продукцию, где-то там - неважно где - создаваемую роботами под управлением AI). И способы изменить эту парадигму, я думаю, есть (кое-что даже можно было бы предложить), хотя на сегодняшний день, конечно, всё это выглядит достаточно утопично. Впрочем, некоторую надежду дают те инновации, которые буквально за считанные годы кардинально изменили способы ОБЩЕНИЯ между людьми - я думаю, что нас ждёт перенос этих способов общения в сферы политики и экономики, чего пока в полной мере НЕ произошло, но процесс идёт достаточно быстро:)
Кандидат Байден - это лучшее, что может случиться с кандидатом Трампом, да
Да, Демократическая партия похоже сгнила на корню
в части экономики политика свежая. Остальное по вкусу.