О чем говорит рост уважения к Сталину? Какие архаические пласты заметны в праздновании Дня Победы? Что происходит с рейтингами власти? Долго ли готовы терпеть российские граждане? Почему не умирает тип «простого советского человека»? В чем причины недовольства «Левада-центром» со стороны части демократически настроенных людей? На эти и другие вопросы ответил наш новый гость на Republic Talk – социолог, директор «Левада-центра» Лев Гудков. Запись интервью можно посмотреть на телеканале «Дождь».
О Дне Победы
День Победы постепенно стал центральным, общенациональным, общегосударственным праздником. Это единственное оставшееся основание для коллективного самоуважения, гордости, чувства силы, величия. Все остальные основания для самоуважения ушли или, по крайней мере, сильно ослабли. Раньше гордились достижениями в космосе, но сейчас на сцену космических исследований вышли и другие страны. Ушла и гордость за достижения науки или культуры, которые оказались все отнесены к XIX веку или к советскому времени.
Остались из факторов самоуважения громадность территории, сырьевые богатства и усиливающееся значение нашей военной мощи. Мощь эта рассматривается и в связи с конфронтацией с Западом, и как моральное оправдание собственной позиции силы – через победу в войне. Сам смысл войны поменялся: вместо смертельной борьбы с внешним врагом (нацизмом) теперь это торжество над Западом, над остальным миром, основание для того, чтобы диктовать свою волю другим странам.
И это признание центрального места власти, которая приняла на себя ответственность за все коллективные ценности – от безопасности до национального величия – и не готова ни с кем делиться. Победа стала действительно очень важным элементом в легитимности власти, оправдании единовластия, почти самодержавия.
Но одновременно сам по себе такой праздник, как он выглядит сейчас, не состоялся бы, если бы общая примитивизация сознания не подняла архаические пласты. Этот праздник все сильнее начинает связываться с культом предков, с культом мертвых. Не все осознают это. У всякого праздника, если брать его традиционные культурные истоки, есть две языческие основы в структуре – это похороны и возрождение. Поэтому во всяком празднике сегодняшнем есть поминовение и переживание нового рождения, новых смыслов.
Приятно почитать умного человека.
Ну так как, существует ли ещё советский человек? Или заглянул в айфон и сразу сгинул, как черт от ладана? :)
Мне понравился ответ: раз остались советские тоталитарные институты, то и советский человек продолжает воспроизводиться, как зомби от укуса зомби. А сломать эти институты так и не смогли или не захотели.
А почему на тему Сталина не выскажется руководство Русской Православной Церкви? Церковь же источник влияния?
РПЦ навязывает себя как скрепу и морализатора, причём пытается лезть гражданам в спальню.
Вот ей и карты в руки.
Или, может, это слишком сложный и неоднозначный вопрос для иерархов?
Тоже это можно понять. Куда проще заниматься русским бизнесом.
И понятнее, и привычнее.
Высказывалась, и весьма жёстко. Помнится, в связи с Бутовским полигоном было выступление высших иерархов.
Так линия партии с времен того выступления изменилась, нет? Забавно, но самый влиятельный антисталинист в России теперь Кадыров :)
"Остались из факторов самоуважения громадность территории, сырьевые богатства и усиливающееся значение нашей военной мощи."
Голландцы и финны, вероятно, ходят зарёванные.
Ничего такого у них нет.
Нечем годиться.
Кто много умничает и кому что то не понятно или не нравиться , достаточно читать последнее предложение....
Люди в первую очередь хотят жить. Во вторую - жить хорошо. Навальный в первую очередь должен быть свободным. Во вторую - оппозиционером.
.
Без внешней поддержки не было бы не только режима путина, но и режима КНДР , унд андере.
вообще как минимум глупо мерить рейтинг при режимах. Хотя есть такая работа.
люди инстинктивно чувствуют, что может быть намного хуже Сталина, вот и все объяснение
Может марсиане были бы и лучше.
это науке неизвестно! (С)
Восхваляя "успешного менеджера", Путин и К° довели страну до полной неуправляемости. Неуправляемостью я называю отсутствие способности ставить правильные цели и достигать их. Исключением является только применение силы к оппозиции и манипулирование общественным сознанием за счет оголтелой пропаганды особого пути России и нагнетанием страха перед несметными рядами врагов: от самых страшных и ужасных - США и ЕС и до соблазненных ими Грузии и Украины. То, что мы наблюдаем сегодня, – цветочки, а ягодки будут впереди. Пока только деградация всей социальной сферы: медицины, образования, науки и технологии. Соревнование условному Западу проиграно, теперь будем соревноваться с Азией (без Китая, Южной Кореи и Японии) и Африкой (без ЮАР). Далее снижение жизненного уровня и нарастание центробежных сил.
«Путинский режим не принесен марсианами, он возник из проблем нашего общества»
а почему сразу такая вилка. Есть и промежуточные звенья.
Спасибо. Лучший анализ ситуации в стране из прочитанного в последнее время. Очень грустно.
Итак, когда внутреннее "общественное мнение" полностью управляемо, а внешние авантюры вроде бы строго дозируются (пока ещё), единственной опасностью для нашей власти остаётся мировой экономический кризис. Если он будет. И если наша экономика его не выдержит. Но умеет ли социология давать такие прогнозы?
> единственной опасностью для нашей власти остаётся мировой экономический кризис. Если он будет. И если наша экономика его не выдержит. Но умеет ли социология давать такие прогнозы?
--
Это не предмет социологии, а политики и экономики.
Я думаю, особого мирового кризиса не будет. Все мировые кризисы последних времён (да и не только последних) были вызваны слишком разрегулированным капитализмом. Рост популизма на Западе (такие чучелы как Трамп и его европейские собратья, брэкзит) кажется очень обеспокоили элиты. Сейчас западные элиты разворачиваются влево в сторону большего контроля и регулирования корпораций и увеличения социальных расходов. Если так и будут двигаться, то это перечеркнёт вероятность любого значительного кризиса.
--
Эффективные социально-рыночные системы существовали на Западе вплоть до конца 1970-х, что было фундаментом западного послевоенного экономического чуда. Потом возник кризис под названием "стагфляция". Экономисты не могли его объяснить, что привело к усилению позиций рыночных фундаменталистов (неолибералов) и политики усиления роли капитала и разрегулированного рынка (тэтчеризм, рейгономика). За последние 30-40 лет эта политика привела к тому, что сейчас имеется (включая все глобальные финансовые кризисы последних десятилетий, обеднение население, усиление нестабильности и популистов).
--
Сейчас считается, что кризис стагфляции, который спровоцировал отказ от социально-рыночной модели, был вызван не изъянами этой системы, а внешними причинами: нефтяным кризисом. СССР и Саудовская Аравия были тогда главными поставщиками нефти для Запада. Таким образом, оба этих государства сидели на западном горбе и фактически кормились с него. Это был огромный налог, которым облагались западные экономики. Но это ещё не всё. Мало того, что СССР и саудиты кормились от Запада через нефть, они ещё устроили и войнушку там (вокруг Израиля и т.д), что привело к ещё большему скачку цен на нефть. Западные экономики стали трещать по швам и впали в кризис. Ну а неолибералы (также как сейчас популисты) подоспели с "новыми идеями", с которыми они сидели давным-давно, но были никому не нужны.
Сейчас никакого нефтяного кризиса быть не может, потому что поставщиков нефти стало куда больше (например, США вышли на первое место с их сланцевой нефтью), да и зависимость от нефти поубавилась и будет убывать дальше.
--
Единственно, от чего какой-нибудь мировой кризис может действительно быть — это от эффектов глобального потепления. Но чего-то серьёзное тут можно ожидать не ранее чем лет через 20-30. Хотя если до этого дойдёт, то там будет всё очень плохо, но будем надеяться, что ещё успеют это остановить. Где-то десятилетие для раскачки ещё есть, и обеспокоенность со стороны общественности, а также давление на политиков чего-то делать нарастают.
--
Так что, какие-либо внешние потрясения на Россию вряд ли свалятся. Путину конца не видно. Лет 10-15 ещё. Всё зависит от наследственной крепкости его организма.
Читая Ваш комментарий, мне вдруг показалось, что просматриваю какую-то статью. Попытался вспомнить, какую именно, и тогда сообразил, что это всё-таки комментарий.
Вы могли бы быть быть колумнистом, Slon, куда получше некоторых штатных.
Всегда с большим интересом читаю ваши комментарии. Но здесь в вашем толковании причин экономических кризисов очень заметна подгонка фактов под вашу картину мира. У любого сложного явления есть простое (и неправильное) объяснение.
> Но здесь в вашем толковании причин экономических кризисов очень заметна подгонка фактов под вашу картину мира.
--
Просто пересказал то, что слышал и читал. Сейчас это практически один к одному точка зрения немецких зелёных, если послушать, что они (их лидеры) говорят на всяких толк-шоу. То же самое можно слышать от немецких социал-демократов (SPD), хотя они стараются меньше напрямую критиковать крупный капитал (так как входят в правящую коалицию с ХДС). Но когда их конкретно спрашивают, как они собираются финансировать свои новые социальные программы, то они уклончиво отвечают, что деньги найдутся и что требуется "справедливое налогообложение" (читай: капитала и корпораций), а программы эти, они говорят, сейчас важнее всего (чем, например, всяческие сокращения налогов, которое вечно продавливает ХДС/ХСС, а также вливаний денег в индустрию, чтобы конкурировать с Китаем), так как без них встаёт угроза "целостности немецкого общества" (читай: дальнейшее усиление популистов и сползание в хаос).
--
Ещё мне нравится, что такие объяснения (которые, Вы говорите, подогнаны под мою картину мира), наиболее стройные, рациональные и обоснованные. Альтернативные объяснения либо половинчатые (т.е. в полном смысле объяснениями не являются), либо натыкаются на вопрос: почему это происходит (стало верно) только сейчас и ничего подобного не было лет 20-30 назад?
--
Например, мировые экономические кризисы часто объясняют тем, что они есть просто неизбежная, периодически происходящая (и таким образом совершенно нормальная) особенность рыночной капиталистической экономики. Но такое объяснение ведь просто вода (тафтология), а не объяснение никакое. Это всё равно, что объяснять морские волны, сказав, что да, есть волны -- просто такое свойство воды. Тогда как разумеется есть теория этих самых морских волн, где рассматриваются всяческие вертикальные и вращательные движения молекул воды, перенос энергии и так далее.
Или, например, как сейчас альтернативно объясняют рост популистских настроений и партий:
- Что это всё из-за интернета и социальных сетей; популисты типа особые доки в новых интернет технологиях чтобы продвигаться через них; Путин вот ещё им очень помогает. Но тут возникает вопрос: а что продвигатели 'правильных' непопулистских взглядов такие прирождённые бездыри на тему интернета? ну и западные правительства, которые сидят прямо тут, не могут организовать какую-то значимую информационную алтернативу и отпор подрывным проискам Путина?
- Или мол рост популизма наблюдается ещё потому, что в последние годы произошел особый наплыв беженцев. Но в США никакого скачкообразного усиления мигрантов не было и нет. Там все показатели на эту тему какие сейчас такими и были 10 и 20 лет назад. Почему тогда Трамп вылупился именно сейчас? А про Европу, если говорить, то еще 2001 я был в Париже и обратил внимание, как там уже тогда всё кишело арабами и выходцами из Африки. В Вене тогда же было несметное количество турок, всякие водители автобусов, экскурсоводы и т.д. А тот приток беженцев, который произошёл в 2015 - это вообще ничто, капля в море, по-сравнению с общем населением в 400 млн. всего ЕС. Я живу в Германии и я вижу только немцев вокруг, немецкие физии, ну турки ещё есть. Всех остальных, негров всяких, это надо ещё поискать. Встретится может человека 2-3 если целый день таскаться по городу.
простое простому рознь.
Запад сам накручивал ресурсно - долларовый кругооборот. В противовес растущим 3-им странам (Китаю). И чудо эконом. было как раз при почти 100% НДФЛ пром. размеров. Потом снизили налоги на доходы, подняли на производство и стали другие приоритеты.
уже на пороге.
.
https://ria.ru/20190518/1553600584.html
Социологи не экономисты, вы хотите умный ответ на идиотский вопрос? )
Вообще-то эти вопросы ставит автор, почитайте повнимательней.
Очень важный момент, не отмеченный в статье, - это поляризация мнений. Значительная часть населения не хочет разбираться в тонкостях происходящего (или прошлого) и жаждет ответов по принципу "чёрное-белое". Взвешенность суждений - не в моде.
Это как раз и есть массовое проявление деградации, о котором говорит Лев Гудков...
не обо мне. Вообще не знаю о чем.
Просто отлично !!!