Ситуация и Система. Как превратить хорошего человека в злодея

Эксперименту Зимбародо предшествовала практика Гитлера, Сталина и др.

Злодеи создают Систему. Дальше Система обучает людей злу. У Шварца в "Драконе".

Бургомистр. Меня так учили.

Ланцелот. Всех учили. Но зачем же ты оказался первым учеником, скотина такая?

Или: "Способный человек, очень способный, способный на ВСЁ".

Сталинский режим создал профессию палачей, работавших так, как никогда раньше представители этой профессии не работали. Стоит почитать как убивали перед войной польских офицеров. Пистолеты раскалялись и выходили из строя, а палачи работали, а позже были награждены правительственными наградами. Многие из них потом спились или сошли с ума, но те, кто выжил, считали себя героями и рассказывали о своей героической службе Родине (без деталей). Но ведь никто не может назвать их убийцами и преступниками: ничего личного, всего лишь исполнение приговора. Заметим, что ФСБ добровольно ведет свою родословную от ВЧК-НКВД-КГБ.

В анонсе "в определенных социальных условиях почти любой из нас может легко отказаться от человечности и сострадания" - вся эгоцентрическая жизнь ведёт к этому, а вот наоборот -проявлять человечность и сострадание , такие условия ещё надо постараться создать. А вообще давно доказано о присутствии двух природ в личности каждого - божественной и демонической. Для этого и эксперименты не нужны.

О приведенном параграфе "Ситуация имеет значение"

Важно понимать, что эксперимент Зимбардо был выполнен в рамках господствовавшей тогда парадигмы ситуационизма (и сам эксперимент Зимбардо способствовал усилению этого господства).

При этом Э.Фромм писал (а С.Хаслам и С.Рейчер подтвердили своим экспериментом), что Зимбардо при анализе игнорировал факты, противоречащие его гипотезе, - факты вовсе не подчинения заключенных, а их борьбы и сопротивления (чему имеются реальные примеры из реальной лагерной и тюремной жизни). То же следует сказать о надзирателях – в реальной жизни между ними бывают существенные различия, несмотря на формальную идентичность ролей, и к садизму склонны далеко не все. Собственно, доброжелательные «надзиратели» были и в эксперименте Зимбардо, но он не анализирует значение этого факта. Ему было важно показать, что человек – марионетка, функция ситуации, а сейчас – защитить от критики и парадигму ситуационизма, и свой самый известный эксперимент.

Но в недавно переведенной книге Т.Гиловича и Л. Росса «Наука мудрости. Как обратить себе на пользу важнейшие открытия социальной психологии» (М.: Индивидуум паблишинг, 2019) дано значительно более мудрое рассмотрение соотношения детерминации поведения человека, в том числе в ситуациях нравственного выбора. Это соотношение между:

а) ситуативными влияниями складывающейся ситуации (изучаются в парадигме ситуационизма, пафос которой связан с показом того, как особенности ситуации, независимо от личности, определяют поведение);

б) личностной детерминацией – влиянием личностных особенностей человека, его мировоззренческих и нравственных установок на принятие решение о поступке.

В книге Т.Гиловича и Л. Росса постоянно проводится мысль: не следует думать, что влиять на людей так легко, как может показаться на основе знакомства с искусными социально-психологическими экспериментами, сконструированными в парадигме ситуационизма. Люди – «не пассивные марионетки, которых за ниточки дергает кукловод» (с. 143). В противовес распространенным мифам о, например, эксперименте Милгрэма на подчиняемость, авторы, как и сам Милгрэм, подчеркивают: да, две трети участников согласились под влиянием указаний экспериментатора увеличивать силу наказывающего удара током для неуспешного ученика (на самом деле – актера, помощника экспериментатора, чего участники не знали). Но треть отказалась подчиниться (о чем умалчивают в популярных изложениях результатов Милгрэма – видимо, для создания громкого эффекта «тотальной подчиняемости»). Заметим, что один из «отказников» в эксперименте Милгрэма демонстративно сложил руки на груди, невольно повторив позу человека с известной фотографии 1930- х гг., сделанной в Германии: на трибуне в окружении множества людей, вскинувших руки в нацистском приветствии, виден один со скептически-брезгливой улыбкой, со сложенными на груди руками. Авторы книги «Наука мудрости» пишут: «Тот, кто мудрее, тщательно анализирует ситуационные факторы – силы, провоцирующие злодеяния, и барьеры, препятствующих их решению. Но в то же время он старается не искать оправданий для злодеев и не снимать с них персональной ответственности».

Добавим, что с этим вполне созвучна критика концепции банальности зла Х. Арендт, пытавшейся показать (если резюмировать и усиливать ее аргументацию), что, например, нацистский преступник Эйхман был просто добросовестным служащим, «винтиком» государственной машины: сказали бы ему спасать детей, он бы их спасал, ему сказали убивать детей – он их убивал. Если всё определяет ситуация, почему же были герои Сопротивления, почему среди участников эксперимента Милгрэма были те, кто отказывался подчиняться, почему вообще человек может действовать вопреки навязываемой логике социальной ситуации? Ответ Т.Гилович и Л. Росс развертывают в аргументации: социальные стимулы не действуют прямо (как в парадигме ситуационизма) - в оценке ситуации человеком, принятии решений и поступках имеют значение его нравственные убеждения и понимание ситуации.

Такой эксперимент был поставлен в СССР. Коммунисты, которые расстреливали людей в подвалах ЧК, возможно, были неплохими людьми, но коммунистическая партия убедила их, что людей надо расстреливать ради "светлого гуманного будущего".

Сколько можно мусолить этот "эксперимент". Там было 24 участника, статистически он ничтожен. Организаторы могли набрать 24 Чикатило, или 24 матери Терезы, или 24 бомжа с местного вокзала, результат во всех случаях был бы абсолютно различным.

PS Кстати в фильме подавляющая часть персонажей имеет возраст в промежутке 20-30 лет. Попробуйте представить расклад при контингенте 50+ или 14-

Две основные публикации, в той или иной степени девальвирующие эксперимент: книга Тибо Тексье "История лжи" вышла в 2017 году, статья "The Lifespan of a Lie" вышла на Medium в середине 2018 года. Самое свежее издание "Эффекта Люцифера" на Амазоне датировано 2011 годом. Когда Зимбардо мог успеть ответить? Какое издание "Эффекта Люцифера" переводилось?

в конструкции системы момент "власть-подчиненные" не имеет самостоятельного значения. То есть без него было бы "еще хуже". В определенных объективных условиях типа зоны.