«Транзит власти» – словосочетание из того же словаря, что и когда-то «раскол тандема»; спустя год после начала очередного путинского срока и за пять лет до его окончания странно исходить из того, что сценарий будущей смены власти (точнее – продления ее удержания еще на шесть лет) относится к самым насущным политическим потребностям системы. Даже если какие-то проекты сочиняются сейчас, – преемник, политическая реформа, что-то еще, – шансов устареть у них несопоставимо больше, чем шансов быть реализованными, а недостаток ясности по поводу 2024 года кажется гораздо более естественным, чем если бы такая ясность сейчас существовала.
При этом понятно, откуда берется мода на разговоры о транзите – тут как раз потребность вполне жизненная, настоящая, ее природа та же, что и в свое время у теорий о «хитром плане» (термин из того же словаря, что и «транзит», но иронический, он подразумевает, что никакого плана на самом деле нет; о «хитром плане» модно было говорить в поддерживавших донбасский сепаратизм кругах, и наличием плана лояльные Кремлю комментаторы объясняли тогда его бездействие на донбасском направлении) – ясности ведь нет не только по поводу 2024 года, но и вообще ни по каким поводам. Искать логику менее невыносимо, чем допускать, что ее нет в принципе, а предполагать, что все действия власти связаны с ее планами на неблизкое будущее, психологически менее невыносимо, чем догадываться, что на самом деле в России давно царит политический хаос, и устойчивость системы обусловлена не тем, что она надежно сконструирована, а наоборот – тем, что все ее элементы разбросаны по земле, и обрушиваться им уже некуда.
да уж, с планированием в России напряг. Пословицу: «плавать как г в проруби», придумали очень давно...
Вот Путин про элиты и олигархов (на 11мин30 сек)
Прав как всегда.
.
http://kremlin.ru/events/president/news/60741/videos
.
заметьте, говорит, и самому смешно.
угадайте, чьи слова
.
... ставили, во всяком случае, прежде всего личный успех и личную выгоду и сохранение своих капиталов, нажитых за счёт украинского народа, а хранящихся где‑то за рубежом, от этого и такая любовь к Западу, ...
Кашин прочитал "Лотерею в Вавилоне" Борхеса и пересказал её своими словами на российском материале.
Обсуждение транзита власти это разговор ни о чем. Можно конечно гадать на кофейной гуще. Но надо ли? О том кому и когда передадут бразды правления будет знать только близкое окружение президента в тот момент, когда он решит отойти от дел. Сможет ли улица повлиять на этот выбор? Такая вероятность есть, если вдруг неожиданно для всех появится Горбачев-2 с ремейком гласности и перестройки.
Есть замечательные строчки у Есенина:
Лицом к лицу
Лица не увидать.
Большое видится на расстоянье.
Когда кипит морская гладь,
Корабль в плачевном состоянье.
Дальше поэт писал, что он попутчик Советской власти, но потом в "Черном человеке" назвал Россию страной "самых отвратительных громил и шарлатанов", перестал мучиться, что не понимает, "куда несет нас рок событий", понял и покончил собой. Самоубийственным занятием оказалось и служение новому строю: через пять лет после Есенина застрелился Маяковский.
Это я к тому, что у власти, "то интриги, то обжорство", а народ - разменная монета со времен крепостного права до наших дней. Отсутствие стратегии и любовь к тактике есть следствие запредельного цинизма.
Был такой анекдот про товарища Карапетяна, который получил партийный выговор за то, что на вопрос, будут ли при коммунизме деньги, ответил: "У меня пусть будут!". Коммунизма не получилось, а стать очень богатыми людьми многим товарищам удалось. Отсюда никакой стратегии, но стремление сохранить неожиданно полученное богатство любым способом. Здесь (в России) награбить, там (на условном Западе) осесть. Главное, вовремя добежать до Канадской границы (новелла "Вождь краснокожих" Гайдая по рассказам О`Генри в фильме "Деловые люди"). Мощный репрессивный аппарат, созданный в стране, должен обеспечить транзит нажитого богатства из России и спасти нуворишей от разгневанной толпы и ее вождей.
P.S. Хорошие ключи для понимания происходящего дают "Письма римскому другу" Бродского, хотя написаны они в 1972 году.
Во времена Бродского кровопийцы еще не имели возможности так воровать. так что, с этим феноменом он знаком не был...
Непонятно, почему любовь к тактике в отсутствие стратегии является следствием беспредельного цинизма?
У большевиков, напротив, беспредельный цинизм явился следствием их стратегических фантазий. И вряд ли это было лучше... Так что, может, уж пусть лучше так, как есть?
Стратегия вообще вещь неоднозначная. Ведь будучи направленной на более отдаленные временные перспективы, она неизбежно предполагает какие-то издержки в настоящем, а почти любые издержки люди у нас принимают в штыки. Это и понятно - в советский период люди осознали, что издержки могут и не привести к желаемому результату, причем опыт этот оказался весьма травматичным, так что теперь они на призывы подумать о будущих поколениях реагируют с плохо скрываемым раздражением.
Так что, может быть, безопаснее как раз реагировать чисто тактически?
Ведь, строго говоря, ситуация, описываемая Кашиным, очень похожа на то, что тут же рядом рассказывается про Гонконг. Там тоже нет полноценных выборов, но власть худо-бедно реагирует на протесты населения. Хотя там за всей этой конструкцией, безусловно, стоит еще и стратегия материкового Китая...
Ещё вот Вы жалуетесь, что люди, урвавшие себе кус общественного богатства, стремятся это богатство сохранить всеми возможными способами (в первую очередь вывозя его на Запад). Но мне что-то не доводилось встречать людей, которые вели бы себя иначе:) Это естественный драйвер экономического поведения человека и, наверное, любая ЭКОНОМИЧЕСКАЯ политика должна принимать этот мотив в качестве аксиомы, вовсе не рассчитывая на то, что вдруг их удастся убедить в обратном и они в порыве патриотизма примутся массово возвращать капиталы на родину:)
Другое дело, что условия на Западе для российских капиталов все более осложняются и степень безопасности их хранения там в последнее время снижается. Впрочем, никакой продуманной стратегии в этом со стороны российских властей я, к сожалению, не усматриваю:)
Вы глубоко ошибаетесь, все наоборот от вами сказанного. Стратегия подразумевает глубокий анализ с «обдумыванием» сценариев развитий и их отклонений. Тактика -для локальных по времени решений. Вертикаль власти не работает, и если общество представит стратегию своего развития для выживания и процветания - надо будет разложить эту власть и договориться это сделать миролюбиво.
Татьяна, я где-то с зимы регулярно читаю комментарии на Рипаблик - в том числе и Ваши. Из них можно сделать вывод, что у Вас есть собственное мнение о стратегии выхода из нынешнего плачевного положения. У меня тоже, как ни странно:)
И Вы даже не представляете, как бы я был рад ошибиться в том, что высказал выше относительно стратегии и тактики:) Но, увы, логических ошибок в этом умозаключении нет:(
Ну подумайте сами, Вы можете сколь угодно глубоко анализировать сценарии, но любой стратегически оправданный сценарий никогда не принесет Вам быстрых и зримых выгод, а люди вокруг жаждут именно этого. Посмотрите на Китай - чем не успешная стратегия?! Однако те люди, руками которых 40 лет назад была начата эта трансформация, так и ушли в небытие со своей "чашкой риса":(
Если хотите знать, то единственное стратегическое действие, которое сейчас реально осуществимо в России - это перенос денежных потоков из Москвы в провинцию. Возврат туда налогов, фондов и т.п. Москве при этом придется туго, но уж точно не хуже, чем живут сейчас люди на периферии. А теперь представьте, что мэром Москвы вдруг избирают Дмитрия Гудкова, или Илью Яшина, да хоть Навального. И что? Сможет ли кто-нибудь из них выйти к своим молодым избирателям (тем, которые с "прекрасными лицами") и объявить, что вот с сегодняшнего дня денег будет в обрез, потому что там-то и там-то люди чуть ли не голодают? И рабочих мест по вашим креативным специальностям будет намного меньше, потому что деньги "уходят за Урал"?
По поводу возвращения капиталов на родину.
В любом авторитарном государстве во все времена существовали и существуют ныне специальные службы, умеющие задавать вопросы и получать правдивые ответы на любую тему, в том числе про деньги. Если спрашивать у всей семьи (включая любовниц и верных слуг) по одиночке, то местонахождение и размер всех капиталов станут известны очень быстро. И вернутся капиталы тоже быстро и добровольно, особенно, если пообещать оставить несколько процентов и загранпаспорт на дальнейшую жизнь. Было бы желание у новой власти.
Классно:):(
То есть новой власти Вы предлагаете начать с тех же самых силовых методов а-ля КГБ?
И это при том, что все эти деньги за рубеж были вывезены преимущественно вполне законными методами?
А не окажется ли такая "новая власть" почище той, что есть сейчас?
Я не предлагаю так поступить. Но в нашей стране такой вариант не исключён. А если и когда делать бизнес и жить в России станет безопасно, капиталы вернутся сами. Но это маловероятный вариант, к сожалению.
Я боюсь, что "делать бизнес" в России никогда не станет безопасно, или как минимум еще очень долго...
И дело здесь далеко не только во власти. У нас люди (те, которые "глубинный народ") более или менее уважительно воспринимают только тот бизнес, который есть "дело", то есть имеет зримые и понятные им самим результаты. Да и то не всегда:( А в наше время "делать бизнес" все больше и больше означает "делать деньги", причем делать всеми возможными способами, в том числе и БЕЗ всякого "дела" (так быстрее и легче получается). А вот этого уже наши люди не понимают и не принимают. "Все еще" не принимают, или "уже" не принимают - это я судить не берусь, но с точки зрения "глубинного народа" чиновник-казнокрад не особо отличается от удачливого игрока на рынке деривативов или владельца МФО/коллекторского агентства. Тот факт, что что-то из этого законно, а что-то нет, людям глубоко "по барабану" - они хорошо знают, чего у нас стоит закон...
Так что на возврат капиталов в страну я бы в обозримом будущем не рассчитывал - как говорится, "что упало, то пропало". А вот попытаться удержать в стране НОВЫЕ доходы стоило бы, но, конечно, чисто экономическими методами:)
Трудно отказать себе в удовольствии поспекулировать на затронутую тему (особенно, учитывая странные комментарии). Так вот, в последнее десятилетие молекулярная генетика смогла представить достаточно убедительное (экспериментально подтвержденное) представление о том, как на генетическом уровне решается единственная проблема, которая интересует все живое: выжить в условиях, когда множество возможных неблагоприятных событий неизвестно априори. Приблизительно говоря, решение сводится к такой организации механизмов роста и развития, которые позволяют любому организму заранее синтезировать различные варианты поведения. Генотип (то, что организм получает в наследство) в процессе развития (филогенеза) развиваясь образует фенотип, такие механизмы, которые увеличивают вероятность выживания в тех реальных условиях, которые имеют место в процессе развития.
Возможно, такое поведение суть наилучший из возможных способов выживания, как для отдельного биологического организма, так и для совокупности таких организмов, независимо от того муравейник ли это или развитый социализм.
Так что адекватный ответ на вызовы, а не выработка априорного плана, самый естественный способ поведения, как для "Политбюро 2", так и для общества, которым оно пытается манипулировать. И стоит внимательно вглядеться в исторические события, как становится очевидно, что так оно всегда и происходит. Увы, степень адекватности ответа - большая проблема. И именно ею определяется качество управления в государствах. Остается утешаться тем, что природа доказала возможность адекватных ответов. По крайней мере, в большинстве ситуаций.
А всякие гениальные предвидения и планы (Маркса, Ленина, Гитлера, Трампа все едино) в конце концов не более чем пена после бури на поверхности моря.
Не надо молекулярную биологию и генетику привлекать для анализа политических систем. Все примитивно просто. Наступила новая эра в развитии человечества, прошедшего через дебри сражающихся за власть популяций людей, выстраивающих и уничтожающих Цивилизации. А теперь нам для процветания нашей дичающий страны нужен прорыв- разделение власти и миролюбивый договор друг с другом. Гражданское общество по всем видам профессионального труда должно выстраивать хозяйственное управление страной, без вертикально встроенных чиновников и силовиков
Татьяна, вот в Тбилиси как раз сейчас, сегодня "гражданское общество" штурмует парламент, с которым у него еще вчера был "миролюбивый договор":(
Это мысль не очень свежая. Есть такой советолог (непонятно как сейчас называть таких специалистов, не русолог же?) Sam Geene, так он даже книгу с таким месиджем написал. Но реактивный характер системы не отменяет наличия у неё целей. Например, максимизация глобального влияния - это её собственный целевой параметр, именно он диктовал необходимость ответа на Майдан, а никакие не "народные чаяния".
Удивил
+1 Мудрая статья при всей своей спорности. Вот уж что бесспорно: мы заслуживаем наших правителей и они делают то, что мы им позволяем и позволяют наши накопленные навыки совместной жизни как общества.
бесспорно потому, что штамп.
как заслужили немцы до и после войны?
как С и Ю корейцы. И тд.
Как ни крути, а все равно выходит - Екатерина Шульман. Если не она, то кот?
А почему не Вы Сами??!! Вы сами это должны делать. ИЖДИВЕНСТВО - вот ключ к проблемам в стране. Пока мы будем пребывать в этом статусе - ничего не будет. И умная на словах Екатерина вам не поможет, потому что она вам как профессионал из несуществующей науки политики может предложить стандартный вариант решения проблемы, путь демократии- демократия в идеологии для смены режимов, в жизни нет демократий!!! Цивилизация развивается по другим законам, это аксиома для профессионального труда и развитий цивилизаций!
Татьяна, я готов:)
Вот хоть прямо сейчас, причем даже бесплатно (ну, или за одну кормежку:) Хоть в одиночку, хоть в паре с Екатериной Шульман:)
Поможет, поможет! Даёшь Екатерину Шульман в президенты!
а если будет смена власти, то выберут снова Путина.
.
(кстати, есть тому объективные причины. (как и в Украине и Молдавии))
.
Путин тоже мог быть другим замечательным президентом. В другой по сути стране.
Любопытное наблюдение.
Про отличие автократии от демократии в конце, правда, автор загнул и уж очень лукавит, подгоняя этот тезис под основной посыл статьи.
и то и то могут быть и при рабовладельческом строе.
Вроде бы автор всё это уже говорил здесь, и даже не раз.
"новые колонки пишет тот, у кого старые кончились" О.Кашин
стабильность признак профессионализма
-все что идет от Путина идет не от Путина , а через Путина или с использованием Путина. Ну хорошо. Назовем это "от Путина". (тем более - он ответственнен)
.
-20 лет путинизма в столь динамичное время. Сегодня нельзя представить что будет через неделю-другую после Путина. (где-то через неделю станет уже известно, что Путина нет)
.
-есть наметки на ИИ. Но китайский костюм Путина? Вряд ли. Будьте реалистами.
новое (как Президент Путин) постановление КС
.
http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3486
.
(слово Конституция РФ употреблено один раз и то в сослагательном наклонении) Кстати, Волкова два раза за это арестовывали.
.
А что скажет гарант? Ему доложили?
Вот что невский воздух творит с людьми! :)