2 октября «Медуза» рассказала о гибели «от 10 до 35 российских наемников» в Ливии. Большой всероссийской сенсацией это не стало, трагедией – тем более.
***
Разыскать бы ту, вероятно, уже довольно пожилую женщину, которая в середине или конце восьмидесятых работала делопроизводительницей в военкомате или собесе неизвестно какого советского города, и когда к ней однажды пришел отслуживший в Афганистане молодой инвалид с вопросом, как ему теперь быть – скажем, без ноги, – она ответила ему «Я вас туда не посылала».
Наверное, она чем-то руководствовалась, формулируя именно так. Возможно, она была раздражена, устала, или, может быть, сама много думала, как помочь этим парням, которых тогдашние политики отправили погибать или калечиться в афганские пески – ничего не придумала, разозлилась. Или просто, руководствуясь принятыми в те времена поведенческими паттернами любого наделенного властью человека вплоть до магазинной кассирши, выдала на автомате нечто дежурно-хамское («Вас много, а я одна») и сразу об этом забыла, вечером ушла домой, варила какой-то суп, орала на мужа или на детей, легла спать. Вот с этой же женщиной бы поговорить сейчас – что она помнит, что чувствует. Если она вообще существует, та первая женщина, которая это сказала, и если вообще были в реальности собесовские или военкоматовские женщины, которые так говорили ветеранам-афганцам – «Я вас туда не посылала». Может быть, эти слова вообще выдумка перестроечных журналистов из передачи «Взгляд» или журнала «Огонек», мало ли.
Великолепная статья. В чем Кашин преуспел, так это в скандальности статьи. Уверен, что им двигал рейтинг, но никак не жалость к погибшим. Это сугумо ИМХО.
И об умерших наемниках, поехавших в Украину убивать, тоже поплачьте.
И об убитых жителях, в большинстве, кстати, русскоговорящих, тоже поплачьте.
Вообще-то, мнение Кашина произвело бы куда большее впечатление, если бы он перед этим пожалел тех, кто его убивал. Ведь это же наши люди сейчас за это сидят на зоне. Они ведь пытались его убить не из садистского удовольствия, а выполняя приказ. И не чей-нибудь, а вполне государственного человека, он сам об этом говорил. То есть, следует считать, что государству из своих государственных соображений было несподручно посылать к нему каких-нибудь Петрова с Бошировым и оно предпочло отдать работу на аутсорсинг. В этот раз не в ЧВК, а в ЧОП, но разве дело в названии. Так что, когда он пожалеет своих убийц, это мнение прозвучит весомо. А жалеть тех, кто отправился за деньги убивать других - это не христианское милосердие, это лицемерие
В "Тихом Доне", например, сильно одни русские люди других русских людей жалели? А ведь между ними ещё не было ни коллективизации, ни Гулага, ни прочих художеств нашей удивительной страны. Так чего же вы от нас хотите? Или, может, вам кажется, что гражданская война давно закончилась?
Вы, Елена, вероятно, забыли, что в "Тихом Доне" речь идет о казаках. Казаки - это не русские люди, это потомки запорожцев, которых Екатерина II переселила на Дон, на Сев. Кавказ и далее вдоль границ России. А еще они выполняли жандармские функции вахтовым методом, ну типа современного ОМОНа, только пока ОМОН никого не искалечил, так, слегка побьют палками, а на Руси не было деревни, где бы Вы не встретили одноглазых мужиков - следы казацких нагаек. Народ, который принимает на себя такие функции, неизбежно становится жестоким садистом по отношению и к чужим, и к своим.
Казаки - это отдельная песня. ЧВК - не казаки ни разу, ни в организационном плане, ни в историческом.
Согласен! И казаки - не ЧВК. Речь о "Тихом Доне"...
Нет, нам не кажется, что гражданская война закончилась - нам кажется, что с тех пор сто лет прошло и за это время и те и другие могли бы порядком поумнеть. Ну, если не все, то хотя бы одна из сторон, та, которая числит себя думающим меньшинством.
Я тут слежу, как аудитория воспринимает статьи Кашина и весьма интересно получается: чем лучше статья, тем ближе распределение лайков/дизлайков к 50 на 50. Бывают статьи более или менее проходные - тогда на него либо все дружно накидываются и минусуют, либо, наоборот, пишут, что вот наконец-то он что-то дельное написал и ставят плюс. Правда, даже и в тех в высшей степени превосходных статьях, где пропорция как здесь, 50 на 50 (а значит, затронута самая суть какой-либо глубинной проблемы) - даже там отрицательные комментарии преобладают. Похоже, симпатизанты Олега то ли стесняются, то ли не решаются комментировать, а может, просто слов не находят...
Давайте попробуем разобраться на примере этой статьи, что же так выводит из равновесия многочисленных комментаторов...
В целом Кашин высказал вроде бы вполне общепринятую гуманитарную мысль о том, что все "в поле брани убиенные" достойны сочувствия, жалости и даже скорби. Однако комментаторы тут же принялись обсуждать конкретный ливийский кейс и другие, в той или иной степени ему родственные, пытаясь установить единый набор черно-белых критериев, по которым можно было бы всегда чётко определить, был ли конкретный убитый честным служакой, интернационалистом, или даже героем-патриотом, достойным сочувствия и скорби, или же он был беспринципным отморозком, готовым из грошовой корысти не задумываясь убивать женщин и детей, и достойным только презрения. При этом уже сам градус обсуждения показывает, что поднятая проблема аудитории далеко не безразлична. Это радует:) Однако отыскать тот волшебный набор чётких критериев, по которым всегда можно было бы правильно сориентироваться в нравственном пространстве, почему-то никак не получается - ну нет их и всё тут:(
Но ведь их и на самом деле нет! В каждом отдельном случае убитый - наёмник ли, призывник, бескорыстный партизан или кто бы то ни было ещё - может оказаться близок как к одному, так и к другому концу этой длинной шкалы: от низкого цинизма и бессердечия, до высокого благородства и самоотречения. И это хорошо! Так как в каждом конкретном случае заставляет и самого убитого, а затем и нас с вами МУЧИТЬСЯ нравственным выбором,... в чем единственно, пожалуй, и состоит смысл нашего с вами пребывания на этой Земле...
И ещё одно замечание. Русские люди вообще-то редко когда идут на убийство чисто из корыстных соображений. Всегда там есть какие-то ещё мотивы: или преданность каким-либо идеалам (иногда ложным); или ненависть и неприятие (к тем же исламским террористам, например); или месть (неважно кому и за что - часто просто обществу в целом, за то, что жизнь не так сложилась); или даже какая-нибудь мировоззренческая декларация (типа как у Раскольникова, а вслед за ним и у миллионов "строителей нового общества"). В этом плане я бы не злоупотреблял здесь словом "наёмник" - оно тут часто оказывается наполнено совсем иным контекстом, чем на Западе.
Наконец, самое последнее. Тут кто-то прокомментировал в том ключе, что чем дольше Кашин живёт в Лондоне, тем сильнее съезжает в русский национализм. Как ни странно, но на самом деле это очень точное наблюдение:) и я бы даже посоветовал автору самому пожить в Лондоне лет, этак, пяток. Вот и ваш покорный слуга, даже и не проживая в Лондоне, а просто проработав несколько лет в английской компании, тоже из почти полного либерала каким-то волшебным образом вдруг превратился почти в стопроцентного русского националиста:)
Ставлю Вам плюс, как одному из немногих, умеющих честно, полно и, главное, абсолютно доброжелательно раскрыть свою точку зрения. Я с Вами не согласен по основным вещам, но спорить не буду, ибо здесь не совсем удобно, да и не имеет смысла. В любом случае мне очень приятно читать Ваши комментарии.
Спасибо:)
Не за плюс, разумеется, а за не предвзятое отношение (это, пожалуй, даже более ценно, чем согласие с конкретной высказанной точкой зрения:)
А как Вы думаете, кто убил журналистов в ЦАР и живы ли убийцы в настоящее время? Ответьте и посочувствуйте последним. "Поле брани" нынче очень замысловато...
Если честно, то я не очень верю, что журналистов убили бойцы ЧВК.
Хотя визит их был, конечно же, нежелательным - кто-то мог просто "подставить" под какую-нибудь из местных банд.
А поле брани, как и действующие на нём акторы, да и сами бойцы - да, здесь Вы правы. Всё это в наше время стало уж слишком замысловатым. Именно поэтому я бы не пытался их всех маркировать крестиками и ноликами, а руководствовался в каждом конкретном случае обычными человеческими ЧУВСТВАМИ (чувства-то ведь тоже могут быть разными: кто-то будет искренне скорбеть, а кто-то, наоборот, порадуется, что мол поделом). Мёртвых-то ведь не засудишь, при всём желании, да и награды посмертные им как-то по барабану, так что кроме чувств в любом случае ничего не остаётся...
Напомню, что с Кашиным все понятно еще с доТурчаковских времен. Можно скроллить длинную подводку в тексте и переходить сразу к комментарию по Сычеву:
https://m.vz.ru/columns/2006/2/7/21642.html
Не понял, что Вы хотели сказать этой ссылкой...
Во-первых, в армии РФ дедовщина точно есть и это точно постыдно. С этим никто не спорит и Кашин в том числе.
Во-вторых, вне всякой связи с дедовщиной министр обороны, у которого в армии в мирное время солдату ампутируют обе ноги, да ещё и гениталии по причине ГАНГРЕНЫ, в любом случае не может занимать эту должность.
В третьих, взгляды Олега Кашина в плане его симпатий и антипатий, вообще говоря, общеизвестны, что впрочем нисколько не умаляет оригинальности его суждений и статей, которые неизменно вызывают интерес в обоих полемизирующих друг с другом лагерях:)
Оригинальным взглядам Кашина все-таки больше место в Комсомольской правде, где он уже и так активно публикуется ))
А вы знаете, я бы вот полностью поддержал Ваше предложение - там и аудитория пошире, и публика попадается не столь зашоренная, как здесь. Что же касается меня персонально - ну что же, подписался бы ещё и на Комсомольскую правду (хотя она в интернете, наверное, в свободном доступе лежит:)
Но, боюсь, редакция КП вряд ли будет склонна поддержать ваше предложение, так что придётся пока довольствоваться тем, что есть...
Моральный дальтонизм.
Цветовым дальтонизмом страдают до 8% мужчин.
Если посмотреть, как в целом люди в России относятся к обсуждаемому вопросу, я думаю, выйдет, что вашу точку зрения (насчет бандитов, нанимающихся за небольшую мзду убивать мирных ливийцев, сирийцев и прочих обитателей неспокойных регионов планеты) разделяет какое-то очень похожее число людей (причем, что интересно, среди мужчин таких будет тоже существенно больше, чем среди женщин:) Остальные же скорее всего относятся к погибшим бойцам ЧВК с той или иной степенью сострадания. В такой ситуации я бы не рискнул называть моральными дальтониками именно это большинство - уж скорее тогда в числе "дальтоников" окажетесь именно вы.
Можно атаковать позицию этого большинства с других позиций: недоразвитые, оболваненные ватники, не доросшие до стандартов цивилизованного мира и т.д., но никак не с позиций НОРМЫ, критикующей аномалию, поскольку аномалия в данном случае - это именно вы. Впрочем, и тут со стороны этих самых "ватников" возможен саркастический ответ в том смысле, что это именно вы не доросли до стандартов современного европейского гуманизма, ибо уж что-что, а тот факт, что позиция этих "ватников" намного более гуманна, чем ваша, обсуждению точно не подлежит.
Забавно.
За меня раскрыта "моя" точка зрения.
Это называется - слышать голоса :)
Очень интересный комментарий. А что привело к изменениям, что из либерала стали русским националистом? И что конкретно поменялось в взглядах.
Английский начальник наказывал за что-то ))))
Да нет, Вы знаете, английские начальники все как раз очень были мной довольны - как-никак, высокие производственные показатели. Да и коллектив местный был вполне неплохой и относился вполне дружелюбно, многие даже с симпатией. И партнеры местные любили...
Только вот ощущение того, что продаёшь исключительно воздух, под конец уже стало доставать:(
А все очень просто:)
Просто я как бы увидел изнутри всю западную так называемую "экономику знаний", при которой как минимум 80%, а иногда и все 100% РЕЗУЛЬТАТА достигаются силами разнообразных местных подрядчиков - преимущественно ПОМИМО свойств "оригинального продукта", и ВОПРЕКИ рекомендациям "производителя и владельца". Но при этом как минимум 80%, а иногда и все 100% ДОХОДА, уплаченного за этот результат, попадают именно в карман этого самого "владельца".
Далее я задумался о том, в чём же тогда заключается глубинное отличие западного законопослушного общества от нашего, живущего по каким-то презренным "понятиям". И обнаружил, что заключается оно именно в требовании жесточайшего соблюдения ЗАКОНОВ и ПРАВИЛ (именно тех правил, которые и обеспечивают эту пропорцию 80/20), предъявляемых при этом не только к своим гражданам, а вообще ко всему населению планеты. На этом фоне российские ПОНЯТИЯ, как оказалось, с одной стороны обеспечивают индивиду просто беспрецедентную степень свободы (если мы говорим не о декларативных кейсах типа плюнуть в лицо кому-либо из высших должностных лиц, а о том, что реально значимо для людей), а с другой - заставляют его постоянно тренировать свои умственные навыки, наконец, с третьей - столь же постоянно заставляют испытывать на прочность свои нравственные установки. И то, и другое, и третье я считаю в высшей степени желательными обстоятельствами для индивида, как творения Божьего, призванного поелику возможно совершенствовать эти качества за время земной своей жизни.
Вот собственно и все, если вкратце - так и стал из либерала русским националистом:)
Геннадий, вот тут ниже инкогнито написал блестящий комментарий, одним предложением описав всю суть:
"Логика вообще странная - если кто-то от безденежья нанялся к бандитам людей грабить, и его убили - то тоже жалеть?"
Вот я не понимаю, при чем тут либерализм и национализм? То есть если этот кто-то был 'наш' и 'у него никого кроме нас нет', то тогда нужно его пожалеть, так чтоли?
Так это же какое-то бл****во получается, а не национализм.
Дмитрий, этот инкогнито просто свалил в одну кучу всех, кто А) связан по роду деятельности с какими-либо силовыми функциями (вплоть до возможности убийства, но не всегда и не обязательно), и Б) получает за свою профессиональную деятельность какие-либо деньги. Далее он их всех огульно обозвал бандитами, ГРАБЯЩИМИ людей, что уж точно не соответствует декларируемым целям не только ни одной из ЧВК во всем мире, но даже и целям их партизанствующих оппонентов, тоже по всему миру. И вы считаете, что это блестящий комментарий??
Ну-ну... Особенно классно эти "аргументы" смотрятся на пути к профессиональной армии, концепцию которой, я уверен, готовы были бы поддержать 99% здешних комментаторов, нисколько не задумываясь при этом, что вся эта армия автоматически окажется поставлена "на одну доску" с этими самыми ЧВК, то есть с теми, кто по мнению этого комментатора "от безденежья нанялся к бандитам людей грабить".
Я, если честно, не готов даже все чвк обобщить в 'бандитов', не владею матчастью. Но вот с профессиональной армией, тем более в демократической стране, сравнивать вообще странно. Да хотя бы если бы у них был флаг России и хоть какие то официально артикулированные цели, можно было бы порассуждать праведные они или нет (как про американцев в Ираке), можно было бы сказать 'все не так однозначно', как вы это делаете в других комментариях... Но тут то ситуация просто абсолютно бинарная, либо ты за 'правду', либо за 'своих'.
Увы, но я боюсь, что бинарных ситуаций в сегодняшнем мире уже не осталось...
А вот уравнивание с профессиональной армией - это уже не моя заслуга, а именно этого самого анонимного комментатора, который позабыл это включить в число детерминирующих признаков.
Может быть и свалил в кучу, однако, данную конкретную ситуацию комментарий описывает совершенно точно. И дело даже не в том, чтобы жалеть или не жалеть, а в том, что логика заменяется демагогией какой-то. Позиция нормального человека(независимо от идеологии) по данному вопросу должна заключаться в том, что эти люди преступники и государство должно предпринимать любые возможные меры, чтобы вернуть их на территорию России для проведения расследования их деятельности и деятельности их заказчиков. Когда же государство этого не делает, а, наоборот, покрывает их, ато и выступает заказчиком, то это значит оно также несёт ответственность, как за результаты их деятельности, так и за их жизни.
И если за что и пенять обществу, так за то, что этого не требует. Причем, пенять нужно не активному меньшинству (
которое как раз недовольно), а молчаливому большинству.
Дмитрий, я рад за Вас, что вы настолько далеки от политики, что даже не отдаёте себе отчета, что любой политик, который попытается действовать в соответствии с вышеизложенными Вами принципами, будет растоптан в лепёшку на международной арене (если только не будет прежде того распят в собственной стране).
Кстати, единственный "политик", который нечто подобное себе позволил, был именно распят на кресте. Давно ещё, в Иерусалиме.
Любой, кто отвечает этим А) и Б), не является бандитом только в одном единственном случае - если занят защитой своего народа, причем на своей (то есть своего народа) территории. От напавшего врага. Вот и все. В противном случае - обычный бандит.
А Вам не кажется, что Вы этим своим определением разом причисляете к бандитам не только, например, всю армию Соединённых Штатов, которая работает большей частью за пределами собственной территории, но заодно и всех миротворцев ООН??
Я бы на вашем месте всё же не обольщался насчёт бинарных определений. Во-первых, в современном мире нет единства насчёт территорий. Во-вторых, непонятно, что есть народ и какой народ свой, а какой чужой. Попробуйте, скажем, объяснить каталонцам, что испанские жандармы, которые их винтят в Барселоне, на самом деле защищают от них испанский народ на своей же испанской территории. Ну и в третьих, не столь очевидно, кто есть враг, а кто друг. Например, бОльшая часть жителей Украины считает россиян, воюющих в ЛДНР врагами, а корабли НАТО, заходящие в их порты, дружественными, в то время как бОльшая часть жителей ЛДНР считает ровно наоборот.
Ко мне было обращено несколько вопросов. Позвольте мне не отвечать. Я только хочу напомнить, что все мы наемники. Кто у государства, кто у другого наемника, кто у своей семьи. А еще все - у того Бога, которому верят. Но возможно единственное, что всех нас объединяет, это желание, чтобы кто-то заплакал, когда мы уйдем. А взвешивать цену нашей жизнь на этом свете уж точно никому не дано
Мне жаль Вас уже сейчас. Вы очень много думаете о себе и эти мысли заводят Вас в глухие дебри из которых нет выхода.
Великолепный ответ, равно как и исходный ваш комментарий - согласен на 100%.
В примерно такой же логике можно и про солдат Талибан и про ИГИЛ написать. Как можно оправдывать убийства людей за деньги фотографией ребёнка в тельняжке? Также можно сказать, что люди, которые били Кашина делали это потому, что им государство приказало
Это к кому обращение? Кроме кого "нас" у них нет никого? К русским, скажет Кашин. А они, эти убиенные, точно русских, всех русских, считали "своими" и по ним бы плакали? Не думаю. У такой публики как раз "сердца нет" и кто платит, тот и Родина. Их просто в иностранный легион не возьмут по возрасту и здоровью, а так бы поливали тот же песок той же кровью под другим флагом. Флаг в таких делах - он принципиален, нету флага - ты не солдат. Французский флаг - ты французский солдат, откуда бы не был. Российский флаг - ты солдат РФ, хоть чечен, хоть бурят, хоть друг степей калмык. У Вагнера нет флага - они не солдаты.
Кроме нас у Кашина никого нет.
Логика вообще странная - если кто-то от безденежья нанялся к бандитам людей грабить, и его убили - то тоже жалеть?
Христианское милосердие наше всё....
А не пришло ли время узнать о том как сложилась судьба тех простых русских людей, просто по долгу службы выполнявших порученное им дело в ноябре 2010 года, живы ли они, здоровы ли, не пришло ли время нам душевно пожалеть их...?!
Верно написано - не от хорошей жизни они за копейки поехали под пули.
Раньше "не от хорошей жизни они за копейки" шли вагоны разгружать, а теперь едут людей убивать за зарплату. Знаете почему? Потому что стало можно...
Олег предлагает проявить христианское милосердие, читатели Репаблика требуют крови
Читатели рипаблика требуют называть вагнеровцев теми, кем они и являются - наемниками и международными преступниками. То есть просто предлагают не плодить сущности сверх необходимого.
Спасибо, Олег Кашин. Респект
Мне кажется статьи которые Олег нам иногда преподносит являются своего рода пропагандой второго эшелона, такая завуалированная суггестия, для аудитории которая умнее зрителей Киселева\Соловьева. Тем не менее судя по количеству дизлайков у Олега пока не очень получается.
Вместо вагнеровцев предлагаю пожалеть Олега, потому что, то что он делает значительно сложнее того, что делает Соловьев, а платят Олегу при этом несравнимо меньше.
Непонятно, зачем редакции рипаблика это нужно
Или он просто тролль с изменяемой степенью толщины
жаль у Соловьева дизлайков нет.
кто-нибудь понимает идеологию Кашина? Похоже где-то оказывался удачно и вовремя. Типа :
.
https://www.youtube.com/watch?v=kDNe4XQR_4g
"Это наши солдаты и офицеры..." Серьёзно? Они настолько же наши, насколько наше то государство, которое их туда послало. Куда именно послало, зачем, и почему тайком - оно не считает нужным нам объяснять. А мы не считаем нужным плакать.
К сожалению, вы повторяете ту же логику, что и с афганцами: «СССР - не моё государство, оно их послало, а не я» - так говорили в 90-е некоторые их тех, кто при сов.власти никаким диссидентом не был, а был обычным советским человеком. В 90-е он и слышать не хотел ни о каких обязательствах по счетам исчезнувшего государства. А в 2000-е он радостно вспомнил «старые песни о главном» и теперь сожалеет о жизни в СССР...
Вовсе нет. Во-первых, в случае с "афганцами" "мы вас туда не посылали" звучало со стороны государства, и это была ложь. В случае с "вагнеровцами" "мы вас туда не посылали" говорит общество, и это правда. Во-вторых, у срочников не было выбора, у наёмников он есть. В-третьих, в случае с Афганистаном и т.п. государство хотя бы делало вид, что ведёт войны в далёких странах ради какой-то высшей цели и общего блага (какая аргументация использовалась и была ли в ней хоть крупица правды - другой вопрос). Сейчас государство не утруждает себя такой чепухой: "прост воюем", как говорит Кашин.
Как видите, слова "мы", "вас" и "посылали" в этих двух случаях пишутся одинаково, но имеют совершенно разный смысл. Так что не только другая логика, а даже слова другие.
Нет, извините. Нет никаких параллелей с "офицерами и прапорщиками", служивших в Афганистане. Афганцы, даже кадровые военные, служили потому, что были на службе. Потому что Родина приказала. Вагнеровцы и прочие пригожинские бойцы именно наемники. Если бы не платили, не вербовали, они бы просто нашли другую работу или были бы безработными. То, что этим наемникам платят меньше, чем бойцам какого-нибудь Иностранного легиона - это вопрос исключительно спроса и предложения на рынке наемников. Я готов отдать честь и салютовать при погребении наемника, но только потому, что он мой согражданин. Производственная травма, печально, но не более того. Считать их героями, защищающими Родину, не готов. Вот как смотреть в глаза матерям и отцам тех, кого они убивали? Какое у местного населения будет отношение к русским после этих?
Я исхожу из нескольких предположений:
1) «частная» форма этих формирований - всего лишь форма. Если бы не было этих ЧВК, большинство служило бы в армии, нацгвардии, полиции, иных силовых структурах. Меньшая часть могла бы уйти в охранные предприятия и криминал. Это люди с особым отношением к риску, оружию;
2) мы не можем утверждать, что они воюют с безоружным местным населением, даже не можем утверждать, что они проводят преимущественно какие-то наступательные, активные мероприятия, а не занимаются охраной или обороной
3) будь в РФ некая бОльшая степень демократии - скажем, парламентская республика с неустойчивым/часто меняющимся перевесом одной или другой полит.силы - даже в этом случае мы не можем утверждать, что такие бы зарубежные военные операции отсутствовали - и Россия, и СССР всегда внимательно смотрели на опыт США и пытались применить его в силу собственного понимания и текущей идеологии. В том числе опыт зарубежных военных операций как часть внешней политики.
По поводу первого пункта: именно такая беспринципность, когда человек готов делать неэтичные вещи, не контролируя свое "особое отношение к риску и оружию", и осуждаема.
То, что не все из таких людей попадают в наемники и получают возможность проявить эту беспринципность - это не оправдание ей, а лишь презумпция небеспринципности, как говорится, "in good faith".
При этом не надо забывать, что эти люди - не заводные солдатики, а обладают своей собственной волей, и потому несут за собственное решение податься в наемники полную ответственность. Их "особое отношение к риску и оружию" - не причина для лишения субъектности.
Но пока они не ушли в криминал - они «по эту сторону». И ещё прошу обратить внимание на аргумент о формальности частной стороны такой ЧВК.
Как это не ушли в криминал? Статью за наемничество из УК уже убрали?
И про формальности тоже не надо: это был бы валидный аргумент, будь у нас рынок ЧВК как в мечтах либертарианцев, и эти ЧВК бы решали широкий круг задач (а к их сотрудникам была бы применима примерно такая же презумпция невиновности, как к сотрудниками силовых госструктур сейчас). Но сейчас же в России ЧВК нужны только для того, чтобы за деньги делать грязную работу, о которой неприлично заявить открыто, и это отличие отнюдь не формальное.
Силовые госструктуры, конечно, тоже не клуб праведников, но их декларируемые задачи хотя бы подразумевают, что туда можно пойти с целями, которые нельзя однозначно назвать неэтичными (что собственно, и является основанием для упомянутой выше презумпции).
И почему из вышесказанного вытекает, что они не наёмники? То что им не безразлично, на какой стороне воевать, в отличие от средневековых ландскнехтов? Так ведь и знаменитые "серые гуси" XX века типа Боба Денара тоже тщательно выбирали сторону в соответствии с идеологическими предпочтениями. Однако считаются наёмниками, потому что воевали за деньги. А без денег не воевали
Прискорбно, что среди стольких комментариев не нашлось сочувствия в адрес этих неизвестных парней.
И удивительно, что отрицается аналогия с "мы вас туда не посылали" в адрес афганцев. Но ведь это - то же самое:
- мы вас туда не посылали, потому что политбюро и его идеи распространения социализма на весь мир нам чужды и непонятны;
- мы вас туда не посылали, потому что (пригожин-нефть-непонятно-за-что-воюете) нам чужды и непонятны.
И приказ им дают и в одном, и в другом случае - легитимные власти.
И оказаться потом, как и афганцы, те из них, кто останется в живых, могут по любую сторону "баррикад" (в кавычках, поскольку не верю, что до реальных баррикад дойдёт).
Нет. Не по этому. Политбюро ЦК КПСС было легитимным на тот момент руководством СССР. Оно несло однозначную ответственность за свои решения. И от этой ответственности не отказывалось. Когда вводили войска в ЧССР, разве Брежнев говорил, что советских войск там нет, что мы тут не причём? Так же и с Афганистаном. Солдаты и офицеры, воевавшие в Афганистане и офицеры ВС воевавшие в Сирии, Ливане, Египте, Ливии, Анголе и т.д. воевали за своё гос-во и от имени своего гос-ва и за цели своего гос-ва, которые были определены его руководством. А в ЦАР и нынешнем Ливии воюет непонятно кто и за кого и за какие цели. В Афганистане военные могли добиться воинской славы и военной карьеры. Какая воинская слава в ЦАР? Медаль за убийство журналистов?
Если сравнивать по публичности/непубличности с СССР, то "афганцы" - это скорее современные "сирийцы", а ЧВК - аналог "вьетнамских советников" или "египетских". Но мы же не разделяем тех, кто воевал в тех далёких конфликтах на "хороших" и "плохих"?
Для кого плохих или хороших. Во Въетнаме и в Египте были советские советники. Не странные русскоязычные чуваки в отпуске, а офицеры, которых туда направило гос-во. И у меня есть сомнения, что для них была опция отказаться. Много где они были. Много где они выполняли странную, неуважаемую со стороны местных вояк работу (в Ливии в 80-х, где их бомбили в 86-м американцы, а жены офицеров боялись выходить), в Ливане, где в 1982 году сирийское ПВО было разбито досконально, в Египте, откуда всех выкинул Саддат без какого-либо уважения и т.д. Но везде это были государственные служащие, работающие на интересы СССР.
Скажите, на ваш взгляд, Александр Лягин тоже должен заслужить сочувствие? Ведь похоже, что этот росгвардеец реально вывихнул плечо. Вывихнул конечно его ему не Павел Устинов - он это сделал сам по собственной некомпетентности и неуклюжести. Ну, и через 20 с лишним дней в суде повязка ему уже явно не нужна была. Но ведь видимо вывихнул, выполняя пусть и незаконные приказы задерживать невинных людей, но всё-таки полученные от легитимных властей - через своих начальников.
А два генерала, уволенные в результате дела Голунова - заслуживают сочувствия? А те, кто выполняя приказ законного начальства, подбрасывал наркотики Ивану, если вдруг будут осуждены и как-то поражены в правах или получат реальные сроки (не верю, но "если"!) - они заслуживают сочувствия?
С общечеловеческой точки зрения любой человек заслуживает сочувствия. Даже тот кто заслуживает своей смертью премии Дарвина и серийный убийца перед казнью. Но мы ведь с вами сейчас не об этом. Они, эти безвестные наемники, получили сочувствие и даже какую-то легитимизацию от г-на Кашина. И те, кто с ним согласны - плюсовали статью. А комментарии - они про то, что они сделали своей выбор, убивали не за самую благородную цель и в общем-то были бандитами. И легитимизации не заслуживают. И уж тем более - сравнения с мальчишками, не по собственному выбору отправленными в Афганистан.
Зачем Вы смешиваете упырей и садистов с людьми, которые от безысходности готовы за копейки продать СВОЮ жизнь и здоровье ради обеспечения (и довольно нищенского) своей семьи?
Не сравнивайте жандармов с военными (какие бы они не были)
Вообще говоря - это одни и те же люди. Если того же Лягина просто в рамках внутренних интриг (не связанных с Устиновым) уводят из Росгвардии, то, если психологически ему комфортно в войне (это не очевидно, но вполне вероятно), то может он и поедет в ЦАР, Венесуэлу, ЛНР и т.д. короч во все эти пригожинские места.
Заметьте, что жандармы хотя бы служат государству (какое бы оно ни было), а эти, про которых статья, - хз кому.
Неужели это единственный способ для людей, владеющих например стрелковым оружием: неужели в нашей стране на гражданке эти навыки не востребованы?
Александр Лягин тоже заслуживает сочувствия, потому что ему пришлось стать пешкой в игре политиков, которые хотели силового подавления и примерных наказаний для участников протестов. И никто не исключает, что завтра, чтобы оправдаться, эти политики не потребуют судебного преследования или иного наказания уже самого Лягина, чтобы выставить его крайним.
Мы не можем ставить знак равенства между наёмными войсками и бандитами - поскольку не знаем пока, против мирного ли населения воюют наёмники и как воюют - атакуют или охраняют/обороняют? К тому же, служба на государство по контракту и служба в т.н. ЧВК - это фактически одно и то же, поскольку якобы «частная» форма этих образований - это формальность. Условный мексиканский миллионер не сможет нанять такую ЧВК без разрешения официальных государственных лиц.
Нет. Задерживать Устинова - это выполнение приказа. А быть клоуном в суде - такого приказа небыло. Просьба была. Но и отказаться мог без последствий. Думаю что получил он за выполнение просьбы почти ничего: в дни судебных заседаний мог бездельничать и придти сразу в суд, а оттуда домой. Может отгул дали еще. И по слухам старшего сержанта получил. Ничего бы с ним не было, если б отказался.
Демагогия и лицемерие, Александр. Этот Лягин знал на что шел и гордится своей работой,как гордятся его работой его жена если есть и родители. И ксивой своей по пьяни где нибудь он не прочь потрясти , чтобы произвести впечатление. И по зубам дать при случае, ощущая полную безнаказанность,так как менты при прочих равных будут его отмазывать как социально близкого. Более того "Лягины" смотрят на всех кто не принадлежит к касте "погонников" как на людей третьего сорта. Сходите на какие нибудь принудительные курсы разрешительной системы, которая сейчас под росгвардией, где ведут это принудительное добро действующие "сотрудники" а оформляют документы их жены и родственники, устроенные туда по "блату". Такое откровенное хамство, издевательство и чувство превосходства со стороны и первых и последних над этими "смердами" давно не встречал. А туда ходят в основном нормальные мужички в возрасте. Даже ментовка отдыхает. Так что не надо их жалеть. Они все взрослые мальчики как и эти наемники, и сделали свой выбор, гордятся медальками, ксивами и имеют в этой стране почет и уважение.
Что говорить про конкретного Лягина? В стране мужское население принудительно протаскивают через криминальное образовательное учреждение именуемое армией.
После этого шестерок хватает для любых поручений пахана.
Там, как и везде - разные люди. Кто-то считает себя «высшей кастой», кто-то просто честно и ответственно выполняет свою работу. Одни испытывают удовольствие, хватая гражданских, другие выходят на улицы скрепя сердце, поскольку видят свою задачу как борьбу с реальными преступниками и террористами, а не с офисными обитателями...
И я отказываюсь считать и нацгвардию, и эти «частные» батальоны каким-либо единым «классом эксплуататоров», «кастой нехороших людей», «бандитами» или вроде того.
Это не «класс эксплуататоров», это каста охранителей класса эксплуататоров.
"Идут в полицию, чтобы бороться с террористами и преступниками...."
Это ирония была, типа английский юмор? А в Жилищник идут работать, чтобы "Москву хорошеть" :))). А Единую Россию вступают, чтобы.... блин не знаю даже. Но наверняка какая-то очень светлая у людей цель.
>кто-то просто честно и ответственно выполняет свою работу
Эйхман тоже просто и честно выполнял свою работу. За что и был повешен. Избави Бог, я не сравниваю, конечно, Лягина с Эйхманом. Но прежде чем "ответственно делать работу", человеку следует понять, что это за работа. Именно за этим дана человеку свобода воли, собственно, именно это и делает его человеком, а не псом
Это конечно так Александр, только мы люди разумные и понимаем,что заправляет БОЛЬШИНСТВО. А то какое оно сомнений не вызывает. Порядочные люди из гос.системы вымываются. Негативный отбор работает.
Эх, какие же говноеды сидят в комментах, ну чесслово. Хорошее же издание, откуда они лезут?
Наемник - человек убивающий за деньги. Вот вы и поплачте сейчас о них дорогой автор и не плачте потом, когда (и если) другой наемник придет по вашу душу!
Разница в том, что нынешние наёмники, в отличии от советских солдат, поехали добровольно.
О бандитах из ОПГ тоже будем плакать? Ведь многие из них к успеху шли, хотели и ипотеку и машину, но некоторым не повезло, не фартануло.
Наёмникам земля стекловатой. Может ещё поплакать об убитых 70 лет эсесовцах, у многих тоже были наверняка фотографии жены и детей? Чем меньше русские будут соваться, туда, где их не ждут, тем лучше. В чужой земле они смогут получить только два метра, не больше.
Автор считает, что разница между официальными и неофициальными защитникам государства не имеет большого значения. По аналогии. Какой-нибудь SERB и прочие метатели говна - это та же полиция, только пока что не полностью признанная. Настоящий патриот сочувствует им в их нелегком труде защиты правопорядка.
Есть люди,которые любят и умеют воевать. Они всегда будут готовы продавать это умение, а некоторые даже будут делать это бесплатно. Государство дает им эту возможность. Так было в совке со всеми "советниками" за чеки внешпосылторга вместо долларов. Путин консервативен - он не выдумывает ничего нового . Просто новый заход на то что делал совок. В штатах наемники тоже не покупают вилл и яхт. Разница в том что в случае гибели наемника из США компенсация в разы побольше. Так там и вообще жизнь человеческая ценится не в пример того что в России. Плакать по этим людям будет семья, но это их выбор- этих людей, а не посылание на смерть пацанов в чечню в 1995-96 годах. Так что все вполне fair.
Комментарии гораздо страшнее, чем очередное разоблачение казнокрадов.В них, пожалуй что диагноз чудовищных метастазов в общественном организме "оппозиционных" читателей Republic, которые уже способны сочувствовать (я уж не говорю плакать) только "своим". И великая русская литература ничему не научила...
Хмм... Бандиту, который приедет вас убивать, вы тоже будете сочувствовать? Или вы сочувствуете только тем бандитам, которые убивают не вас?
Жизнь вообще несправедливая штука, да. Этому действительно не учит Русская литература, может это и плохо. Это не утверждение, а как предположение.
Чему нас научила великая русская литература, посмотрите на примере великих русских писателей Ивана Шмелева и Ивана Бунина после октября 1917.
Просто в качестве уточнения. На какие именно произведения великой русской литературы Вы здесь ссылаетесь?
Нас у них тоже нет. Плакать за всех придется одному Кашину.
Есть один момент, который все прекрасно понимают. Если завтра откуда-то сверху поступит приказ "мочить в сортире" "пятую колонну", делать это будут вот такие же молодые мужички откуда-то из российской глубинки. С таким же образком Богоматери и фотографией мальчика в матроске. За те же кредиты и зимнюю обувь детей. И "они не такие, жизнь такая" и прочий давно озвученный набор оправданий. Но убивать типа " своих" они будут не хуже, чем ливийцев, сирийцев и прочих "врагов".
Чтож вы так всего боитесь товарищ Лавров. Они русских не будут привлекать, зато чечены будут резать "поганых кяфиров" с удовольствием и издевкой по приказу "белого падишаха".
"русских не будут привлекать, зато чечены будут резать" - это будет фатальная ошибка, которую эти сведующие в насилии люди не сделают. Видео чеченов, режущих русских, пусть и городских "либералов", вызывет инстинктивную реакцию "чужое наших режет". С потенциалом "вставайте люди русские", что случайно может Кремль сильно качнуть.
Если простые рязанские и челябянские парни режут либералов - это будет нормально = "разборки народа с пятой колонной", приемлемый нарратив, без всякого возмущения. Обыватель пожмет плечами "да, плохо, но ребята сами нарывались; а пацанам надо же жить, детишек кормить"... именно этот нарратив сейчас Олег Кашин и продвигает.
Мир был бы намного проще, если бы люди били друг-дружку только по национальному признаку. Но так оно не получается почему-то. Бориса Немцова и Анну Политковскую чеченцы убили не за "пятый пункт".
Они вообще любят убивать вне зависимости от пунктов ни своих ни ваших. Это их работа.
только это не национальная или генетическая особенность. Здесь пожалуй верно "бытие определяет сознание". Через идеологическую обработку, религию. Можете, конечно думать "я не такой". Тогда точно "такой".
.
Путин тоже думал, что он не такой.
.
если что - я тоже такой.
Я никогда не стану убивать людей по любой причине. Даже ради "защиты Родины". Но многие будут. У нас была Гражданская война и все ленинско-сталинские годы, как пример готовности "простых людей" к самому жестокому насилию. С этим ничего нельзя сделать, но об этом полезно помнить... ради собственной безопасности и более трезвого взгляда на вещи.
все так.
Есть социальные профессии. Их набор и КЗОТ зависит от объективных условий. Но других нет.
.
Вот на эту тему опыт с крысами. Интерпретация наша.
.
https://www.youtube.com/watch?v=zLXlGRb351o
.
если есть аквариум, ныряльщики будут.
а вот и постреливают. Совсем не за Родину.
.
https://www.interfax.ru/russia/679094
А о тех, в кого они стреляли в Ливии и Сирии, будем плакать? Или раз у них нет "бумажного образа Богородицы", то и не по нашей части вопрос?
Да уж лучше бы сразу сложивших голову в Великой Отечественной приравнял к ним, чего уж там.
так они и приравнивают. Пытаются. Деды не дожили, не увидели.
Сравнивать некорректно Афганистан и Ливию, в первом случае по призыву и почти без права выбора, во втором случае по зову доллара и свободного выбора.
Наёмники были всегда, ещё со времен Ганнибала, и будут ещё, что о них жалеть. Знали на что шли, и за сколько.
Мутная статья, с передергиванием.
Сравнивать Афган и ЧВК - это не просто не корректно, это какой-то цинизм. Кашин в армии что-ли не служил, не знает, что такое приказ для солдата или офицера? Получается воевать за идею или за баксы - без разницы?
Сколько раз зарекался открывать и читать статьи Кашина, чтобы не накручивать ему просмотры, вот теперь точно больше никогда не буду читать его статьи.
Как-то странно лондонский воздух действует на некоторых людей, превращая их в русских националистов.
Этой статье место в комсомольской правде, или vz.ru, но не на рипаблике.
"Русский националист" как категория не равно "оправдатель наемников".
Anyway, кашину место в комсомольской правде, где он вроде бы уже начал регулярно публиковаться
А если по-сути, по-гамбургскому счёту, без эфемерностей, чем "ихтамнеты" на Украине, в Ливии, Сирии, ЦАР отличаются от бородатых бороцунов за запрещённое в России не пойми что? Ничем.
И те, и те граждане Российской Федерации, и тех, и тех никто туда не посылал, и те, и те покупают форму в Военторге на деньги не пойми кого, и те, и те воюют непонятно за чьи интересы (считать, что люди, посреди сирийских нагорий отжимающие нефтяную скважину для Пригожина у бородатых борцунов с цивилизацией выполняют государственные интересы - натягивать даже не сову - воробья - на глобус) и от тех, и от этих государство отрекается.
Мне ни тех, ни тех не жалко.
В Афганистане и Чечне военнослужащие выполняли если не долг, то законный приказ высшего руководства, даже если оно нам не нравилось, а здесь нет ни долга, ни приказа.
Родина всегда бросит тебя, сынок.
Пригожинские наемники что в Сирии(100 трупов под Дер-эз-Зором), что в Ливии гибнут за нефтяные концессии для своего патрона. Сравнивать их с авганцами это сильно.
Людей конечно жалко, но сравнивать их с афганцами, у которых выбора не было, не честно.
«Я вас туда не посылала»
.
ну почему. Не всех. Льготы есть. И бюджет неплохой. Что Афган, что Чернобыль, что, можно предположить, и Сирия.
Теперь кашин предлагает плакать о бандитах, только потому, что они российские
вспомним Гиви и Моторолу.