Интеллектуальное сопровождение развития обществ существует, вероятно, столько же, сколько сами общества и их собственные (и/или их элит) способности к целеполаганию, планированию и рефлексии развития. Оно принимает разнообразные индивидуальные (жрецы, советники) и коллективные (сложные проторелигиозные и религиозные институты, научные и аналитические организации) форматы интеллектуальной работы. Эти форматы меняются вместе с усложнением самих обществ.
От Carnegie до ЦСР
В начале ХХ века формат «фабрик мысли», или think tanks (далее – TT), стал новацией, которая отражала, с одной стороны, повысившуюся сложность обсуждаемых мер политики, а с другой – рост текущей нагрузки на органы управления до уровня, на котором стало очень сложно одновременно заниматься осуществлением политик и их вдумчивой и тщательной проработкой (с просчетом рисков и методов управления ими, с подготовкой различных вариантов и т.д). С тех пор живут и здравствуют, например, Carnegie Endowment for International Peace (основан в 1910 году), Royal Institute of International Affairs (1920 году). После Второй мировой войны процесс создания ТТ активизировался, они постепенно появились практически во всех странах, зачастую в виде академических НИИ по общественным наукам.
ТТ, особенно в демократических странах, стали обычной профессиональной и конкурентной сферой деятельности по интеллектуальной поддержке политиков – цивилизованным и приемлемым для публики местом соединения экспертизы и финансирования со стороны тех, кто был готов вкладываться в дизайн практических политических решений.
Этот формат, сочетающий достойное и относительно стабильное финансирование (которое позволяет нанимать высококвалифицированных специалистов с учеными степенями), выделенное пространство для работы (защищенное от необходимости реагирования на всю входящую в политическую систему информацию) и предсказуемая повестка исследований превратили ТТ в один из важнейших механизмов формирования и продвижения преобразований во многих странах.
Зона существования ТТ в публичном пространстве различна: некоторые ведут активную работу по публикации и продвижению своих идей, но параллельно существует и формат более секретных, закрытых команд исследователей, которые собирались под очень четко очерченные проекты, работали под покровом секретности и о существовании которых иногда – спустя десятилетия – удается узнать из рассекреченных государственных архивов. Собственно, завершение проекта, под который был создан TT, представляет для последнего основное рисковое событие, после которого надо либо умереть, не оставив следов, либо возродиться в новом формате. Технология возрождения может состоять в выходе в пространство публичной дискуссии о значимых вопросах, активной издательской программе, организации конференций и участии в них, стипендиях и грантах для исследований. Суть технологии – максимизировать площадь опоры, «контакта с реальностью», диверсифицировать пул спонсоров.
В 90-е все именно так и начиналось. Многие известные аналитические структуры родом оттуда. Тогда в стране не было длинных сознательных денег, не было ни малейшего шанса получить финансирование именно на аналитическую работу. Зато была большая заинтересованность властных структур в аналитике, многие во власти искренне пытались понять, что происходит и куда двигаться. Сейчас длинные деньги есть, но их владельцы приучены бояться. Храм, стадион, благоустройство - такие способы нецелевых трат кажутся бизнесу куда более безопасными. Та любовь с властью тоже ничем хорошим не обернулась, породив определенное количество прикормленных структур, овладевших искусством говорить заказчикам приятное. Есть еще бродячие банды голодных политтехнологов, берущихся обеспечить любой желаемый результат при условии доступа к деньгам и админресурсу. Именно эти производят поток так называемой "аналитики" через анонимные медиа.
Слава богу, кое-что изменилось с тех пор и к лучшему. Выросло новое поколение хорошо образованных и активных специалистов. Работа по специальности большинству из них все равно не светит. Неизбежно кто-то из них попытается заявить о себе, не рассчитывая поначалу на оплату своего труда. Истории успеха тут уже имеются: ОВД-инфо и Апология протеста из их числа. А ускоряющаяся политизация их число будет множить.
как-то вспомнилось, что во времена дикого капитализма на Западе Эйнштейн работал в патентном бюро и находил время вникать в суть патентов. Фарадей работал переплетчиком и при этом читал на работе книги. Или Ломоносов пришел из деревни и открыл Университет.
.
Какое-то сегодня другое время. Или точнее тогда было другое.
Ломоносов точно из поморской деревни, но университет открывала княгиня Дашкова...
но он тоже что-то делал. Где та деревня сегодня?
.
Село наиболее известно тем, что в 1711 году здесь родился великий деятель эпохи Просвещения — Михаил Ломоносов. Также уроженцами села являются скульптор Федот Иванович Шубин и физик Михаил Евсеевич Головин.
.
По данным Всероссийской переписи населения 2010 года, население Ломоносова составляло 163 человека
Та деревня где-то на берегу Белого моря. Может, и следов от нее не осталось - у нас деревни имеют обыкновение исчезать. А город Ломоносов стал так называться только в ХХ в. До того он звался как Ораниенбаум.
Идея вроде и неплохая, но уж очень неудачен термин "фабрика мысли". Сразу ассоциация с "фабрикой звезд". Фабрика - это производство унифицированного, а в науке все к унификации не сводится, как и в искусстве. Нельзя фабричным образом производить Ньютонов или Эйнштейнов.
Это проблема русского перевода термина
Перевод действительно неудачный. Даже простое «исследовательский центр» было бы лучше.
если дословно переводить то вообще "думающая бочка" получается,
в русском языке есть термин "мозговой штурм", но тоже не очень подходит.
или фабрики звезд.