Дональд Трамп во Флориде. Фото: Carlo Allegri / Reuters
Русское заглавие книги Скотта Адамса «Дави как Трамп. Как оказывать влияние и всегда добиваться чего хочешь в переговорах» (выходит в издательстве «Бомбора») немного сбивает с толку. Ее легко спутать с очередным опусом в духе мотивационных наставлений Дейла Карнеги. Однако работа, оригинальное название которой «Win Bigly: Persuasion In a World Where Facts don't Matter» (буквально: «Выиграй по-крупному: убеждение в мире, где факты не имеют значения»), мало похожа на поваренную книгу по личностному росту. Скорее, это сборник в меру аналитических наблюдений – часто спорных, но и нередко остроумных – от известного в Штатах блогера и автора комиксов, наиболее популярным из которых является сатирический Dilbert.
Еще неизвестно, поможет ли мастерство убеждения, которое автор приписывает американскому президенту, выпутаться тому из нынешней передряги с импичментом (с угрозой которого, справедливости ради, Трамп сталкивается не впервые). Но, оглядываясь назад, Скотт Адамс, который «одним из первых публично предсказал победу Трампа» на президентских выборах, с удовольствием подчеркивает свою прозорливость на фоне общего скепсиса:
«Я так много говорил и писал о навыках убеждения Трампа, что люди стали называть меня его сторонником. К тому времени мои посты о Трампе уже стоили мне половины друзей, моя прибыльная карьера оратора закончилась, а мое присутствие стало крайне нежелательным в любой смешанной компании. Но я не беспокоился об этом, поскольку знал, что не ошибаюсь в своих предсказаниях и Трамп одержит победу на выборах. А победа решает большинство проблем».
Несмотря на то что результаты опросов противоречили моим предположениям, я верил в них вплоть до этого интервью [Трампа] с Джейком Таппером на CNN (подробнее о нем ниже. – Republic). В этом измерении я безрассудно настроил против себя своих друзей, уничтожил свою профессиональную репутацию и урезал свои доходы вполовину. И все, что я получил взамен, – это запись в «Википедии» под моим именем о том, что я поддерживаю приписываемый президенту расизм. Ситуация была далека от идеала.
Я публично заявил о несогласии с Трампом после его интервью на CNN просто для того, чтобы выбраться из этой опасной зоны. Но спасать то, что я уже потерял, к тому времени было слишком поздно. Мне, идиоту, удалось запятнать уважаемую карьеру одного из лучших карикатуристов страны таким позором, который ничем не смыть.
Это была одна версия реальности.
Одновременно я находился в другом измерении, в другой реальности. Здесь Трамп отмахивался от споров вокруг CNN/KKK (Ку-клукс-клана. – Republic) и собирался победить на президентских выборах. В этой версии реальности я в конце концов был реабилитирован, по крайней мере как заслуживающий доверие политический обозреватель. А выигрывать всегда приятно.
Я обладал преимуществом в прояснении сущности Трампа, поскольку имею необычный набор талантов. Начнем с того, что я профессиональный гипнотизер и всю жизнь учусь на факультете убеждения. Обученные убеждающие распознают технику, используемую другими убеждающими, так, как неподготовленные люди сделать не смогут. Я был одним из первых, кто распознал в кампании Трампа высококлассную бизнес-стратегию, которая может показаться дикой экспертам, не имеющим опыта в бизнес-сфере. У меня, напротив, большой опыт ведения бизнеса в разных областях, поэтому большая часть того, что делает Трамп, меня не удивляет. Например, в том, что другие называли возмутительно непрактичной и даже аморальной политикой, я видел стандартную тактику переговоров и гиперболизацию, обеспечивающую более простой и быстрый путь к золотой середине. Именно это Трамп и сделал.
С тех пор как Трамп выдвинул свою кандидатуру, самая большая проблема, связанная с убеждением, заключалась в том, что люди буквально не могли представить его в качестве президента. Мы легко можем представить в качестве президента скучных старых сенаторов и губернаторов. Но вообразить, как этот оранжевый шар из провокаций восседает в Овальном кабинете, было действительно непросто. И поэтому я с трепетом наблюдал за тем, как Трамп планомерно исправлял свою главную проблему, подталкивая нас к тому, чтобы в итоге мы смогли самостоятельно представить его президентом. Лучшим ходом в данном направлении стало его появление в ночном телевизионном шоу «Субботним вечером в прямом эфире».
У меня достаточно опыта в появлении на телевидении и радио (я делал это несколько сотен раз), чтобы знать о некоторых вещах, которые не обязательно знать широкой публике. В частности, я знаю, что гость такого уровня важности, как кандидат в президенты, имеет право решать, в каком скетче участвовать. Это означает, что Трамп одобрил скетч SNL, в котором он исполнял роль президента в декорациях Овального кабинета. Я четко запомнил эту картинку – Трамп в Овальном кабинете на SNL, – хотя и не могу вспомнить ни одной шутки из этого скетча. Зрительная память подавляет любой другой вид памяти, а зрение является самым убедительным из ваших чувств.
Я полагаю, что в ту ночь на SNL звучали шутки про Трампа. Я полагаю, что юмор был резким, но не настолько плохим, чтобы Трамп отказался во всем этом участвовать. Эфир SNL позволил Трампу продемонстрировать свое чувство юмора, которое является одной из его самых сильных сторон. Но еще важнее тот зрительный образ, который благодаря программе Трамп смог вложить в наши головы. Увидев этот эпизод в прямом эфире или позже в социальных сетях, вы внезапно начали представлять Трампа в качестве президента. SNL сделала это для него.
Сравните этот скетч с появлением на SNL Хиллари Клинтон. Она выбрала роль бармена по имени Вэл, обслуживающего пьяную Хиллари Клинтон. Роль Клинтон исполнял один из актеров на SNL. Эффект этого скетча заключался в том, что зрители запомнили любовь Клинтон – возможно, даже чересчур сильную – к алкоголю. Это буквально самый худший образ из всех, что можно представить для кандидата в президенты. Также он вдвойне плох из-за контраста. Трамп выглядел редчайшим непьющим кандидатом в президенты, который борется за работу, требующую постоянной трезвости, с конкурентом-пьяницей.
После демонстрации в SNL выбора, который сделали оба кандидата, мое мнение о высоких шансах Трампа на победу стало непробиваемым. Всю эту гонку, за исключением нескольких сюрпризов, которых, впрочем, было много, нельзя было назвать честной борьбой. Для меня происходящее выглядело бойней. Вернемся к скетчам. С политической точки зрения гораздо выгоднее позволить людям представлять вас президентом США, а не завсегдатаем баров, не так ли?
