Фото: Capturing the human heart / Unsplash.com
Растущее экономическое неравенство – одна из главных проблем мировой экономики. В докладе World Inequality Report, опубликованном в 2017 году, говорилось, что с 1980 года неравенство в мире резко выросло, несмотря на быстрый рост китайской экономики. Рост доходов 0,1% самых богатых людей оказался равен росту доходов 50% бедного населения мира. В Китае, Европе и США вместе взятых имущественная доля 1% богатейших представителей общества выросла с 28 до 33%. Доля, приходящаяся на нижние 75%, на протяжении всего периода колебалась около 10%, говорилось в докладе. Если ситуация сохранится, то к 2050 году доля мирового богатства 0,1% самых состоятельных собственников (в Китае, Европе и США) сравнится с долей мирового среднего класса.
Один из авторов доклада, французский экономист Тома Пикетти, считает: миллиардеры вредят экономическому росту. В качестве доказательства своих слов он приводил следующую статистику. В США в период с 1950-х по 1990-е рост доходов на душу населения составлял 2,2%. Затем число миллиардеров стремительно увеличилось. Если в 1990 году их было всего лишь 100, то сегодня – около 600. На фоне этих изменений рост на душу населения сократился в два раза – до 1,1%. В своей новой книге «Капитал и идеология» (Capital and Ideology) Пикетти утверждает, что ошибочно рассматривать экономическое неравенство как нечто неотделимое от природы. Его причины, считает французский экономист, следует искать в политике и идеологии.
Основатель CNN Тед Тёрнер лет 20 назад написал, что в год достаточно богатому человеку (небольшой остров, яхта, пара вилл) для обслуживания всего этого хозяйства необходимо менее 10 млн. долларов в год.
Миллиарды нужны не для себя и семьи, а для власти.
Поэтому прогрессивный налог, не позволяющий получать сверхдоходы, был бы крайне полезен. Но кто же даст его ввести? Ведь власть в руках тех, кто получает эти сверхдоходы.
В 20-м веке экономические проблемы почему-то возникали в тех странах, где стремились к равенству.
Конкуренция самый мощный двигатель экономики, а в условиях уравниловки никакой конкуренции быть не может.
Так что проблема скорее в стремлении к равенству, а не в неравенстве.
А что касается Пикетти — это левый социалист, его идеи очень быстро приведут любую процветающую страну к современной Венесуэле.
Расставшись с социализмом (его, впрочем, не было. а был госкапитализм с номенклатурой вместо капиталистов), у нас моментально выбросили на помойку идеи справедливости и солидарности. Более того, социальная несправедливость возведена в норму. Огромное количество людей у нас низведено до уровня пролетариата, о котором писал Маркс. На Западе такой нищеты работающих людей как у нас в России нет.
Те небольшие завоевания прежней системы такие, как приличное среднее образование и доступная медицинская помощь испаряются на глазах одного поколения. Если посмотреть на деятельность нашей Думы, то основная цель принимаемых ей законов - усиление репрессивной машины государства, увеличение бюрократизации и уменьшение социальных гарантий. Всё это выдается за либерализм, и обвиняют в этом покойного Гайдара, хотя то, что мы стали жить намного лучше, несмотря на деятельность нынешних властей, это его заслуга.
Последовательное уничтожение конкуренции и отстранение народа от власти ведет к росту бедности и недовольства. Решить проблему с недовольными собираются, как и в СССР с помощью КГБ, ныне ФСБ. Но ОБХСС для довольных теперь нет, если не считать удушения малого и среднего бизнеса с помощью любых силовых органов и контролеров.
"На Западе такой нищеты работающих людей как у нас в России нет."
У нас много людей числятся работающими, но реально почти ничего не производят и добавочной стоимости не создают. Поэтому сидят на минималках. При этом вполне себе неплохо существуют - чтобы оказаться на улице в России, надо весьма постараться.
Пока что "старый добрый прогрессивный налог" платит в основном средний класс, а свербогатые забирают эти деньги на госконтрактах.
Не лучше ли начать с затыкания дыр, позволяющих Баффету платить меньшую ставку, чем его секретарь? А вообще, желание милиардеров платить больше налогов звучит несерьезно. Кто им мешает платить сейчас? Любая страна с удовольствием примет любые пожертвования. Просто выделываются перед прессой.
При минусовых ставках ЦБ проще подарить лишние деньги этим самым ЦБ, пусть с них спрашивают потом куда эти деньги просрались. А на еду даже после прогрессивного налога у миллиардеров денег на 1000 лет останется, много дольше чем они проживут.
И зачем же зарабатывать больше, если ты счастлив просто от того, что деньги отбирают у тех, кто заработал больше тебя :)
Понятен провокационный смысл последнего абзаца статьи. Это неплохо полемически.
Плохо, что автор не потрудился привлечь фактуру к теории. А между тем есть известный недавний случай налога во Франции на "сверхдоходы". Вот разбор, на простеньком неакадемическом уровне, "что же могло пойти не так":
https://www.google.com/amp/s/www.forbes.com/sites/jonhartley/2015/02/02/frances-75-supertax-failure-a-blow-to-pikettys-economics/amp/
"Выходит, что стать счастливым довольно просто. Для этого нужно сделать так, чтобы богатые платили больше налогов. А они, как выясняется, против не будут"
Я до сих пор не понимаю почему Трампа называют популистом