Высказанный телеведущим Дмитрием Киселевым тезис об опасности, исходящей от переизбытка студентов-гуманитариев, вызвал хорошо предсказуемую негативную реакцию. Для многих выпуск «Вестей недели» от 3 ноября – очередное пополнение в копилку одиозных высказываний околовластных конспирологов. Нечто из ряда «закрыть театры», «лечиться святой водой», «тексты песен Цою писало ЦРУ». Но мысль, озвученная Киселевым, не нова и высказывалась в разные эпохи людьми гораздо более респектабельными.

«Уберечь от глупостей»

Первым внимание на стремительно растущее количество студентов и проблему их трудоустройства как на дестабилизирующий государство фактор обратил Михаил Никифорович Катков. Влиятельнейший публицист и издатель времен правления Александра II, начинавший как вольнодумец, но прославившийся нападками на реформы справа. Тут, конечно, возразят, что Катков был оригинальный мыслитель, а Киселев в глазах многих – просто продажный журналист. Но для придерживавшихся прогрессивистских взглядов современников «бешеный Катков» тоже был фигурой одиозной. Когда в прошлом году отмечалось его двухсотлетие, редко какая юбилейная публикация или конференция обходилась без вводных фраз о том, как сурово (читай: несправедливо) относились к Михаилу Никифоровичу и оппоненты, и советская историография.

Между тем фигура Каткова, безусловно, заслуживает внимания. Он являл собой принципиально новый тип консерватора в отечественной истории: монархист и убежденный западник, напрочь лишенный сантиментов по поводу ушедшего «золотого века» (будь то допетровская Московия или древняя Русь), полностью ориентированный на государственную целесообразность. Враг любой славянофильской романтики, сторонник технологического рывка. Апологет, как сегодня бы сказали, «эффективной политики». Бывший англоман, в одночасье ставший сторонником жесткого курса во внешней политике, как только Великобритания допустила вмешательство в польские дела Российской империи. Неустанный увещеватель об опасности статуса «сырьевого придатка». Националист, отвергавший нарождающийся антисемитизм как дисфункциональное и иррациональное явление, но проповедник германофобии и недоверия к нерусским элитам на местах. В общем автор, наследие которого закономерно может быть востребовано самыми разными политическими силами.