
Михаил Скотти. Минин и Пожарский
Польша никогда не была любима президентом РФ – ведь даже учрежденный им день народного единства был приурочен к изгнанию поляков из Москвы, хотя особо бдительные историки и доказывали, что конкретно 4 ноября ничего особенного не происходило.
Но в последние дни Польша буквально не сходит у Владимира Путина с языка: он ругал ее во время своей пресс-конференции 19 декабря, он разоблачал ее политику на встрече с главами СНГ 20 декабря, наконец, он не сдерживал эмоций на коллегии Министерства обороны 24 декабря, назвав польского посла в Берлине «антисемитской свиньей».
Наслушавшись возмущенного польским вероломством президента, спикер Государственной Думы Вячеслав Володин пошел еще дальше и потребовал от Польши извинений и за ее антисемитскую политику, и даже за политику Гитлера.
Все бы ничего, но во всех случаях Путин и поспешивший ему на помощь Володин столь беспощадны не к современной Польше (хотя извиняться за Гитлера перед Володиным вроде как должна она, и польский МИД уже возмущался комментариями Путина), а к давно исчезнувшему государству – к так называемой «Второй Польской Республике», существовавшей с 1918 по 1939 год. И вся эта война в далеком прошлом связана с ближайшим будущим: Путин уже объявил 75-летие победы главным событием 2020 года и крайне озабочен тем, чтоб неприятные вопросы о довоенной истории не бросали тень на то, что кажется крайне важным ему – безусловное признание СССР и в 1939, и в 1945 годах цитаделью добра и гуманности, спасителем мира от ужасов нацизма, причем не в союзе с западными демократиями, а вопреки их козням.
Роковой 1939-й
Итак, интерес Путина к разоблачению давно сгинувших политиков несуществующего государства (современная Польша даже территориально не очень совпадает с довоенной) вовсе не странен и тесно связан с печальным концом Второй Польской Республики, наступившим в 1939 году, когда в нее сначала вторглись войска нацистской Германии, а потом и сталинского СССР, фактически разделив ее территорию между собой и даже проведя совсем уж неприличный по современным меркам совместный парад в бывшем польском Бресте.
Именно это неудобное обстоятельство ставилось и ставится в вину советскому руководству и дает основания многим и в Европе, и в России ставить знак равенства между гитлеровским и сталинским режимами, что сделал Европарламент в своей резолюции 19 сентября.
Помимо раздела польского государства, циничного и самого по себе, события 1939 года породили массу последствий – включая расстрел польских пленных в Катыни и всю эпопею с Западной Украиной, которая вместе с Бандерой и его соратниками досталась СССР именно при разделе Польши, а до того никогда не была ни советской, ни даже российской.
Другая Европа
Нельзя не отметить, что Европа 30-х годов не так сильно напоминала современную, как многим кажется. Духовно и политически она жила совершенно в другом измерении: во множестве стран правили диктаторы разной степени суровости, а страны, сохранявшие демократическую форму правления, владели колониями в Африке и Азии, где совершенно не церемонились с местным населением и не видели в этом ничего дурного.
Кроме того, нельзя забывать про совершенно иную информационную среду, которую современному человеку сложно представить. Именно благодаря ей прекраснодушные европейские интеллигенты сочувствовали СССР и не верили сообщениям «буржуазной» прессы о репрессиях и прочих ужасах советской жизни. Кроме того, расизм, национализм и даже антисемитизм вовсе не считались тогда чем-то совершенно неприемлемым и даже наоборот – увы, но далеко не только в гитлеровской Германии они были легализованы в официальной политике.
Поэтому заламывание Путиным рук по поводу того, что вполне конкретный польский дипломат приветствует идею выселить польских евреев в Африку «на вымирание», выглядит несколько фальшиво: между прочим, на шестом сионистском конгрессе тема создания еврейского государства в Африке была поддержана его делегатами. Как уже отмечалось, время было другое и даже некоторые евреи в начале ХХ века вовсе не считали переселение в Африку синонимом уничтожения, как трактует эту идею Путин в 2019 году.
Все это вовсе не оправдывает ни польского посла, ни вполне известный антисемитизм межвоенного польского общества. Но антисемитские воззрения польского посла, а возможно, и его начальства в 1938 году тем более никак не оправдывают всего того, что случилось с Польшей в 1939 году, и едва ли их можно считать официальной политикой и тогдашней и тем более современной Польши, чтоб требовать от нее извинений, да еще и перед Россией.
Господи! Когда уже найдётся смелый человек, который объяснит Вове, что он троечник по жизни и не нужно ему публично рассуждать на темы, которые он не в состоянии осмыслить.
Господи! Когда уже найдётся смелый человек, который объяснит Вове, что он троечник по жизне и не нужно ему публично рассуждать на темы, которые он не в состоянии осмыслить.
Статья очень четкая и правильная. Беда современной России в том, что она не хочет извлекать из истории уроки и делать правильные выводы. Чтобы это отношение к истории оправдать, господин Мединский защитил диссертацию доктора исторических наук, в которой доказал, что никаких исторических фактов нет, а есть только их трактовки и мифы. Эти трактовки и мифы у всех разные поэтому правильными нужно считать лишь те, которые полезны для России. Если с этим согласиться, то история как наука исчезает, теряя объективность. Такой подход к истории высмеял Александр Галич в стихотворении "Съезду историков" в 1972 году. Вот его окончание:
Приходят слова и уходят слова,
За правдою правда вступает в права.
Сменяются правды, как в оттепель снег,
И скажем, чтоб кончилась смута:
Каким-то хазарам какой-то Олег
За что-то отмстил почему-то!
И этот марксистский подход к старине
Давно применяется в нашей стране,
Он нашей стране пригодился вполне,
И вашей стране пригодится вполне,
Поскольку вы тоже в таком же… лагере,
Он вам пригодится вполне!
В результате мы еще в СССР оказались в ситуации не только с непредсказуемым будущим, но и прошлым. В 90-е попытались из нее выбраться, а сегодня вернулись назад.
В "Апологии истории" Марк Блок писал, что при изучении истории очень трудно быть беспристрастным и уйти от злободневности. Тем не менее, он считал, что изучение истории нужно для решения двух задач: понять прошлое с помощью настоящего, и понять настоящее с помощью прошлого. Изучение пропагандистских мифов тут бесполезно, а вот изучение природы мифотворчества может быть очень поучительным.
Почему у Путин об этом говорит и «глаза у него горят» ? Автор говорит, что из-за приближающегося 75-летия окончания ВОВ. Между прочим это еще не завершение Второй мировой войны, которая завершилась капитуляцией Японии. С Запада может быть приедет Макрон, еще тот союзник в войне нацисткой Германией.
В содержательном плане все что он пересказал обычная советская рутинная пропаганда. Даже в СССР об этом не говорили. Все некрасиво, лучше промолчать и упирать освобождение: может и было, что не так, за то освободили потом.
Российское «можем повторить» это не снова победить нацистскую Германию, это снова оккупировать восточную Европу.
В голове у ВВП следующая схема была: была ВОВ, СССР победил Германию, оккупированная восточная Европа — это военный трофей, потом была Холодная война, СССР ее проиграл, Запад отобрал военные трофеи, да еще лезет в «исконные» владения Кремля, на повестке дня реванш.
Но зачем это президентам странам СНГ рассказывать? Нигде в их странах портреты Сталина не носят. Сомнительная слава младших помощников при великой победе России над Германией, совсем не стоит того, чтобы оказаться наследниками сталинских преступлений, например катынского расстрела польской элиты и прочее. И историю они совсем не от Великой победы строят. Договоров с Гитлером не подписывали. Все это Москва, Сталин. Уж пусть русские штурмуют картонный рейхстаг и объясняются с поляками и прочими европейцами. Во всех странах СНГ один мотив: были колониями Москвы, если участвовали в чем, то вынуждено, ничего не присоединяли, сами пострадали очень, а вины на нас никакой нет.
Понимает это Путин? Понимает! Он даже украинцам в свое время объяснял, что вклад их не велик и без них бы Россия одна справилась. А уж об остальных и говорить нечего.
Значит это о чем-то в будущем. Об оправдании ( признании) аншлюса с Белоруссией? Польша в этом стратегический оппонент.
Моральные оценки - они такие гибкие.. Если уж оценивать действия СССР и Германии по нормам современной морали, то тогда и всех остальных по ним же оценивать. А если считать, что нацизм - это было нормально тогда, то и Гитлер не так уж плох, не так ли? Не говоря о Сталине.
Можно отстаивать любую точку зрения, главное - быть последовательным.
Казалось бы, необходимость принципа историзма очевидна, но почему-то не для всех. 🤷🏼♂️
Последнее время многие прозорливые умы только и твердят о том, что президент наш уже некоторое время ощущает себя и мыслит далеко за пределами территории, называемой РФ. А история эта с копанием в истории (уж извините) по-моему как раз и есть взор на необъятные неопрятные просторы. Тем более повод архидостойный - годовщина Победы (те же умы говорят, что это событие является центральным в построении мифа о великой России). Скорее всего, все это сугубо для внутренней кухни, для верных ораторов, для беспощадных борцов с реальностью через искрящийся прямоугольник. И чем ближе к дате, тем горячее будут головы. В конце-концов - это следующий шаг к экспотенциальному росту потока ненависти, обиды и злобы. Что ж, если вы до этого ненавидели только Украину - велкам, теперь есть еще и Польша, но то ли еще будет друзья, не переключайтесь.
Правильно подмечено!
Польша в этом плане - вообще "непочатый край", туда несколько Украин может "поместиться"!! Если основательнее покопаться в истории, то можно "надЫбать" неисчерпаемый и непревзойденный по качеству "польский" материал для возбуждения ненависти: Смута, Лжедимитрий, Марина Мнишек как ПЕРВАЯ коронованная русская царица, победа Жолкевского под Клушиным и занятие поляками Москвы, "Великое Московское разорение" 1611 года, призвание польского королевича Владислава на Московское царство, разбойничий рейд пана Лисовского вокруг Москвы и прочая, и прочая, и прочая...
Опытные полемисты знают, что повторение - это не только мать учения, но и отличная стратегия в заведомо проигрышном споре.
Если перед вами стоит задача убедить всех в том, что белое это на самом деле черное, нужно дать высказаться уверенному в своей правоте историку, а потом деловито объяснить ему, почему его аргументация говорит в пользу того, что 1) история знает сослагательное наклонение, 2) вам свойственна крепость заднего ума, 3) всё вообще было не так.
Не надо быть изобретательным, просто стойте на этих трех пунктах. Оппонент вскоре устанет приводить всё новые доводы (держаться старых - не его стратегия), и за вами останется последнее, семьдесят пять раз повторенное слово.
-
Другая Европа, о которой говорит автор в статье, - это Европа военного времени. До установления ядерного паритета весь мир был миром военного времени, и это только на первый взгляд каламбур, а на самом деле - присущее всем государствам состояние вещей, присущее всем людям ощущение действительности.
-
Человек человеку волк? - Да, -говорит опытный полемист, - но всё могло бы быть по-другому.
A la guerre comme a la guerre? - Конечно, - говорит он, - но войны можно было избежать!
Это же Гитлер напал на СССР? - Разумеется, но только всё было немного иначе.
-
Судьба буферных стран - тех, что находятся между крупными державами, - всегда была незавидной. Мелкие или слабые государства всегда вынуждены лавировать и выбирать чью-то сторону. Как в случае с Польшей и Прибалтикой в 1930-е годы.
Как в случае с ними же в 1980-е годы. Эта судьба продолжает преследовать их с тех пор, как Речь Посполитая перестала быть крупной державой, изводившей более слабых соседей. Да и в обозримом будущем усиление мощи этих европейских окраин не просматривается.
-
Более интересным феноменом является существование буферных образований внутри крупных держав. Фронда присутствует и в американском обществе - там она питается, в общем-то, логичными изъянами внешней и внутренней политики нынешней администрации. Но попробуйте найти в думающей и полемизирующей журналистской среде Америки хоть кого-то, кто подвергал бы сомнению атомные бомбардировки Японии, строил бы на этом политический дискурс, сокрушался бы с невероятным апломбом по поводу тотальной вассализации Японии, которая в таком состоянии существует и по сей день.
Фронде, существующей в нашей стране, свойственно немыслимое для прочих держав неприятие собственной страны, ее истории, ее народа, себя самих.
Неприятие себя - это не вдохновляет, это удручает. Неприятие себя не способно вести за собой, менять надоевших правителей, менять жизнь к лучшему.
-
В 1933-37 г.г. Германия готовилась к войне, а в 1938-41 захватила Европу и напала на СССР. В 1935-41 годы СССР готовился к войне с Германией, в 1941-45 году воевал с ней и победил.
Все остальное от лукавого.
«В 1935-41 годы СССР готовился к войне с Германией»
и Советско-Германский договор о поставках от 11 февраля 1940 года - видимо часть этой подготовки. Снабдить противника бронёй и топливом, что может быть разумней и благородней
Сердечно благодарю Вас. 😊👍👏
>Все остальное от лукавого
Почему, собственно? Потому что вам не хочется это обсуждать? Вам неинтересно, почему СССР, "в 1935-41 годах, готовившийся к войне с Германией", подготовился так, что Гитлер дошёл до Москвы и до Волги? Почему после победы в финской войне, задачей которой было обезопасить Ленинград, второй город страны больше двух лет был в блокаде? Но патриоту эти подробности неинтересны, причины гибели миллионов соотечественников для него пустые подробности. Зачем? Мы же всегда "можем повторить". И действительно можете с таким настроем, и похоже, что повторите. Вот только Вторая мировая покажется при этом детским праздником. Но зачем лишние знания? Мы выбрали три с половиной факта, а остальное - от лукавого
Мне кажется, что вести дискуссию в таком тоне странно и некрасиво. Вы бросаетесь обвинениями и ярлыками, не имеющими оснований. Впрочем, судя по поддержке, такой формат близок читателям Репаблик (
Для каких обвинений нет оснований? На мой взгляд, объявление важными только удобных фактов, а неудобных - несущественными, прямо указывает на нежелание эти неудобные факты обсуждать. А поскольку эти факты касаются судеб миллионов граждан нашей страны, которые (и судьбы, и граждане, и страна) нам небезразличны, я и рассматриваю объявление их маловажной мелочью как свидетельство либо равнодушия, либо лицемерия. Естественно, это моя личная точка зрения.
"Но патриоту эти подробности неинтересны, причины гибели миллионов соотечественников для него пустые подробности. Зачем? Мы же всегда "можем повторить". И действительно можете с таким настроем, и похоже, что повторите."
Прямые и эмоциональные обвинения собеседника, который ни словом ни полусловом не обозначил себя "патриотом, который может повторить".
Если вкратце, то возможность "повторить" непосредственно выводится как следствие из заявления о том, что важен результат, а остальное мелочи. В самом деле, ведь получилось здОрово, одержали Победу, присоединили пол-Европы. Тем более "судьба буферных стран - тех, что находятся между крупными державами, - всегда была незавидной". Если всё вышло так хорошо, почему бы не повторить? Особенно когда цену всего этого мы не знаем, знать не хотим, и в принципе отрицаем, что она имеет значение ("от лукавого")? Ведь именно и исключительно на нежелании ужаснуться цене Победы основано желание "повторить"
Вести дискуссию с постулатом «вот мнение, все остальное от лукавого» невозможно по определению, т к это не мнение, а символ веры. Под символ веры всегда можно выбрать подходящие факты, а неподходящие - просто игнорировать. Так работает любое мифологическое сознание, дискутировать с любой верой бессмысленно.
дурные действия других не являются оправданием собственных дурных действий.
а что касается запретных внутриполитических тем, то хотел бы вам напомнить, что Иоанн Павел ll от имени Римской Католической Церкви извинился за инквизицию, насилие миссионеров в отношении индейцев, за терпимое отношение Ватикана к фашизму и полностью оправдал Галилео Галилея. да, по многим вопросам прошло 400 лет. и что? порой требуется много времени, чтобы осознать очевидное
то, что американцы сегодня оправдывают целесообразность применения ЯО не говорит о том, что их позиция идеальна и требует обязательного следования.
аналогии не являются доказательством, а лишь манипуляцией в споре.
справедливости ради, в Москве есть два памятника жертвам политических репрессий: Соловецкий камень около Лубянки и Стена скорби на Садовом.
что, конечно же не отменяет некрополь на Красной площади и "эффективного менеджера", но всё же.
Полностью согласен с Фёдором. Отдельно подчеркну, что отказ от советского наследия был бы абсолютно выигрышным для России. Но... мертвый хватает живого. "Правопреемственность" постепенно обернулась возвратом к истокам, и истоком оказалась не императорская Россия, а то ли товарищ Сталин, то ли сразу уже товарищ Ленин.
А то и товарищ Чингисхан вылезет, если копнуть ещё глубже истоки государства Российского
Не мертвый хватает живого, скорее живой вцепился в мертвого...
Впервые с 1991 года, Фёдор, я с Вами согласна (включая полемику на уроках истории). Посто поразительно, каким замечательным политологом Вы становитесь, когда спрыгиваете с украинской темы.
Салат оливье к Новому году. Почему бы не вспомнить польскую агрессию 19-20 годов, когда едва получившая независимость держава тут же отхватила жирные куски от своих восточных соседей? Почему бы не вспомнить участие Польши в Мюнхенском сговоре - и полученный за это приз - Тешинскую область Чехословакии?
Заявление Бека накануне августовских 1939 года переговоров в Москве помните?
И, кстати: СССР никогда не был крупным тооговым партнером гитлеровкой Германии. В первых строчках были США и Великобритания - пока аойна не началась...
"Почему бы не вспомнить польскую агрессию 19-20 годов, когда едва получившая независимость держава тут же отхватила жирные куски от своих восточных соседей"
= = =
Так это же в значительной степени результат политики большевиков, которые де-факто разгромили независимые националистические протогосударства на территории нынешних Белоруссии и Украины. А в результате провала польской войны 1920 г. сдали значительные части этих территорий полякам "обратно" - в ситуацию 1772 г. (первого раздела Польши).
Про силу аргумента «Польша - сам такой» уже вроде как ответили, но остался вопрос по экономике. Тезис «СССР никогда не был крупным торговым партнером гитлеровкой Германии» интересен. Понятие «крупным» расплывчато (три ореха - это куча?) Вы это можете его уточнить и обосновать фактурой? Начиная с контекста международной торговли в 1935-1939 гг. Основу германского экспорта составляет оборудование, цены на которые в это время понижаются. Основу германского импорта, составляют сырье и материалы, цены на которые на этот момент растут. Вопрос номер один - что при этом происходит с платёжным балансом Германии? Вопрос два - как на это реагирует и пытается решить проблему руководство Германии вплоть до лично Гитлера? Отсюда можно понять куда и почему и в каких объемах поставлялось германское оборудование и, что ещё более важно с точки зрения приготовления к войне, откуда, в каких объемах и на основе каких торгово-экономических соглашений Германия получала сырье и материалы. Как минимум не помешает справится хотя бы тут: Braun, Hans-Joachim, The German Economy in the 20th Century, 1990.
Владимир, если Вы внимательно прочтете статью, Вы найдете в ней утверждение, что современные страны Запада вовсе не гордятся своей предвоенной политикой. Вы не согласны? А те, кто гордятся, к странам Запада не относятся.
Мне кажется Вы сильно преувеличиваете осведомленность европейцев о темных сторонах своей истории. Да, эта тема у них не табуирована как у нас, но находится в серой зоне интересов историков. Приведу пример. Недавно была годовщина нападения СССР на Финляндию. По этому поводу мой финский друг прислал мне ссылку на глупейшую статью на каком-то сайте около МинОбороны РФ. Мол, посмотри что у вас пишут про эту трагедию, выгораживают СССР. Я ответил ему, что по моему мнению в России существует консенсус - СССР напал на Финляндию и на глупые статьи обращать внимание не стоит. При этом я спросил его что он знает о Советско-Финских войнах 1918-1922 годах. Выяснилось, что ничего. Их учили и учат, что в это время была лишь гражданская война. На мой вопрос почему она проходила на территории под Петрозаводском он ответить затруднился. Потом, покопавшись в Интернете он нашел несколько финских статей об этих событиях. Но это тема не освещается и не обсуждается.
А чем еще были войны 1918- 1922? Кусок Гражданской и есть. Финляндия часть РИ, белые финны, красные финны и тд.
Какое отношение белые и красные финны имеют к вооружённому конфликту между официальной финской армией и РККА в регионе Онежского озера? Ну камон.
Не гордиться своей историей и обвинять другую страну в развязывании войны это не одно и тоже. Меня вот тоже смущает этот общеевропейский консенсус в поиске виноватого. Кажется, что предвоенная ситуация была гораздо сложнее чем ее пытаются представить и там мало было героев, вернее их просто не было. Практически каждый поднес свою спичку к этому фитилю. А через 80 лет очень удобно все свалить на тиранию и коварство Сталина.
А никто про Мюнхен 1938 не забывал, он свою оценку в истории давным давно получил. Речь теперь идёт о позорном августе/сентябре 1939.
А крупнейший торговый партнёр
Гитлера с сентября 1939 стал именно ссср(аный).
Есть ли хоть слово о Мюнхене в известной резолюции? Канеман очень хорошо описал этот парадокс: мы считаем истиной только то, что видим. Любая оценка имеет силу, только если ее постоянно держат в контуре информационного поля. В европейском информационном поле есть очень много про Советский Союз и почти ничего про все остальное. Делаем выводы.
Так делайте выводы, кто вам мешает. Только выдумывать не надо. Насчёт того что любая оценка имеет силу, только.... если... - это вы уже сами выдумали уважаемый, так же как и про то на Западе только об СССР да об СССР - это тоже ваша фантазия. На западе и СССР и связанная с ним коммунистическая идеология давно свои исторические оценки получили, только Вова (и его кгбшные вертухаи) все никак успокоиться не хотят и всё пытаются белое за чёрное и чёрное за белое продать.