Большая часть 2010-х была ознаменована безоговорочным доминированием России в пилотируемых полетах в космос. Но десятилетие подходит к концу, и на 2020 год запланированы полеты трех частных компаний с людьми на борту: SpaceX, Boeing и Virgin Galactic.
В 2010-х в космос были запущены 48 пилотируемых миссий на орбиту, из них 39 – Россией к Международной космической станции (МКС). Причем в 2014–2015 и 2017–2019 годах – исключительно Россией. Американцы утратили способность доставлять астронавтов на орбиту в июле 2011 года, закрыв программу Space Shuttle. Китай за эти годы запустил три миссии.
Помимо орбитальных полетов еще три корабля преодолели отметку 80 км над поверхностью Земли, что по американским критериям дает возможность назвать их полеты космическими. Один из них – российский «Союз», полет которого к МКС был прерван через несколько минут после старта. Еще два – суборбитальные полеты кораблей класса SpaceShipTwo компании Virgin Galactic.
Запланированная катастрофа
SpaceX 11 января проведет полноценное тестирование систем спасения пилотируемой ракетной капсулы Crew Dragon. Во время этих испытаний компания, скорее всего, уничтожит одну из своих тяжелых ракет проекта Falcon 9 номинальной стоимостью $54 млн.
Автор беспомощный, совершенно не в теме, не представляет, что важно, а что второстепенно. Язык кошмарный. "Капсула", "миссии" и прочие глупые кальки с англоязычного космического словаря. Редакция, закажите статью Зелёному Коту.
"...ошибки в дизайне..." туда же, прямо глаз режет
После прочтения хочется выколупать глаза тупой ложкой. Если к содержанию претензий нет, то к словам...
В русскоязычной терминологии не используют слово капсула. Капсула это неуправляемый корабль. Корабль-спутник, как у Гагарина и Глена. А Дракон и Старлайнер это вполне себе космические корабли. А что такое ракетная капсула боюсь даже предположить. Капсула в которой находится ракета? Такое, кстати, бывает у МБР. Но тексто-то не о них.
Так что тщателнЕе надо быть, уважаемый автор
Спасибо за ваш комментарий - вы меня подвигли изучить ситуацию с терминологией в этом вопросе и несомненно правы в одном: "капсула" не является техническим термином, используемом в российской космонавтике. Ну, примерно как помидор не записывают в "овощи" в ботанике. Для технического русского языка более характерен термин "спускаемый аппарат", который мне знаком, но который я к своему сожалению в этой публикации не использовал. "Спускаемый аппарат" как тип космического корабля. Если вы сделаете поиск по различным русскоязычным публикациям по запросу "спускаемый аппарат капсула", то заметите: русское слово "капсула" часто используется в данном контексте даже очень уважаемыми в отрасли людьми. Наверное, потому что и в этой отрасли очень много применяют английский. Поэтому, честно говоря, не нахожу аргументов, почему этот нетермин нельзя использовать в публицистическом тексте.
В общем, мне кажется, вам зря "хочется выколупать глаза тупой ложкой" - оно того не стоит, даже если какой-то журналист или его редактор не правы. И особенно если к содержанию вопросов нет. В любом случае спасибо за комментарий - любую найденную ошибку мы незамедлительно исправим.
Спускаемый аппарат - это спускаемый аппарат. А космический корабль, это космический корабль! "Союз" состоит из бытового, приборного отсеков и спускаемого аппарата. "Аполлон" состоял из командного и служебного отсеков + лунный модуль, из которых спускаемым аппаратом при возвращении на Землю был только командный отсек. Из кораблей нового поколения - драгон2, старлайнера и переспективных ориона и федерации - одномодульный только старлайнер. У остальных есть служебный модуль отделяемый при входе в атмосферу.
Василий Петрович Старлайнер тоже имеет отделяемый одноразовый отсек.
Да, точно.
Спасибо за ваш комментарий.
В основе статье подстрочный (или машиннный-?) перевод с английского. Вынужден с грустью констатировать, что уже привык к этому "смешению французского с нижегородским"...
А мы как всегда паразитируем на советском осуществляя вечную "модернизацию" советской рухляди.
Андрей Борисов вы совершенно неправы насчёт "советской рухляди". "Союз" как транспортная система очень, очень крут. В современном "Союзе" от аппарата 70х годов осталось только название и общие очертания. Старт двух одинаковых Союзов подряд - это редкость, идёт непрерывная поступательная модернизация всех систем.
Проблема в том, что в российских реалиях облик техники определяется в значительной степени конфигурацией интересов Роскосмоса, производителей и смежников, а не объективными прикладными требованиями. Это порождает химерические технические решения.
Поэтому эпический слив Маску совершенно неотвратим, он заложен в российскую политическую систему.
Я бы так же обратил внимание на тупик в развитии пилотируемой космонавтики. Больших внятных целей государствами не сформулировано, те что есть - колышатся на ветру в полной зависимости от политической коньюктуры, не имеющей никакого отношения к ценностям цивилизационным.
По контрасту, частная фирма SpaceX движется в направлении колонизации Марса, но Маск один в поле воин, в этом деле у него ни конкурентов, ни поддержки.
С одной стороны да, "Союз" в высшей степени надежная система, а с другой модернизационный потенциал "Союзов" практически исчерпан, а новую связку РН/Корбль мы создать не в состоянии. "Ангара" там же где и была 10 лет назад, а перспективы "Орла"/"Федерации" туманны. Мы все еще плотно сидим на технологиях королёвской эпохи, и это объективная реальность. Отсюда все эти вундерпроекты про облет Луны по двухпусковой схеме итд. ЭТо не говоря о том что страна уже в принципе не в состоянии создать модуль орбитальной станции. И даже запустить "Науку" сделанную 20 лет назад. А насчет какие цели сформулированны гос-вом - тут по-моему все однозначно, о чем сказал г-н Борисов. Приоритет комической отрасли - это гособоронзаказ. То есть отечественная космонавтика идет к тому что от нее останется 5-7 пусков с Плесецка в год, а все остальное это шабашки по запуску полезной нагрузки на коммерческой основе. Причем именно запуски (в которых поледние лет 10 почему-то оценивается эффективность работы отрасли). О своих проектах речи вообще больше нет. Удивительно что спектр-рг, таки долетел куда надо и начал работать.
Компания Virgin Galactic не создает конкуренции SpaceX и Boeing. Так сказать - заняла другую "экологическую нишу". Любопытно - чем порадует нас Китай в будущем году? У меня такое ощущение, что можно ожидать сюрприз, например, в виде первых лётных пусков многоразового корабля...