Фото: Eric Thayer / Reuters
Раскол американского общества
Тим Урбан, автор ресурса Wait But Why – самый успешный блогер, работающий в жанре лонгрида. Его тексты набирают миллионы просмотров, несмотря на огромный размер (десятки, а то и сотни тысяч знаков) и сложную тематику (проблемы искусственного интеллекта, крионика, проект Илона Маска Neuralink по оцифровке человеческого сознания).
Урбан молчал почти два года. Все это время он готовил новую серию лонгридов об американском обществе – самую длинную в своей карьере (по состоянию на 9 января 2020 года опубликованы уже 10 глав). Его интересовал ответ на следующий вопрос: почему, несмотря на стремительный научный прогресс и массовое просвещение, американское общество все больше поляризуется, а практически любой политический спор превращается в токсичную перепалку?
Для подготовки материала блогер изучил многочисленные трактаты по философии, эволюционной биологии, психологии, нейрофизиологии, политологии, прочитал десятки книг, сотни исследований и провел тысячи диалогов, постаравшись отказаться от своих стереотипов и политических убеждений. Получилось всеобъемлющее исследование, написанное доходчивым и неформальным языком и проиллюстрированное фирменными комиксами самого автора. Пожалуй, никто еще не препарировал американский и мировой политический дискурс так доходчиво и элегантно.
Алгоритмы ютуба и радикализация общества
70% времени, которое мы проводим на ютубе, – результат работы рекомендательных алгоритмов. Алгоритмы устроены так, чтобы пользователь проводил как можно больше времени на сайте, а YouTube получал больше денег от рекламодателей.
Самообучаемый ИИ, на котором основаны алгоритмы, быстро выяснил: пользователи в среднем дольше смотрят видео, если его контент более радикален, чем у предыдущего просмотренного ролика. Поэтому алгоритмы стали советовать пользователям все более радикальные ролики.
Ааа теперь дошел до "ученых", которые открыли "Сексуальное неравенство"!
Разумеется, эти "ученые" - это админ на сайте знакомств, который подсчитал лайки, вдохновившись другим "исследованием" - анонима с Medium, который опросил аж 27 женщин. Итог исследований звучит как приговор - 80% самых популярных женщин соревнуются за внимание 20% самых привлекательных мужчин, а 80% остальных мужчин делят между собой оставшиеся 20% дурнушек. Дальше мастрид не приходя в сознание рисует апокалиптическую картину исходя из этой цифры, и, наконец, завершается ожидаемым выводом, "выходит, господа либералы и есть настоящие сексисты, а домострой это путь к прогрессу". Мастрид крепчал!
Лол) я не говорил, что домострой это путь к прогрессу, вы сами свой вывод придумали) А выборка в исследованиях была куда большей, чем вы написали, вы просто прочитали один пост на Медиуме, а другие тексты на тему (ссылки на которые есть у меня) не прочитали. Вполне нормальные и крупномасштабные исследования, между прочим.
То, что я написал, относится к текстам, на которые даны ссылки, а не вашим выводам. Там говорится именно это.
что-то медленно читаете, напрягитесь! ваш анализ очень важен для нас
Ну Вы-то прочли? Значит фидбек осуществлен...
Статья по социальный рейтинг это нечто.
Заголовок: СИЛИКОНОВАЯ ДОЛИНА СТРОИТ СИСТЕМУ СОЦ.РЕЙТИНГА ПО ТИПУ КИТАЙСКОЙ!!!!!
!!
В тексте читаем: Отдельные компании вводят свои, не связанные между собой, чёрные списки недобросовестных пользователей. Юзеру, с которым (справедливо или нет) возник конфликт при пользовании услугой, отныне данная компания может отказать в предоставлении данной услуги. Вот уж, что называется, цифровой ГУЛАГ!
А самая мякотка это когда автор говорит, что мол пугает, что в отличие от Китая, в США весь этот ужас устраивают частные компании, над которыми рядовой человек не властен)) Очевидно подразумевая, что рядовой китаец мог бы в любой момент поддать Компартии носком под зад, если бы его что-то не устроило)))
опять вы за меня какие-то странные выводы придумываете) где я писал это: "пугает, что в отличие от Китая, в США весь этот ужас устраивают частные компании"? хватит перевирать мои слова. Меня действительно настораживает ситуация, сложившаяся в США, но очевидно, что в Китае всё намного хуже. И где я писал, что "рядовой китаец мог бы в любой момент поддать Компартии носком под зад"? Опять какие-то ваши влажные фантазии
Геноцид уйгуров? Не стоит обесценивать такое страшное слово как геноцид, его неуместным использованием. Репрессии, сегрегация: да, но геноцид? По сути, автор сам является ярким примером радикализации современных людей.
Вот определение геноцида (их есть несколько, приведу одно из распространенных): "ГЕНОЦИД - действия, направленные на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы путем убийства членов этой группы, причинения тяжкого вреда их здоровью, насильственного воспрепятствования деторождению, принудительной передачи детей, насильственного переселения либо иного создания жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этой группы".
ВСЕ (!) признаки геноцида, указанные в определении выше, имеются в отношении уйгуров. Если хотите погрузиться в тему, почитайте хотя бы эти тексты: http://les.media/articles/863622-zavodnoy-mandarin и http://les.media/articles/955535-rasskaz-orynbeka
Внимательно прочитал статьи, которые вы порекомендовали. Если всё описанное в статьях правда, то там творятся страшные вещи, которым не может быть оправдания. Но всё описанное подпадает под определение дискриминации и репрессий. Нет, не ВСЕ(!) признаки геноцида, указанные в определении выше, имеются в отношении уйгуров. Не хватает главного, целенаправленного стремления именно уничтожить часть или всю группу по национальному или религиозному признаку. КПК старается китаизировать(и не только наверное) уйгуров насильно, но не уничтожить. Поднимать мировое сообщество на борьбу с происходящим в Синьцзяне нужно как можно более широким распространением правды со всеми для Китая вытекающими, но не стремлением использовать как можно более страшное слово для броского заголовка.
Какой из признаков геноцида отсутствует, я так и не понял. Частичное уничтожение уйгуров происходит, их убивают, кастрируют, конфискуют детей и т.д. Всё в полном соответствии с определением геноцида. Замечу, что даже одного из этих признаков было бы достаточно для признания этих действий геноцидом
«Какой из признаков геноцида отсутствует, я так и не понял. »
=>Геноцид: ... действия, совершаемые с НАМЕРЕНИЕМ УНИЧТОЖИТЬ, ...
В случае с уйгурами, убийства и другие репрессии, это не цель, а средство.
«Частичное уничтожение уйгуров происходит, их убивают, кастрируют, конфискуют детей и т.д. »
=>Вы забыли добавить «Если исходить из устных свидетельств, то» в начало предложения. Вы ведь сами очевидцем не были, и вещественных доказательств(видео, фото) у вас нет. Если есть, то поделитесь ссылками пожалуйста.
"Для многих за рубежом лишиться доступа к фейсбуку – это практически стать изгоем в обществе." - подскажите, где вы прочитали это в статье по ссылке? Похоже на притянутые за уши домыслы автора подборки. Фейсбук за рубежом настолько важен (нет), что периодически возникают движения типа #deletefacebook когда люди массово оттуда удаляются.
Я не прочитал это в статье по ссылке, а знаю непонаслышке, т.к. много путешествовал, учился и жил за рубежом. Движения а-ля #deletefacebook маргинальны и малопопулярны и не отменяют моего тезиса. Про "люди массово удаляются из фейсбука": если несколько тысяч или даже десятков тысяч человек в рамках этого движения разом удалились из ФБ, у которого больше миллиарда пользователей, это капля в море
Понятно, значит вставили свои домыслы в чужую цитату.
Живу за рубежом уже больше трёх лет и встречаю много таких "малопопулярных маргиналов". Vox тут ещё вот что пишет:
Overall, eMarketer found Facebook lost about 2.8 million U.S. users under 25 last year.
And Facebook’s 2018 doesn’t look much better.
The research firm released Facebook usage estimates for 2018 on Monday, and expects that Facebook will lose about 2.1 million users in the U.S. under the age of 25 this year
большинство этих юзеров не имеют никакого отношения к движению deletefacebook, оно действительно маргинально. Чаще всего удаляются из ФБ молодые люди (как раз до 25 лет, как в вашей цитате написано), и они переходят в Инстаграм (ну, и Снэпчат с ТикТоком). А Инстаграм тоже относится к империи Цукерберга
а где, простите, вы увидели чужую цитату? при том, что автор пишет: "В тексте ничего нет про фейсбук"
спасибо, поправили ссылку