Какой концепцией справедливости пользуется президент?

За 20 лет Путин не смог предложить россиянам никакой внятной идеологии. Не мыслит он категориями справедливости, все усилия направлены только на сохранение личной власти и ничего более. Россией управляет человек весьма средних умственных способностей, с низким уровнем эмпатии, но живущий по понятиям, случайно волей больного Ельцина оказавшийся на этом месте. Перед семьей Ельцина он все обязательства выполнил, а больше больного человека ничего не волновало. А что до России? Да ничего.

Никого не смущает способ поддержки? Вместо того, чтобы дать существенные налоговые вычеты и льготы родителям, выплачивается пособие тем, у кого доход ниже прожиточного минимума. Кто эти люди? В основном те, кто имеет полностью неофициальный доход и откровенные маргиналы. Зачем вообще работать и платить налоги, если можно жить на пособие? Особенно обидно тем, кто имеет полностью белый доход незначительно выше прожиточного минимума.

У нас тут речь идет о трех категориях: равенстве, свободе и справедливости. Начнем с того, что равенство и свобода по своей сущности антагонисты. В погоне за равенством коммунисты уничтожили свободу, получилось равенство в нищете и плюс "более равные" или номенклатура. Была такая китайская сказка про двух жадных медвежат: сами сыр поделить не смогли и позвали лису, она почти всё съела и сказала опечаленным медвежатам: "Зато поровну!".

Свобода в условиях дикого капитализма, возникшего на развалинах социализма привела к глубокому социальному расслоению. Такое положение нельзя признать справедливым. Причина несправедливости в переходе значительной части собственности и рентных ресурсов в руки небольшой группы лиц. Эта группа поставила своей целью закрепить за собой полученные ресурсы и не допустить более справедливого их использования. С этой целью были существенно сокращены права и свободы народа и установлен сильный полицейский контроль. В такой системе массовая бедность и даже нищета являются опорой системы. Отсюда и низкая зарплата людей, предоставляющих социальные блага (медики, учителя, преподаватели, работники культуры и т.д.). Работа в этой сфере требует глубоких знаний, честности, преданности служебному долгу, стремления к повышению своих знаний и умений. Естественно, что такие работники вправе претендовать на высокое материальное вознаграждение за свой труд. Собственно, так оценивается труд людей этой сферы во всем мире, но не у нас.

Заявление некоторых якобы либеральных деятелей о том, что рост зарплаты у работников социальной сферы вызовет инфляцию, следует признать неверным, поскольку они ни разу не попытались объяснить высокие и очень высокие зарплаты высшего класса и силовиков высочайшим уровнем профессионализма новой номенклатуры. Наоборот, мы наблюдаем непрофессионализм, низкое качество управления, кумовство и коррупцию.

Стремление власти усилить вертикаль означает стремление отстранить народ от управления обществом и общественными благами, превратить большинство граждан в просителей, заискивающих перед чиновниками.

Отсюда следует печальный вывод. Власть готова немного сокращать нищету, но не хочет иметь сильный средний класс, состоящий из хорошо образованных, квалифицированных и свободных людей. Любая попытка людей организовать структуры по защите своих социальных и экономических интересов воспринимается властью, как экстремизм. И это говорит о том, что классовая природа общества, о которой писал Маркс никуда не делась.

"Если финансовые ресурсы производятся и концентрируются в 4–5 регионах, как это происходит в России, то достойная жизнь не может быть обеспечена населению всей страны простым направлением средств на создание службы горячего питания в школах." Есть противоречие в этом пассаже: когда государство решает тратить больше на все регионы, то самые богатые должны будут отдать, чтобы бедным хватило.Иначе откуда средства? Почему в СССР люди не требовали от власти так много, как сейчас?Я думаю, дело в том, что народ понимал, куда идут деньги: строительство дорог, завода, электростанций, и т.д. А сейчас? Денег в стране много, а куда они идут-непонятно! Пусть хоть завтраки в школах будут!

Действительно, важной для абсолютного большинства граждан является первая часть Послания, тогда как его вторая часть не несет ровным счетом никаких изменений в их жизни в перспективе времени, оставшегося как до всенародного референдума, так и до следующего послания. Но все только и обсуждают, что грядущие изменения в Конституцию, ослабление Президента, усиление Парламента, Госсовет и Совбез, Правительство и Новое Платье Короля - именно так, Со Всех Заглавных Букв.

А самое главное ведь деньги, которых, судя по всему, решено потратить на малоимущих граждан как-то беспрецедентно много. Скоро мы узнаем о конкретных цифрах, но, вероятно, в течение остающегося до марта 2024 года времени учителей, врачей, библиотекарей и семьи с детьми ждет аттракцион невиданной щедрости в размере 1,2 - 1,5 трлн.р. в год, что позволит вдвое увеличить доход 10 миллионам граждан, работодателем которых является государство. Будучи лишенными возможности покупать что-то кроме еды и зимней одежды на протяжении последних пяти лет борьбы с инфляцией, педагоги, медсестры и работники культуры примутся тратить свои триллионы, и это хорошо отразится на подувядшей торговле и экономике в целом. Возможно, эффект низкой базы даже позволит увеличившейся денежной массе не сильно подхлестнуть инфляцию.

Важно не то, что думает о справедливости Путин или даже Аристотель, а то что думает современный массовый человек в России, А думает, он что справедливо — это поровну. И в этом больше правды, чем в лживых рассказах, что богатые и успешные люди усиленным трудом и необычными талантами это заслужили. Рыночное общество лучше распределительной экономики — это правда. Но рыночное общество не справедливо — это тоже правда. Сокращение неравенства в доходах путь к справедливости — это тоже правда. И правда, что окончательная справедливость недостижима, как и бессмертная жизнь

Какой смысл искать рациональное там, где оно может обнаружиться только по недосмотру?