Обнародованный администрацией Дональда Трампа план урегулирования палестино-израильского конфликта («Сделка века») представляет собой одностороннее навязывание палестинцам унизительных для них условий мира, отражающих давнюю запросную позицию правых сил в Израиле. И хотя план признает возможность создания независимого палестинского государства («The two state solution», как этого требует резолюция СБ ООН №242 от 22 ноября 1967 года), на практике он этого не гарантирует, оставляя все на усмотрение Израиля по мере выполнения палестинцами множества условий в области безопасности. Для Москвы план Трампа – скорее хорошая новость, но не в контексте ближневосточного урегулирования, а как прецедент формирования такой системы международных отношений, где «великие державы» имеют больше прав и могут диктовать свои решения более слабым участникам мировой политики.
Новый апартеид
Даже если план Трампа и его зятя Кушнера будет реализован, палестинское государство не будет иметь собственных внешних границ и полностью останется внутри территорий, контролируемых Израилем. Это «план палестинских бантустанов», превращающий Израиль в государство апартеида. План не предусматривает гарантий связанности изолированных и обнесенных израильской стеной безопасности палестинских анклавов, а предлагаемое «увеличение территории палестинского государства» должно произойти за счет выделения двух крупных «оазисов» посреди пустыни Негев на границе с Египтом, соединенных дорогой с сектором Газа, который в свою очередь может быть соединен с палестинскими территориями на Западном берегу реки Иордан 90-километровым подземным туннелем (который никогда не будет построен). При том что Израиль заберет себе лучшие участки земли на Западном берегу. Израиль передаст «палестинскому государству» несколько населенных пунктов с преимущественно арабским населением на границе с Западным берегом (а их жители-арабы потеряют имеющееся у них сейчас гражданство Израиля, то есть такой мягкий вариант «этнической чистки»).
У палестинцев не будет права контроля своего воздушного и водного пространства и электромагнитного спектра (частоты связи). Палестинское государство будет демилитаризовано и не сможет заключать союзы или вступать в многосторонние международные организации и альянсы без согласия Израиля («ограниченный суверенитет», который, например, Москва хотела бы видеть для всех государств постсоветского пространства). Без разрешения Израиля палестинское государство не сможет принимать своих беженцев, проживающих сейчас на территории соседних государств (в основном в Иордании и Ливане). Сам статус «палестинского беженца» упраздняется, а действующее с 1950 года Ближневосточное агентство ООН для помощи палестинским беженцам и организации работ (UNRWA) ликвидируется.
Если стратегия Израиля в отношении территорий так выгодна России, то почему тогда Россия всегда последовательно голосует против Израиля и за арабов в ООН?
Владимира Фролова респектую, но про апартеид это чушь, по плану около 97% палестинцев на Западном берегу будут жить в Палестине. Остальные получат израильское гражданство, если захотят. Ещё не понятно про доступ в Старый город - кого туда не пускают? Доступ евреев на Храмовую гору сильно ограничен, это да, а мусульмане там тысячами молятся.
Как подсказывает его эккаунт в фб, г-н Фролов окончил Военный Краснознаменный институт МО СССР - там его видимо и научили ненавидеть Израиль и топить за «угнетенных палестинцев».
Мм, на самом деле надо ненавидеть Палестину и «топить» за оккупировавшую её сионистскую организацию «Израиль»? 🧐
Ну вот как раз Рипаблик все больше становится изданием для таких как вы
Не-а — говорить об излечении пока рано, отдельные проблески разума могут указывать лишь только на неосмотрительность. 🤷🏼♂️😁
В статье 19 Палестинской Национальной Хартии записано: "Article 19: The partition of Palestine in 1947 and the establishment of the state of Israel are entirely illegal, regardless of the passage of time, because they were contrary to the will of the Palestinian people and to their natural right in their homeland, and inconsistent with the principles embodied in the Charter of the United Nations, particularly the right to self-determination". Это не Хамас и не Хезболла, это ООП. Какой палестинский лидер может в такой ситуации решиться на какой угодно мирный план с государством, образование которого зафиксировано как "незаконное"? Изъяны (в обе стороны) всегда будут в любом мирном плане, компромисса иначе не достить по определению. Но какой смысл ломать копья об очередных изъянах, когда одной из сторон компромисс в принципе не предусмотрен, regardless of passage of time?
Причём помогли им эту хартию в своё время написать советские товарищи типа Примакова.
20 лет назад, если Фролов забыл, был "план Клинтона", на который был согласен Израиль, и по которому ПНА получала:
1) израильское признание независимости и суверенитета
2) 95% Западного Берега и 100% Газы
3) столицу в Восточном Иерусалиме с границей по линиям разграничения кварталов в Старом Городе (с Аль-Аксой и Куполом Скалы у палестинцев)
4) пакет помощи в 15 млрд долларов (23 млрд в текущих долларах)
Арафат все это отверг и устроил очередную интифаду.
> Арафат всё это отверг
•
Как мотивировал? 🤔
--
Сколько израильтян, оказывается, читают рипаблик, судя по комментариям ))
Скольким людям в России, оказывается есть дело до Израиля, своих проблем, видимо, не хватает ))))
Скорее дистанционных культистов Трампа и туповатых альт-райтов, вешающих ярлык "левак" направо и налево.
А можно так: "скорее туповатых леваков, вешающих ярлык "альт-райт" и "дистанционный культист Трампа" и направо и налево". И от перемены слагаемых сумма снова не меняется т.к. контента все так же ноль. :)
Российское руководство хорошо понимает, что проводить политику СССР по поддержке Палестины бессмысленно, поэтому благоразумно отойти в сторону. Более того, можно попытаться использовать факт захвата Израилем территорий, откуда их страна подвергалась атакам и обстрелам, требующего признать эту меры вынужденной, а сейчас говорящего о необходимости юридического оформления status quo, в собственных политических интересах. То есть, если Израилю можно завоевывать территории, то можно и нам: Крым наш по факту, а теперь признайте это де юре.
Сравнение Иудеи и Самарии с Крымом абсолютно бессмысленное и притянутое за уши. Никаких аналогий тут нет.
Ничего общего нет по сути произошедшего. Однако есть повод указать на то, что земли одной страны захвачены другой страной. Для Израиля это вопрос жизни и смерти, а что для России Крым? Тут можно услышать массу разных ответов, как за захват, так и против.
По моему мнению, Россия не должна была захватывать Крым в силу взятых на себя обязательств гарантировать территориальную целостность Украины в обмен на ее отказ от ядерного оружия. Право выше целесообразности. В Израиле ситуация принципиально другая, но многие страны настроены против него и сочувствуют Палестине. Вот и есть повод сыграть на этой ситуации.
Те же самые аналогии - захватили силой, плевали на ООН.
Иудею и Самарии не «захватили», а оставили под контролем в результате оборонительной войны - как буферную зону. А перед этим эти территории были оккупированы Иорданией (в девичестве Трансиорданией).
Крым не "захватили", а нанесли упредительный удар против баз НАТО, которые там бы появились. Все в рамках оборонительной войны.
Это стеб? Тогда лайк. Если серьезно, то с Крымом можно было все решить гораздо проще: за деньги. Мирным путём. Украина же была в долгах, как в шелках. Но хотелось же крутизну показать и славу «присоединителя» заработать. А получилось как всегда. Страной правят популисты. Увы. Вороватые.
> с Крымом можно было всё решить гораздо проще: за деньги
•
Кому деньги платить-то? Украина утратила признаки государственности в результате успеха госпереворота 22-23.02.2014. Нету больше никакой «Украины», тю-тю. 🤷🏼♂️
--
Нацисты говорили то же самое при нападении на Польшу
Арабские войска там по факту (а) были, (б) проявили враждебность, напав первыми. В Крыму базы НАТО (а) могли БЫ быть, и (б) могли БЫ напасть первыми. Одна война на деле, а другая - в головах (некоторых). Последнюю выиграть невозможно.
Объяснение, тем не менее, то же самое.
Только если поставить знак равенства между ограниченным фактурой "есть" и неограниченным ничем, кроме полета фантазии "могло бы быть". При хорошем полете фантазии последним можно объяснить вообще все, что угодно. То есть ничего :).
И ещё интересно, что большинство людей (особенно на западе) даже не осознаёт, до какой степени весь текущий леволиберальный дискурс насчёт Палестины был заложен советской пропагандой. Статьи в «передовых» изданиях типа NYT почти текстуально повторяют передовицы Правды 1970-80х. Да и само понятие «палестинский народ» было введено в оборот советской пропагандой после разгрома советских клиентов израильтянами в шестидневной войне. Да и Аббас - это советский выкормыш, защитивший в Москве диссертацию на тему отрицания Холокоста.
В общем, дедушка умер, а дело живет.
А если по существу, то эти т.н. палестинцы уже всех достали, и даже для арабских стран они уже обуза, а не «правое дело», в приоритете они сейчас остались только у Ирана и ЕС.
И план Трампа - это просто резюмированное очевидного: им нужно либо принять реальность и согласиться на достижимое решение, или продолжать требовать абсолютно нереальных и недостижимых вещей и углублять свои проблемы.
Это всегда было вопросом времени, когда «прогрессивно-либеральная общественность» в России станет антиизраильской и антисионистской, как и соответствующие людишки в Европе и Штатах.
Теперь все окончательно становится на свои места: типа, если ты против Путина, то должен быть и против Израиля, сионизма и топить за BDS и прочий мусор.
Если HuffPost, NYT и Guardian против Израиля, то и Рипаблик должен быть тоже, правда там это делают более талантливо и изобретательно, а Рипаблик сильно экономит на авторах и редакторах. Вот эта мерзкая полуграмотная статейка - яркий пример.
Чёто Вы все в одну кучу валите. Спокойнее надо быть, спокойнее. Не убедили.
Я просто заметил, что в последнее время на Рипаблике вся эта тема стала освещаться с отчетливо антиизраильских и антисионистских позиций.
> эта тема стала освещаться с отчетливо антиизраильских и антисионистских позиций
•
Хм, как будто что-то плохое… 🤷🏼♂️
--
Согласен, что статья не верх объективности. Но все же не следует с водой выплескивать ребёнка. Кое что справедливое в ней есть. А по поводу Репаблика, слава Богу они ещё есть, хоть что-то можно почитать.
Да ничего справедливого там нет, ни про Израиль, ни про искусственную связь с Крымом.
Рипаблик, конечно, хорошо что есть, но зря они в левизну уходят и зря на авторах экономят. А с редактурой и корректурой у них вообще беда.
Дело в том что те агрессивные патриоты, которые "за Путина" (Проханов, Шевченко и т.д.) - они тоже ярые антисионисты и служат правому палестинскому делу. Интересно - при смене курса Кремля в отношении Израиля, станут ли они превозносить "сионистский проект", так ненавидимый ими. В принципе, ненавистники Израиля носят три цвета - они красно-коричнево-зеленные: леволибералы, неонацисты, исламисты.
Проханов - это старый, отмирающий вид антисемитизма. А вот Корбин, например, это современный и растущий антисемитизм. Не знаю, кто в России аналог Корбина. Может даже Навальный какой-нибудь.
г-н фролов пишет: "Сюда входит и весь Старый город с главными религиозными святынями, свободный доступ к которым предлагается гарантировать «людям любой веры», что сегодня не обеспечивается на практике властями Израиля". Ему неплохо бы написать, что "необеспечение" заключается в том, что мусульмане не пускают неверных на территорию Аль-Аксы. Сектор Газа - это ИГИЛ, финансируемый ООН и Евросоюзом, и только остановив финансирование со стороны леваков, страдающих звериным антисемитизмом, можно остановить этот ИГИЛ.
Я вижу альт-райтов и глибертарианцы страдают от избытка обьективизма, называя "леваками" любого кто не с ними в тусовке и используя эпитеты типа "звериный".
Я вижу "леваки" страдают от избытка обьективизма, называя "альт-райтами и глибертарианцами" любого кто не с ними в тусовке и используя эпитеты типа "звериный". От перестановки мест слагаемых сумма не меняется, и так, и так в итоге ноль.
А ещё было бы неплохо написать, что там было, пока старый город контролировался иорданцами до 1967, у стены плача, например, был общественный туалет.
Ты виноват лишь в том, что хочется мне кушать...
"Палестинцы не упустили ни одного шанса упустить все шансы", - говорил покойный Аба Эвен, некогда министр иностранных дел Израиля.
Арабы территории, называемой "Палестина", отвергали любые конечные опланы урегулирования, начиная с 1947, и каждый следующий раз возвращались к переговорам с более слабыми позициями. Для Израиля гарантии безопасности гараздо важнее так называемых "прав палестинцев". Для того чтобы "палестинцы" не жили в "бантустане" можно объеденить вверенные им 70 процентов территории (а это немало, вкупе со 100 процентами Газы и территориями развития, к ней прилегающими) с Иорданией в федерацию, раз уж они и так составляют в соседнем королевстве 80 процентов населения. А если ХАМАС не хочет разоружаться, то это проблема в "палестинцах", препятствующих свом террором созданию собственного государству, а не в Израиле, беспокоящегося за безопасность собственных граждан.
Автор пишет об арабах "Палестины", словно речь идет о шведах или бельгийцах, и явно не слышал о взрывающихся автобусах и ракетных обстрелах. Такой "эксперт" позволяет себе некорректное сравнение "Палестины" с Крымом. Как известно, Украина не нападала на Россию в 2014, но стала жертвой анексии. В 1967 году Иордания, владевшая на тот момент "Западным берегом" и Восточным Иерусалимом, напала на Израиль по своей инициативе, хотя Израиль предостерегал её от подобных действий. "Казусом белли" к войне 1967 послужили воинственные заявления Насера о готовности Египта стереть с лица земли Израиль. Последний, не вверяя свою судьбу в руки случая, нанес превентивный удар по Синайскому полуострову. То что Иордания ударила по Израилю с тыла и потеряла территории - проблема арабов, но не Израиля. Та же история и с Голанскими высотами, которые потеряла, поспешившая на войну Сирия, на которую Израиль не нападал. Газа, к слову, была египетской в 1967. Израиль вывел оттуда войска и поселения еще 15 лет назад. Получил остров террора, а не второй Сингапур. И зачем, спрашивается, Израилю с востока нужен еще один Хамасстан? Это реальная угроза безопасности, а не гипотетические "натовские пушки в Севастополе". Автору следует больше заниматься изучением фактов, а не приводить безумные параллели.
Упомянем, что Россия, как ядерная держава, с мощным военным потенциалом и правом вето в ООН, может анексировать у более слабых соседей все, что заблагоразумится, не опираясь на преценденты в мировой практике.
Автор позорно топит за палестинцев и слабо разбирается в израильских реалиях.
Но то, что даже при этом он вынужден соглашаться с тем, что палестине каюк - хороший знак.
Держу подписку на republic только ради Фролова. Я один такой?
Походу вас шестеро.
Подписалась ради Фролова! Екатерина Шульман говорила о нём как об авторе, прочитав статьи которого, будешь все знать точно о международных делах; Екатерина оказалась права!
Проблема в том, что Фролов, судя по статье, сам не очень разбирается в международных реалиях. Скажите об этом Екатерине. Так рьяно поддерживать несчастных арабов, игнорируя реалии Ближнего Востока и историю арабо-израильского конфликта - это просто неприлично для эксперта.
Могу только поблагодарить Екатерину за автора! Фролов ни за кого не ,,топит,, - он честно и объективно исследует проблему.
Честно и объективно - следовало бы упомянуть и причины, которые лежат в основе беспокойства Израиля за свою безопасность, а именно - волна террора со стороны несчастных "палестинцев". Вы или Фролов видели когда-нибудь раскореженный взрывом пассажирский автобус и фрагменты тел, разбросанные в радиусе десятков метров? Если нет, то оставте при себе "честность и объективность" и пусть "палестинцы" радуются хотя-бы полученному "бантустану", а не исходу в соседние два десятка арабских стран.
В том- то и дело. Фролов пишет о том, что когда-то изначально там планировалось два государства, израильское и арабское, под эгидой ООН, и вот что вышло в результате . Вообще любая объективация, без которой нельзя обойтись исследователю, вызывает неизбежное отторжение у обеих сторон, ,, и у левой, и у правой,,, и осуждение автора. Так уж повелось, и это нормально- такая профессия!
Фух)
Автор прав.
“Это «план палестинских бантустанов», превращающий Израиль в государство апартеида”
Это безумный план для государства Израиль. Вспомним ЮАР. Кто-то думает, что с таким довеском Израиль не окажется под международными санкциями из-за «нарушения прав человека внутри» ? Лучше иметь еще 60 лет не урегулированным конфликт, чем лезть в петлю государства апартеида! Не нужны Израилю все эти земли плюс откровенно враждебное и быстрорастущее население. Дальше будут требовать равноправия между евреями и арабами на земле Израиля. Это сегодня в США Трамп, а завтра там будут сторонники «равноправия во всех его проявлениях». Весь терроризм станет внутренним делом Израиля. Вот будет радость всем антисемитам.
Анексируются же те земли, на которых стоят крупные еврейские поселения. По факту (но не деюре) они и так часть Израиля и живут там граждане Израиля. Арабские населенные пункты не анексируются. Дополнительно к тем что фактически есть сейчас никакие земли не занимаются, наоборот, часть форпостов (мелких) демонтируются. Элементы апартеида уже сейчас присутсвуют в Израиле и аннексия не ухудшит эту достаточно позорную ситуацию - всё останется в этом контексте неизменным.
> свободный доступ к которым предлагается гарантировать «людям любой веры», что сегодня не обеспечивается на практике властями
Вы это на полном серьёзе ? Простите, но это же бред сивой кобылы.
Вы совершенно не понимаете то, о чем пишете. Эта статья - перепечатка всех возможных talking points антисемитов наподобии BDS, Jeremy Corbin и прочей шелупони.
Не могу сказать что я разочарован - republic уже давно превратился в перепечатчиков CNN, WP, и NYT. Непонятно только зачем я до сих пор получаю ваши newsletters.
Вам хочется чтобы Рипаблик начал перепечатывать Breitbart и The Daily Caller?
Я вам ответил про ваших соломенных человечков. И Сергей Антонов ниже тоже в принципе выразил мою мысль своими словами.
Нет, это мы можем прочитать и в источнике. Хочется, чтобы Рипаблик генерировал оригинальный и аргументированный контент. А агитпропа в интете и так навалом. Задаром.
По духу высказывания автор всё перевернул с ног на голову, но по факту он прав. На храмовую гору пускают мусульман и с большими ограничениями евреев и христьян. Причём из разных мест. То место через которое могут пройти арабы - через эти ворота не могут пройти неарабы. И тоже самое наоборот.