Хайп вокруг ИИ достиг пика и теперь идет на спад – его возможности оказались переоценены. Такие пики называют «летом ИИ», а спады – когда в технологии начинают сомневаться – «зимой ИИ». Это обусловлено не только тем, что пророчества футурологов пока не сбылись. И не страхом перед ИИ: помимо паранойи, вызванной возможным «восстанием машин», пугает и более реалистичный перегрев планеты за счет энергии, требующейся машинам на переработку данных и обучение. Дело в том, что как такового искусственного интеллекта не существует. И не появится еще долгое время.
Так считает, среди прочих, и один из разработчиков Siri Люк Джулия, автор книги «Нет такой вещи, как искусственный интеллект» (There is no such thing as Artificial Intelligence). В одном из интервью он говорит, перефразируя Декарта: «ИИ не мыслит, следовательно, он не существует». По его словам, люди неправильно представляют, что такое искусственный интеллект.
Тревор Даррелл, ведущий исследователь в области ИИ в Калифорнийском университете, считает, что «к настоящему моменту ИИ – лишь воодушевляющий термин, отражающий идею». Он имеет в виду, что машинный интеллект – не вещь. Его нет в компьютере, нет в телефоне. Он не поглотит мир и не отнимет у человека рабочее место. Это просто удобное слово, включающее множество составляющих, обладающих реальными определениями и измерениями.
радикальное максималистское начало. дальше читать не стал
На мой взгляд, всё верно: сегодняшний ИИ - это механическое пианино. Даже если оно какие-то вещи играет лучше Святослава Рихтера, с Рихтером его не сравнить. Ни интеллект, ни сознание не сводится к алгоритму. И наоборот, что является алгоритмом, не является ни интеллектом, ни сознанием.
Ителлект нужен для выживания. А для машин это не нужно, у них нет жажды жизни
Это именно что, Дополнение Сознания.
Помню, в фантастическом фильме Муха главный герой, создавший машину перемещения, смог добиться чистоты эксперимента, только "научив" машину понимать плоть. Но, это фантастика )))
Конечно, термин ИИ это метафора, опирающаяся на таинственно звучащее слово Интеллект — что необыкновенное, магическое, недоступное в своей полноте.
Посмотрим на человеческую особь. С одной стороны животное, а с другой часть мыслительной машины. Не вся машина, а ее часть! Если человеческую особь не обучить, то не будет у нее никакого интеллекта и даже способности к коммутациям например языковым. Интеллект не является свойством отдельного человека, а только человеческих совокупностей. Интеллект только проявляется через отдельных людей — у некоторых больше, у некоторых меньше.
Я утверждаю, что компьютер как часть мыслительной системы много лучше обычного добросовестного и прилежного работника. Он легко коммутирует с другими элементами, он не подвержен эмоциям, он лучше обучаем и обладает более надежной памятью и безошибочностью. В этом главная фишка ИИ. И суть его революции.
Люди, которые не составляли алгоритмов, думают что разработчики алгоритмов знают к каким решениям и выводам придет их алгоритм, когда он заработает в реальной среде. Например, как рекомендательные алгоритмы изменят потребительский рынок или кого выберет избиратель под действием адресной политической рекламы. Они не знают! Они не знают, еще потому, что они не могут представить как их алгоритмы взаимодействуют с другими алгоритмами и людьми
ИИ уже есть. Это огромная совокупность узлов сети, которая с помощью компьютеров и смартфонов, уже опутала человечество, хотя многим еще кажется, что они управляют этим.
Наверное, лошадям тоже казалось, что люди живут на свете, чтобы их лошадей обслуживать. А потом выяснилось, что лошади и вовсе не нужны.
У вас интересная мысль по поводу коллективного характера интеллекта, как и про вторичный характер цивилизации людей по отношению к сети алгоритмов.
Наверное вы не будете отрицать что самой успешной с точки зрения людей формой материи сейчас является жизнь.
В определение жизни входит развитие по законам эволюции.
Смогут ли алгоритмы на основе кремния существовать по этим законам в полной мере, а не только в виде информации? Мне больше видится какой-то гибрид углеродных форм и силикоидов, и первое что приходит на ум - enhanced human.
когда каждый день работаешь с ии, как-то забываешь о существовании гуманитариев, которые не в теме и пытаются сами себе ответить на такие вопросы такими статьями. на данный момент ии может решать только узкие задачи и это действительно просто нейросети и никто не планирует создавать универсальный искусственный интеллект, поскольку это лишено коммерческого и военного смысла. если запланируют, то лет через 30-40 все будет. надо просто скопировать системы жизнеобеспечения человека и дать ему хороших учителей, так как учатся такие системы очень долго, сопоставимо по времени с человеком и это не зависит от вычислительных мощностей. больших конкуретных преимуществ по отношению к человеку таким образом у него не может быть ещё около 100 лет, если конечно, найдутся сумасшедшие, которые захотят потратить на это жизнь без надежды на коммерческий успех. наличие сознания вообще не критично. сознание это просто регулятор поведения. его можно реализовать гораздо проще чем у людей, у которых очень запутанная архитектура из-за постоянных надстроек за 500 млн лет эволюции мозга
Ого, целая статья про то что у "роботов" нет сознания. Зря я что-ли Алисе спасибо говорю, когда она музыку ставит?)
Проблема в том, что уровень интеллекта человека определяется тестом IQ, а машина щёлкает эти тесты как орешки. Должно придти осознание, что интеллект не в этом.
Как говорят в индустрии, "проблема ИИ заключается в том, что как только вы его создаете, его перестают называть ИИ".
В статье путаются искусственный интеллект и сознание. Искусственное сознание еще не создано и пока непонятно, как это сделать, а искусственный интеллект вполне себе существует. Например, Гугл молниеносно отвечает на миллионы запросов одновременно и даже предугадывает их, сносно переводит тексты, и даже теоретически бессмертен (его можно обновлять и создавать резервные копии), но в виду привыкания и из-за остсутствия сознания мы не считаем его ИИ.
Аналогично можно погуглить (!) фразы DeepBlue, AlphaZero, AlphaStar и оценить, ИИ это или нет. А также провести мысленный эксперимент по определению уровня интеллекта Гугла на шкале от мухи до человека.
А Госдума считает, что искусственный интеллект существует. Шах и мат!
https://meduza.io/news/2020/02/07/rbk-v-moskve-vvedut-eksperimentalnyy-pravovoy-rezhim-dlya-testirovaniya-iskusstvennogo-intellekta
Дело в том, что именно нашу гос то ли думу то ли дуру на ИИ можно заменить хоть завтра, и ведь технократ Мишустин заменит, вот смеху то будет :)
Неужто есть целая книга про такие очевидные вещи? И Маска зачем упоминать всуе? Насколько знаю, он прекрасно представляет разницу между автоматизацией и машинным обучением и ИИ. Одна из визионерских миссий той же neuralink заявляется как создание интерфейса для взаимодействия человека и ИИ в случае появления последнего (т.е. естественно он понимает что сейчас ИИ не существует)
Ну это вам допустим очевидно, а кому-то может и нет.
ИИ существует - это самообучающиеся алгоритмы. Корректнее называть их "слабым ИИ".
Заявление автора книги о "несуществовании ИИ" - это намеренное смешение понятий человеческого и машинного интеллекта, и такая книга просто запутает неискушенного читателя.
Человеческий интеллект - результат эволюции, в которой участвовали триллионы организмов, противодействуя окружающей среде, борясь с другими организмами, создавая и развивая связи между собой. Никакая "машина сама в себе", просто анализируя большие данные, не сможет и близко приблизиться к человеческому интеллекту - миллиарды таких машин не выживали миллиарды лет в реальной среде. Но слабый машинный ИИ легко может превзойти человеческий в узких приложениях - в счёте и анализе данных схожего вида.
Что если мы сможем в будущем программно эмулировать эволюцию и машины проживут миллиарды жизней в симуляции? Это в какой-то степени возможно и сейчас. Есть же программные эксперименты с часами.
Алгоритм, даже самообучающийся - это всего лишь алгоритм. Естественный интеллект даже близко не сводится к алгоритму. Калькулятор превосходит человека в счёте - значит ли это, что он обладает интеллектом? Вряд ли.
Хотя конечно это вопрос терминологии. Если всё по определению обладает интеллектом, значит так оно и есть, спорить не о чем, расходимся :)
превосходит в счекте ПО ЗАПРОСУ человека. Человек решает СВОИ задачи, а у машин - нет своих задач
Вы путаете интеллект и сознание. Алгоритм AlphaGo Zero за несколько часов обучается с нуля игре в шахматы на уровне выше любого человека в мире и это не интеллект?
А кулькулятор умножает огромные числа лучше человеке. Интеллект? Не знаю! Прежде чем рассуждать что есть интеллект, а что нет, надо для начала определить само понятие. А это не так просто, как может показаться на первый взгляд. Чем и пользуются продаваны, выдавая что попало за ИИ.
AlphaGo Zero не зря содержит слог Go. Потому что он играет в Го, а не в шахматы, как и его предшественник AlphaGo.
В шахматы играет следующая итерация - AlfaZero.
Если калькулятор будет самообучаться и давать хозяину рекомендации, которые не будет с точки зрения владельца абсурдными или неэфффективными, то такой калькулятор мы будем называть ИИ (слабым).
Я всё-таки предлагаю вам задуматься ещё раз. Если с точки зрения одного человека рекомендации кулькулятора будут абсурдными и неэфффективными, а с точки зрения другого - разумными и эфффективным, будет ли такой кулькулятор обладать интеллектом или нет? Если мы говорим, что таки да, но слабым, тогда возникает вопрос - каким образом и в каких единицах мы измеряем силу интеллекта? Ну и так далее. Обладающий интеллектом легко продолжит эту цепочку вопросов :)
Я бы сформулировал так: если исходя из критериев хотя бы одного сильного ИИ (в данный момент таковым является только человек), результаты работы самообучающегося алгоритма приемлемы, то такой алгоритм можно называть слабым ИИ.
Хотя бы одного человека? Я уверен, что множество людей признают, например, кофе-машину искусственным интеллектом, чудом или чем угодно. А уж мобильный телефон и подавно. О чём это нам говорит? Да ни о чём. Не годится такое определение, несите другое.
Опять же, если вы хотите сравнивать силу интеллекта, то вам понадобится прибор - измеритель интеллекта, который выдаст вам некую цифру. Ты ему предъявляешь интеллект, а он такой - ваш интеллект 42 плюс-минус столько-то. Иначе непонятно что с чем и как сравнивать.
Искусственный интеллект развивается в среде, принципиально отличной от той, в которой развивался естественный (человеческий) интеллект. То, что важно и приоритетно для нас, людей, может оказаться не существенно для ИИ. Это и обуславливает его принципиальное отличие (непохожесть). Образно говоря, он возникает и формируется в другой плоскости. Естественно, есть точки пересечения. Оценка ИИ с точки зрения естественного разума - похожа на оценку автомобиля по тому, как красиво звучит клаксон.
А что делать, что делать...
Силу лошади всю жизнь определяли по громкости её ржания, а тут железная лошодь.. ;)