За последние несколько лет в Европе и США ультраправые идеологии стали главным основанием для терроризма – с 2018 года количество атак, мотивированных расовой или этнической неприязнью, превосходит количество нападений радикальных исламистов почти втрое. Последний такой теракт произошел 19 февраля в западногерманском городке Ханау, где вдохновленный теориями заговора с англоязычных форумов террорист-одиночка застрелил девятерых посетителей кальянной.
Чиновники, кажется, осознают масштаб проблемы, но не слишком понимают, что с ней делать. В отличие от исламистов, ультраправые боевики почти всегда действуют поодиночке, черпая мотивацию из интернета, а кроме того, часто имеют связи в полиции и армии. Пока что в ответ звучат в основном призывы к более активным запретам ультраправых организаций, а также ужесточению интернет-цензуры.
Ну конечно же нужно запретить АдГ и всех остальных, это же всегда отлично работает))
Наверное, без "правых" не бывает "левых". И наоборот. Так что наличие левого и правого флангов политической жизни неизбежно - важно лишь, что их наполняет. Но возникает вопрос - что более воздействует на людей - заметка из DeutheWelle вроде этой
https://www.dw.com/ru/сотни-мигрантов-нелегалов-оккупировали-парижский-пантеон/a-49577049?maca=
или весьма спокойный сайт АдГ
https://www.afd.de
Ненависть к людям другой расы, национальности, культуры, сексуальной ориентации и вообще другим, не таким, как мы, имеет глубокие корни, может быть в подсознании, но, скорее всего, в неправильном воспитании. Следует задуматься о притягательности фашизма.
Когда вспоминают холокост, то обвиняют Гитлера и нацизм, но сколько народов в Европе были соучастниками уничтожения евреев. И внутри этих народов были люди, спасавшие евреев даже под угрозой жизни для себя и своих детей, а часто и погибая. У Галича есть стихотворение "Он убирал наш бедный двор... (Памяти Петра Залеского). В интернете его легко найти.
Пренебрежительное отношение к другим людям было и в СССР, где провозглашали интернационализм и боролись с безродными космополитами; жителей республик Средней Азии называли чурками, презрительно относились к "лицам кавказской национальности". Огромное число наших сограждан не чувствуют вины страны за депортации народов. Недавно как раз была годовщина депортации чеченцев и ингушей. Самое ужасное, что многие оправдывают это преступление. А надо всего лишь представить себя на месте этих женщин, стариков и детей, когда их вышвыривают из дома без еды, без вещей и везут неизвестно куда. Они полностью беззащитны, ведь основная масса мужчин была на фронте.
"...легитимизацию этнонационалистических идей в мейнстримном политическом дискурсе..." - Вспомнил анекдот: " кто не понял - объясняю словами". Попроще нельзя было?
Т.е. проблема, оказывается, не в безответственной политике той же Меркель, открывшей страну миллиону представителей чуждой идеологии, а в твиттах Трампа.
Великолепная логика, браво.
Неа, как обычно, проблема в долбо.бах. В заявленном случае конкретно в юном белокожем чмо. Это не отрицает существования долбо.бов других рас, религий и идеологий.
Проблема, однако, в том, что долбо.бизм - феномен не только врожденно-личностный, но и социальный. В результате решение, минимизирующее кол-во долбо.бов *каждого* из изводов, невозможно. Увы.
"За последние несколько лет в Европе и США ультраправые идеологии стали главным основанием для терроризма – с 2018 года количество атак, мотивированных расовой или этнической неприязнью, превосходит количество нападений радикальных исламистов почти втрое".
С 2018 - это не "за последние несколько лет", а за год т.к. GTI2019 охватывает период с 1970 до 2018. Один год - это один data point, а далеко не pattern.
Относительно pattern IEP делает следующий (справедливый) вывод: "However, far-right terrorism remains a small fraction of total terrorism worldwide. Even in the West, historically nationalist or separatist, Islamist, and far left terrorism has been much more common".
Посыл автора понятен, и правый терроризм (как и любой другой) никто оправдывать не собирается. И для понимания этого нет необходимости притягивать за уши статистику, подтверждая ей выводы, которые из нее вдобавок даже не следуют. В рассчете на то, что 100 страниц никто читать не станет?
А фраза про то, что левый и исламистский терроризм "historically much more common" меня если честно очень удивила. 2 самых смертоносных теракта на Западе (не считая Россию) во второй половине XX века - взрыв на вокзале Болоньи в 1980 году, когда погибло 85 человек, и взрыв офисов в Оклахома-сити, унесший жизни 185 человек, совершили неонацисты.
"Much more common" означает минимум одну вещь = "much more frequent". А максимум может означать то, что кумулятивный эффект от "much more common" > одной ужасной ужасти, чтобы из выборки делать какие-то выводы (кроме "глобальных"), выборка должна репрезентативной.
А читателям репаблик я бы порекомендовал две книжицы - "How Not To Be Wrong: The Power of Mathematical Thinking" (Jordan Ellenberg) и классику - How To Lie With Statistics (Darrell Huff).
Тут спорить не буду — из доклада следует, что ультралевых атак было гораздо больше по количеству, чем ультраправых — но при этом унесли гораздо меньше жизней, на что я и хотел обратить внимание.
Конечно, если брать среднюю, из-за трех аномалий - Оклахомы, Болоньи, Норвегии. А если Вы посмотрите на график 2.8 на странице 48, то на самом деле из доклада следует то, что доля политического террора на Западе (правого + левого) вообще малозначительна (если значимость измерять к-вом жертв) до 1995 года относительно террора националистов / сепаратистов, а после 1995 - относительно террора религиозного, даже если вычесть из статистики 11 сентября. А деление политического террора еще и на "правый" - "левый" - это как рассматривать прыщик на попе слона с десятикратным увеличением. И вот еще что интересно. IEP считает ИРА как терроризм националистов / сепаратистов. Но в зеленой книжке ИРА от 1977 года было записано "support the establishment of an Irish socialist republic". В 80-е годы ИРА ушла еще левее под влиянием "работ" таких товарищий как Че Гевара, Антонио Грамши и Хо Ши Мин. На 70-80 годы и пришелся пик террора ИРА, и мне лично далеко неочевидно следует ли считать его националистическим, религиозным - или левацким.
Террор ИРА конечно же был националистическим. Они атаковали в основном британскую армию и требовали освободить Северную Ирландию. Если бы они совершили хоть одну акцию против «капитала», как, например, RAF, тут можно было бы спорить. Но нет, они атаковали только национальных врагов, а национализм вполне может быть левым. В сущности, левых националистических движений было гораздо больше чем правых, начиная с «Черных пантер», заканчивая «Тиграми Тамил-Илама» и Абдуллой Оджаланом.
В докладе даты заканчиваются не 2018 годом, а сентябрем 2019 года - 2018 годом заканчиваются только графики. Там сказано, что за 9 месяцев 2019 года ультраправый террор унес 77 жизней, а за весь 2018 - всего лишь 26. Сейчас на дворе февраль 2020 года, и от ультраправого террора погибло уже 10 человек, а смертельных атак исламистов (поправьте, если я не прав) не было. Более того, в докладе черным по белому написано, что проблема вышла на новый уровень опасности после бойни в мечетях Крайстчерча в марте 2019 года, и расстрела в Эль Пасо в августе. Так что никакую статистику никто за уши не притягивает.
Правильно, графики заканчиваются 2018 годом потому, что 2018 годом заканчивается сопоставимые данные в GTD, полные и верифицированные. Да, они пишут "Deaths have been increasing year on year for the past three years, from 11 deaths in 2017, 26 deaths in 2018, to 77 deaths by the end of September 2019" - и понимают, что сравнить это пока не с чем (кроме газетных заголовков), поэтому и не делают архиглобальных выводов. Т.к. делать архиглобальные выводы о low frequency event на основании вмеменного интервала в 12 (да хоть и в 24) месяцев - архинеразумно. Поэтому следом идет абзац, что я процитировал выше. А то давайте может вообще возьмем январь-сентябрь 2011 г. выведем из этого глобальный тренд?
И еще вопрос - с какой стати вообще ограничивать дискурс о терроризме рамками условного "Запада", более того, рамками ультра-правого терроризма на условном "Западе"? В 2018 году от терроризма погибло 15952 человека - из них от рук правого терроризма 26. У нас фокус не сбился, так что про <1% мы пишем гневные филипики, а про 99% нам как бы и дела нет? Т.е. 7379 погибших от рук исламистов в Афганистане (против 4653 в 2017) - это другая тема, и 2040 в Нигерии тоже... Понятно, что лучше отслеживать бревиков в Норвегии и AfD в Германии, чем Талибан или Боко Харам.
Вы не поверите, но я воспользовался теми же открытыми источниками, какими пользовались авторы доклада, и посчитал, сколько терактов совершили за весь 2019 год исламисты, и сколько - ультраправые в оставшиеся 3 месяца. От исламских терактов на Западе в 2019 году суммарно погибли 17 человек, из них 8 в США и 9 в Европе. А количество жертв ультраправого террора увеличилось еще на 2 в октябре, нападение на синагогу я упоминаю в тексте.
А второе - извините, но это просто смешно. Людей убивают и неонацисты, и исламисты, и то, и то - важные проблемы, заслуживающие внимания. А дискурс никто не ограничивает - если вам интереснее читать про Боко Харам , то пожалуйста, я писал про них в декабре. Так что если кому-то до них и нет дела, то точно не нам.
Разумеется, я не могу комментировать "статистику на коленке", IEP по крайней мере нормализует данные (начиная с определения - как теракта, так и категоризации мотивации). Почему это менее тривиально, чем кажется? Пожалуйста. Джерси Сити в декабре прошлого года, 6 погибших - это акт терроризма или нет? И какой это был терроризм? Атака была на еврейский магазин, погибли два еврея, один нееврей, один полицейский и два нападавших афроамериканца (по текстам в фейсбуке их связали с Black Hebrew Israelites). Это правый экстремизм или левый? Это расизм, или, если он не белый, то он не расизм? Так что предлагаю пока быть осторожнее строить рассуждения на нормализованной статистике.
А про смешно - кому что смешно, это вопрос расстановки приоритетов, а не интереса. Если писать о терроризме, то стоит писать о терроризме в его статистически реальном контексте. А если это про продвинуть полуфабрикат идеологической парадигмы, тогда лействительно малоинтересны. Т.к. факты и так известны, а предлагаемые архивыводы из них особо не следуют.
Увольте, есть международное определение терроризма и террористического акта, которым и IEP, и я следуем. Более того, по каждому из терактов 2019 года есть судебные решения, или как минимум однозначные оценки произошедшего национальных органов власти. И лишь с терактом в Джерси Сити все действительно неоднозначно — но его к одной из категорий, которые мы используем, не отношу ни я, ни американские правоохранители. Если вы все еще считаете, что моя «статистика на коленке» неверна, извольте доказать.
Браво Сергей. Сашины материалы отражают так сказать редакционный вектор.
Реальная проблема - это психически нестабильные граждане (особенно с доступом к оружию, хотя это только повышает их опасность, а не определяет ее наличие), неконтролируемые государством. Не будет идей нацизма - они будут убивать за идеи веганства, за идеи перенаселения земли или за идеи освобождения от рептилоидов. Ультра-правая идеология лишь форма в которую завернуто безумие. Или вы всерьез думаете, что, исключив такие идеи, люди с маниакальным психозом займутся макраме?
В США есть куча ресурсов на которых пасутся и ультраправые и их российские сторонники - Breitbart, The Gateway Pundit, One America Network, The Daily Stormer, Fox News, etc. Зайдите на русскоязычные ультраправые/либертарианские форумы на ВК - там каждая первая ссылка на один из этих ресурсов.
"многие немецкие политики [...] и лидеры зеленых и социал-демократов намекнули на [...] запрет АдГ" - добросердечные социалисты начинают показывать коготки...