Михаил Ходорковский. Фото: wikipedia.org
На фоне ошеломляющего кульбита Владимира Путина, который неожиданно приехал в Госдуму, а там – «бух в котел» и обнулился, так что теперь может царствовать вечно, или, как минимум, пожизненно, почти совсем незамеченной осталась опубликованная Михаилом Ходорковским большая статья под загадочным названием «Новая Россия, или Гардарика».
Помнится, в 2003 году, находясь в СИЗО, он написал тоже немаленькую статью «Левый поворот», которая ощутимо всколыхнула гражданское общество и сделала из ее автора главного политзаключенного и символ борьбы с Путиным и путинизмом. Видимо, «Новая Россия, или Гардарика», по замыслу Ходорковского, должна была произвести такой же эффект. Но то ли момент оказался неудачным, то ли его личный кредит доверия истощился, то ли гражданское общество так сильно лихорадит от несменяемого Путина, наступающего коронавируса и волатильного рубля, что оно не реагирует на более слабые раздражители. Новый опус Ходорковского не только не стал сенсацией – общество и вовсе на него почти не среагировало.
А жаль. Произведение это стоит того, чтобы на него обратить внимание. Конечно, оно слишком громоздкое для сегодняшнего читателя. Мы перестали читать толстые книги, и даже длинные статьи нас раздражают. Поэтому 100-страничную брошюру или даже, скорее, книгу Ходорковского мало кто осилит.
С гордостью за свое трудолюбие признаюсь – я осилила. И спешу поделиться с читателями журнала «Власть» мыслями и даже, не убоюсь этого слова, замечаниями, возникшими у меня в процессе этого непростого, но увлекательного чтения.
Побойтесь Бога, Михаил Борисович!
Заглавие «Новая Россия, или Гардарика (Страна городов)» хоть и красиво звучит, но содержит в себе явное противоречие. С «Новой Россией» все понятно, она же «прекрасная Россия будущего». Но «Гардарика»? Этим словом древние скандинавы называли земли древней же Руси, преимущественно ее северной части. (Ну, вы, помните, конечно, Псков, Великий Новгород и прочие свободные города вольных жителей, которые зачем-то насмерть бились с Московией за воссоединение с ней.) Когда возник этот топоним, достоверно неизвестно, но в письменных источниках он появился впервые в исландских сагах в XII веке. Странно Новую Россию связывать с древней Гардарикой. Есть в этом что-то от путинских поправок в Конституцию: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в бога…». Видимо, противоположности, действительно, иногда сходятся, даже если это такие непримиримые антагонисты, как Путин и Ходорковский.
Подзаголовок показался мне еще одиознее: «Десять политических заповедей России XXI века» – просто невозможно не заметить в нем прямую метафору десяти библейских заповедей. Кем же видит себя Михаил Борисович? Моисеем, принесшим скрижали с божественными заповедями людям? Или самим Богом, начертавшим их?
Во Введении он пишет: «Мне есть что предъявить этой власти, есть что вспомнить и есть то, чего не забыть. Но именно поэтому я не хочу говорить о прошлом, а предлагаю подумать о будущем.
Я считаю себя вправе сопоставлять справедливость и милосердие, прощать и отказывать в прощении тем, кто, считаю, заслужил наказание».
Неужели, он и впрямь примеряет на себя роль Бога? Хотя, возможно, не того всемогущего, кто явился Моисею, а того утилитарного, которого Путин внес в Конституцию. И все же так и тянет воскликнуть: «Михаил Борисович, побойтесь Бога!» Тем более что за 10 лет тюремного заключения он из атеиста превратился в верующего христианина.
Ну, а от этого высказывания Ходорковского во Введении меня охватило уныние.
Если я правильно понял, то данный труд (брошюра в 100 страниц) предполагает условие "при прочих равных", а оно не выполняется при актуальных ценах на нефть.
Придется всё переписывать?!
Благие мудрствования прямиком из Лондона)
Идея о "20 мегаполисах с компактным проживанием от 3-5 до 15-20 миллионов в каждом" предполагает обезлюживание огромных пространств и выглядит бредовой. Ведь если в каждом таком "супермегаполисе" будет жить в среднем по 7 млн чел, то это всё население России...
Какой катаклизм/диктатура/пряник должны свершиться, чтобы сто миллионов россиян покинули свои небольшие города и сёла и переместились в эти супермегаполисы (учитывая, что стоимость покинутого жилья в обезлюдевших городах и сёлах будет стремиться к нулю, а стоимость жилья в таких мегаполисах будет на московском уровне)???
Предыдущая урбанизация происходила из-за потребностей промышленности и возможности городов обеспечить более высокий уровень жизни для бывших крестьян. В будущем же беспилотные авто + сверхскоростные экспрессы + роботизация и повсеместный интернет (с доставкой любых товаров в любую глушь) нивелируют преимущества жизни в мегаполисах.
Мне кажется вы переоцениваете желание людей жить в глуши :)
Я недооцениваю желание людей переселяться в мегаполисы. Куда в планах Ходорковского денутся Псков, Великий Новгород, Смоленск, Калуга? Все переедут в Питер и Москву? А жители десятков райцентров вокруг этих городов? С чего это? Им Собянин и Беглов бесплатные квартиры подарит? Греф даст беспроцентную ипотеку на 50 лет? Фактически сейчас большинство тех, кто хочет жить в мегаполисах, уже переехало. Да, часть молодёжи ещё будет уезжать, но обратный компенсирующий поток пенсионеров из Москвы тоже будет нарастать.
На мой вкус, мегаполис не обязательно должен быть 20 км в диаметре и иметь соответствующую плотность населения.
Границы агломерации по сути определены тем, куда можно доехать за 1-1.5 часа.
Так что из Великого Новгорода можно не переселяться в Петербург, можно просто объявить Петербургом всё в радиусе 150 км от "стамески".
А я бы определил границы агломерации тем, куда можно доехать на общественном транспорте на одном билете.
Думаю, что Россия в её традиционном виде разлетится вдребезги сразу после Путина.
Или даже ещё при нём.
Уже слишком поздно.
Следущий качок маятника станет последним.
Никто ничего не будет думать и осмысливать.
И, тем более, никто не бросится её собирать обратно.
Откуда такое высокомерие у этой авторки и у этого бигридика? Почему это в Лондоне нельзя размышлять и из Лондона нельзя делиться результатами этих размышлений? Вон другой лондонец пишет себе свою историю Государства Российско-Ордынского - и прекрасно же! Есть ли такой же замах хоть у кого-то в Московии? Нет, такого дерзеца в Московии нет, хотя ни мы, ни Чубарьян не читали еще путинского эссе к 9 мая.
С Чхартишвили, как и с МБХ, можно и нужно спорить (в устном диспуте более реактивная Ек. Шульман невольно положила Чхартишвили на обе лопатки, хотя в споре письменном вышел бы скорее конструктивно-ничейный результат), так ведь интересно же как! Я за то, чтобы говорить спасибо.
Сомнения, размышления и обобщения свободных и мыслящих людей - и есть самое ценное в той жлобосфере, в которой приходится жить. Цените это, не топчите это своей, как Вам кажется, возвышенной спесью всезнайки (это ваш самообман и личный вклад в жлобосферу).
Как урбанисту - более того: урбанисту, занимавшемуся агломерациями и мегаполисами еще тогда, когда слова эти в советском бюрократическом лексиконе были скорее ругательными, - мне, разумеется, есть что возразить "урбанософии" МБХ (и, возможно, я еще это сделаю), но не могу не восхититься самой попыткой заново переосмыслить Россию в набивших оскомину, а на самом деле не теряющих своей эвристичности антиномиях "город-село", "вертикаль-горизонталь", "свобода-рабство" и т.д. Спасибо.
Павел Полян
*авторши, если уж очень хочется
Дорогой Павел ! С удовольствием поставил Вам "лайк". Вместе с тем, как человек, воспитывающий внуков, вынужден сделать Вам замечание. Вы пишете, что Шульман ... положила Чхартишвилли на обе лопатки ... Мне кажется, что в этом есть что-то сексуальное. (У меня внук занимается греко-римской борьбой, я хожу на соревнования, и поэтому в теме.)
В дальнейшем, прошу Вас при написании подобных реплик ставить, как анонс, 18+.
да просто Ходорковский такую ролевую модель выбрал, теперь он философ, пытающийся вступить в диалог с правителем (в случае Руссо напрямую он не переписывался в отличие своих коллег)а если придумать кого из философов он косплеит, то Руссо ближе всего
он тоже про справедливость писал и про древний рай человека (в случае Ходорковского это доимперское исконно русское состояние - до Московии, централизации, опричнины монополии и тп, а потом все испортилось)
просто хз как это с точки зрения философии оценивать:)
В комедии Екатерины II «Имянины госпожи Ворчалкиной» (1772) банкрут Некопейков предлагает множество способов обогащения: «Я столько примыслил доставить России денег […], что всякий, кому они понадобятся, иметь будет только труд поднимать их с улицы, где они валяться станут»[396]. В частности, он сочинил проекты об учреждении почты на голубях, об употреблении крысьих хвостов вместо веревок, об извозе зимою в степных местах на куропатках, где их много, а лошадей мало, а также о создании внешнеторговой компании, где все расходы относились бы на счет казны, которая поставит корабли, а доходы шли пайщикам. Похоже, что императрица вспомнила о проектах фон Редерна и о собственном горьком опыте создания в 1763 г. на паях Средиземноморской компании. Как утверждает Некопейков, «вы не можете мне поверить, как чист и волен тогда ум, когда пуст карман и кошелек»[397]. Граф фон Кобенцль перефразирует его слова, высмеивая Мерсье де ла Ривьера в драматической пословице «Маньяк Власти» (1789). «Мой господин превыше всех государей, — уверяет слуга Голодный, — ибо с момента рождения только и делает, что поучает их. У него ни пяди земли, но он знает, как увеличить стоимость чужих владений; порой у него нет ни гроша в кошельке, но он самый великий финансист на свете. Он в жизни не видал ни боевых кораблей, ни полков, но если соизволит встать во главе армий и флотилий какой-нибудь державы, то завоюет весь мир; одним словом, он универсальный гений, сосредоточивший в себе все знания, необходимые для управления империей»[398]. Создавая сатирические портреты философов, Екатерина II й граф фон Кобенцль, по-видимому, опять-таки следуют за Вольтером, который, полемизируя с данной Руссо оценкой России, издевался над «законодателями, которые повелевают вселенной на листе бумаги и со своего чердака отдают приказания королям», над «придворными и деревенскими сумасшедшими», которые «в мыслях управляют страной в две или три тысячи миль, а справиться с экономкой не могут»[399]. Подобно философам, Некопейков кончает плохо: его изгоняют, хотят сделать из него шута. Символично, что Дидро привез из России эту комедию, видимо, подаренную царицей, и подписал на титуле перевод названия: «La femme boudeuse ou La grondeuse». В 1775 г. он продал ее Королевской библиотеке вместе с другими русскими книгами, поставив крест на своих планах, связанных с Петербургом.
Ходорковский косплеит Руссо и с Екатериной спорит... И как Некопейков в ее комедии заканчивает (только что сам нашел в интернете почитал отрывок этот)
https://www.youtube.com/watch?v=_nAsN7efZOk
https://www.youtube.com/watch?v=uLFRD5Tce88
в общем полезно читать Републик, вспомнил нашел пересмотрю интересные лекции на эту тему