Пандемия коронавируса ставит под угрозу электоральные процедуры по всему миру. Одна из самых важных таких процедур – президентские выборы – должна быть проведена осенью в США. Проблема в том, что уже сейчас страна лидирует по количеству зараженных, а осенью эксперты прогнозируют вторую вспышку пандемии.
В таких условиях удаленное голосование маячит уже не как спорное новшество, но как необходимость. Уже сейчас демократы и действующий президент Дональд Трамп схлестнулись по поводу возможности почтового голосования, которая грозит радикально перекроить политическую карту Америки.
Как я понял из статьи - для трампистов всеравно расклад - шляпа. Из дома голосовать будут больше сторонников демократов которые обычно не голосуют, ну а на участки придет меньше пожилых республиканцев.
Автор статьи про ballot harvesting судя по всему не в курсе. Про то, что он незаконен в Сев. Каролине, в отличие от Калифорнии, где демократы его используют с большим для себя успехом.
Если кто-то хочет добровольно доверить судьбу своего бюллютеня постороннему человеку, зачем им запрещать это делать? Хочешь быть уверен в том, что твой бюллетень будет в урне? Приди на участок и положи его сам. А если нет возможности этого сделать, то легальность этой практики в такой ситуации повышает шансы попадания бюллетеня в урну с нуля процентов до ненулевого значения. Я бы не ставил на зеро.
И я посмотрел про Северную Каролину. В 2018 году бюллетени, которые не попали в урны, были от меньшинств, и ход им не дали именно республиканцы. Fascinating! Наглядный пример, что это могут абузить обе партии. Но опять же, возможность передать бюллетень увеличивает шансы на его попадание в урну. Если сбор бюллетеней законен, это *не уменьшает* кол-во бюллетеней в урнах, а только увеличивает. Противоположность voter suppression.
Чем больше в урнах бюллетеней (шутки про карусель отставить), тем честнее выборы, если вы вдруг с этим не согласны, то снимите маску, вы straight up антидемократ.
Разумеется это могут абьюзить обе партии, я ж не говорю что не могут. /// Если кто-то хочет добровольно доверить судьбу своего бюллютеня постороннему человеку, зачем им запрещать это делать? /// Ну это как бы election integrity, не ? ///Чем больше в урнах бюллетеней ...///Если с бюллетенями все честно, то да, выборы будут честнее. Но вот представьте себе ситуацию - домой к бабушке приходит за бюллетенем активист, а бабушка ему "ну ты милок пиши там что хош, и вот тебе еще печенька с чашечой чай, посиди тут со мной, поговори". И как быть тогда ?
>Ну это как бы election integrity, не ?
Не получите ни свободы, ни безопасности. Если хотите защитить избирателя, надо бороться с угрозами в его сторону, а не ограничивать его в правах. Запреты на фото бюллетеня вот вообще уровень galaxy brain, "мы вам угрожаем, но это для вашей же безопасности". У нас, понятное дело, до такого не дошли не из-за духа свободы, а потому что бюджетников прессовать надо.
А про бабушку - может, мы ещё будем отправлять людей к психиатру, прежде чем подписать документы, "находясь в здравом уме и ясной памяти"?
Вы не поверите, но к психиатру отправляют. По решению суда.