7 апреля президент США Дональд Трамп раскритиковал Всемирную организацию здравоохранения, обвинив ее во «множестве ошибок», «действиях в интересах Китая» и запоздалой реакции на кризисную ситуацию. Трамп пообещал, что Америка больше не будет финансировать эту структуру, однако почти сразу отказался от своих слов – отвечая на вопрос журналистки о том, действительно ли он собирается заморозить помощь ВОЗ во время пандемии, он сказал, что намерен лишь «изучить ее деятельность и посмотреть, возможно ли это сделать».
В своей путаной критике ВОЗ Трамп попытался переложить на нее часть лежащей на нем вины за удручающие масштабы эпидемии коронавируса в США. Тем не менее некоторые его обвинения вполне обоснованны – многие поступки организации во время пандемии выглядят как минимум спорно.
Видео с чиновником ВОЗ смешное, редкостный идиот )))
При всем неуважении к тупости "оранжевого", Тедрос Аданом Гебреисус всю свою карьеру был подстилкой Пекина.
Да уже давно всё ясно с этими "международными" конторами: ФИФА, ВОЗ, ООН.. Любой Си может надавить, любой Пу может купить всех с потрохами. Когда кучке латиноамериканских и африканских диктаторов на золотых унитазах дают право голоса в международных вопросах - результат весьма плачевный.. Для всех.
ВОЗ, конечно выглядит неприглядно в этой истории, но статья описывает события января. А эпидемия в штатах стартовала в середине марта.
У трамповской администрации было 1.5 месяца, чтобы подготовиться к угрозе. С другой стороны, нельзя не отдать Дональду должное, он последователен в своей критике международной бюрократии. Только он ещё несколько недель назад обвинял ВОЗ в черезмерном раздувании паники, и отказывался принимать решительные меры для борьбы с эпидемией. А теперь получается ВОЗ виновато в том, что его страна оказалась не готова. Что должен был сделать Гебреисус? Отобрать у Трампа аккаунт в твиттере и ввести черезвычайное положение?
Но самое поразительное в этой истории не то, что стабильный гений пытается переложить ответственность за свой грандиозный провал на организацию, которая не не имела никаких реальных рычагов влияния на ситуацию с вирусом в США. А то, что в рамках своей целевой аудитории ему это возможно удастся.
Возлагать «всю вину за провал» (равно как и «все лавры за победу») на Трампа можно только если считать, что США - это просто большая деревня, и the big man решает все и вся. Хвала небу, в США намного менее примитивная система институтов, и государственных, и частных. Беспокоиться надо там, где the big man действительно решает все и вся, именно там все спишут на фейк, на двустороннюю пневмонию, или просто не опубликуют. Так что возникает ещё и вопрос что считать провалом - ошибки и их исправление или непризнание ошибок в принципе так как ихтамнет, но вы держитесь.
Во-первых, когда дело касается борьбы с эпидемией, big man действительно решает всё. Одна неделя промедления даёт кратный рост числа заболевших. Здесь бесполезно собирать межпарламентскую комиссию или назначать спецпрокурора для ещё одного многолетнего расследования. Институт президента как раз и существует для быстрых действий в экстренных ситуациях.
Во-вторых, все мы знаем отношение Трампа к институтам. Говорят, в самом начале этой вспышке президенту принесли многостраничный отчёт, описывающий потенциальную угрозу и необходимые меры. Так же говорят, что он был вполне неплох. Но на носу выборы, и только 40% респов считало, что ситуация будет ухудшаться. Плюс сам отчёт был больше привычных 280 символов. Поэтому сейчас приходится обвинять ВОЗ в недостаточной помощи, как будто он президент не сверхдержавы, а какого-нибудь Судана.
Даже в условиях эпидемии «big man решает все» только в примитивных обществах. Британский премьер, считай, неделю вне реального участия, принятие решений в Великобритании продолжается на всех уровнях и ошибки корректируются по мере их осознания. Именно поэтому система с многочисленными и достаточно автономными центрами коллективного принятия решений более устойчива - есть кому эти решения принимать, а не сидеть перед хижиной вождя и ждать «решения всего». Это раз. Два - в условиях конкурентной системы все выборные политики, от Президента до мэра Одессы (их Одессы, не нашей) подотчётны своему избирателю, хотят ли они того или нет. Более того, в условиях конкурентной системы сложно долго врать или скрывать нечто важное - есть множество конкурирующих оппонентов, которые готовы заработать на этом политический капитал, да и журналистов, готовых заработать на этом репутационный капитал и нормальный, денежный. И это совершенно нормальный аспект функционирования системы private gain - public good.
«Принесли неплохой отчёт» - хорошо, можно в студию текст, авторство и дату «принесения»? А также ответ на очевидный вопрос - если «неплохой» отчёт был «зарезан» Трампом, отчего не представить его Сандерсу, Байдену, Пелоси или даже Куомо и ещё паре губернаторов? Де Бласио? Это и демократы, и не Трамп их назначал, они выборные. Не надо забывать и частный сектор - дискурсу big man decides everything это тоже чуждо, но после неудачной попытки CDC ввести монополию на тестирование (такую же хрень поначалу выкинули и бюрократы из Public Health England) 85% тестирования в США делается частными лабораториями.
ВОЗ, как и все бюрократические организации, не подотчетна напрямую. И если избранный политик еще может одернуть или сменить своего бюрократа, то призвать к ответу бюрократа международного малореально. И мы ещё со времён Коминтерна и антиколониального движения этим пользуемся. Здесь мы имеем бюрократа из страны третьего мира, где он был функционером Народного фронта, министром здравоохранения (холера - это водянистый понос), и премьером при диктатуре. Его доминирующая мотивация - решать глобальные проблемы или хотя бы своевременно делиться data со всеми? Или это не потерять должность и прилагающийся к ней бюджет? Считайте меня циником. Не похоже, что он опасается ответственности за то, что ещё совсем недавно утверждал, что ковид не передаётся от человека к человеку (а тут раз, и не просто передаётся, а ещё и с огромной скоростью). Зато он явно опасается что будет, если не исключать Тайвань. И кстати, всем педалирующим «китайский опыт» и «эффективность недемократий» стоит обратить внимание на опыт Тайваня. И как минимум по этим двум параметрам критика ВОЗ более, чем справедлива, только неэффективна т к ВОЗ и ныне там, как раз в предоставлении реальных ДАННЫХ и как раз ВСЕМ. И ещё раз повторюсь, не надо переживать об эффективности конкурентных и самокорректирующихся систем. Переживать надо о тех системах, где есть только одно правильное видение (остальное - искажение и фальсификация), и оно есть только у big man. И там, где условное «государство» ценится выше, чем «бабы ещё нарожают». Вот там надо бояться, т к даже в новости можно не успеть попасть, и в статистику тоже, а прямиком, как в Иране, например.
Да, ещё про «кратное увеличение числа заболевших». Не знаем мы этого числа, т к плотность тестирования - переменная, и во времени, и по географиям, и по охвату групп. Британия сейчас тестирует 10тыс в день, преимущественно госпитализированных плюс штат NHS. Население Британии 66,65 миллионов. Мы реально знаем «число заболевших», тестируя по 0,015% населения в день? И это только на наличие, не на антитела, т е заразившихся и переболевших мы вообще не можем считать. Когда тестирования будет доведено до целевых 250тыс в день, «к-во заболевших» по определению вырастет. Это «провал политики Джонсона» или это тестов стало больше т е «успех политики Джонсона»? LOL....
Вот ссылка с кучей других ссылок. https://republic.ru/posts/96281 Уже скидывал в параллельной ветке. Но почему бы не продублировать.
>>> "Именно поэтому система с многочисленными и достаточно автономными центрами коллективного принятия решений более устойчива"
Причем тут устойчивость? Никто не утверждает, что США развалятся. Вообще считается, что позитивное влияние разделение властей и прочие правильные вещи показывают не раньше чем в среднесрочной перспективе. Сейчас всё происходит слишком быстро, чтобы система сдержек и противовесов успела заработать.
>>> "в условиях конкурентной системы сложно долго врать или скрывать нечто важное"
Да, но можно на ходу менять направление своего вранья. ВОЗ раздувает панику -> ВОЗ ничего не сделало, чтобы нас защитить.
>>> "Британский премьер"
Британский премьер до последнего отрицал опасность COVID-19. Теперь в соединённом королевстве на 80000 зарегистрированных больных 10000 трупов. 12.5%, самый высокий процент в мире. (чуть больше в Италии, но она раньше стартовала) Это говорит о том, что тестируют и лечат только самые запущенные случаи. Сравните это с 2.5% у немцев. Что свидетельствует о том, что Германия тестирует людей даже со слабыми симптомами и в целом контролирует ситуацию. От решительных и слаженных мер в первые дни зависит 90% успеха борьбы с эпидемией. Здесь критически важна компетентность того, у кого есть полномочия принимать быстрые решения.
>> "можно в студию текст, авторство и дату «принесения»?"
https://www.washingtonpost.com/national-security/us-intelligence-reports-from-january-and-february-warned-about-a-likely-pandemic/2020/03/20/299d8cda-6ad5-11ea-b5f1-a5a804158597_story.html
Несмотря на то, что отчёт секретный, я называю его неплохим потому, что любые предлагаемые там меры сработали бы лучше, чем трамповское бездействие.
>>> "отчего не представить его Сандерсу, Пелоси или даже Куомо и ещё паре губернаторов"
Очень странный набор фамилий. Сандерс просто один из кандидатов от демократов. Что он мог сделать? Пелоси лидер демократов в конгресе, у неё так же нет полномочий давать указания министерствам и распределять средства. И не припомню практики, чтобы разведывательные службы США давали свои отчёты губернаторам.
>>> "«китайский опыт» и «эффективность недемократий» стоит обратить внимание на опыт Тайваня."
Ещё Корея и Япония.
>>> "призвать к ответу бюрократа международного малореально. И мы ещё со времён Коминтерна"
Просто вишенка на торте. Это карманный сталинский Коминтерн пример бесконтрольной международной бюрократии?
Устойчивость системы - это не про «стабильность» или «развал», это про способность системы сохранять функциональность в том числе и в условиях стресса. Именно «когда все меняется быстро», система с многочисленными центрами принятия решений более способна процессить новые данные и самокорректироваться, а у вашего big man просто забьётся буфер, особенно если это небольшой буфер.
«Джонсон отрицал до последнего» - дату и фактуру в студию пожалуйста.
12.5% - не смертность, а бессмысленное число, сравнение с другими странами просто наивно. В числителе - число умерших with ковид (не from), для того, чтобы понять разницу с цифрами по ежегодному гриппу см пресс конференцию Patrick Vallance. В знаменателе - число заболевших ИЗ ЧИСЛА ПРОТЕСТИРОВАННЫХ. Из этих цифр не «следует» что «в первую очередь тестируют и лечат самые сильные симптомы» (это и так известно, это четко озвученная политика, а какие случаи надо было приоритизировать?). Наоборот, именно из этой политики следует бессмысленность числа 12,5% и его «сравнимости». При увеличении числа протестированных знаменатель начнёт расти - за счёт тех, кто не попал в больницу т к легкие симптомы, кто асимптоматичен, и кто уже переболел. При увеличении. знаменателя 12.5% будет делать что? Правильно, уменьшаться. А сейчас Вы делаете выводы на основе overstated числитель и understated знаменатель. Что все прекрасно понимают, и John Hopkins не публикует таких глупых процентов. Но он публикует данные, из которых делаются вот такие «выводы». Вы сравнили ЮК и Германию - там что, одинаковая плотность тестирования или три банана поделить на три апельсина, вроде все фрукты?
«Секретный отчёт», о котором знает только Washgton Post? «Что могла сделать Пелоси, Куомо, Де Бласио»? Тут просто без комментариев. Скажу только, что бюджет штата НЙ около 180 ярдов, на распоряжение которым Куомо не нужна санкция Трампа - равно как и на запрос федеральной помощи, при необходимости. Конгресс не нуждается в санкции Президента на внесение предложений о расходах или иных мерах, поэтому в нем и существуют профильные комитеты. Или Трамп на них вето наложил? Короче мы все пытаемся наложить на США концепцию big man, только без толку, США не функционируют по такой модели.
"...говорят..." - вам самому не смешно от таких аргументов? Ну право слово. По теме - цыплят по осени считают. Не являюсь фанатом Трампа. Говорить о чьих либо успеха/провалах пока очень рано.
На данный момент невозможно говорить ни об «успехах», ни о «провалах» ( кстати интересно как определяются эти эмотивы), ни об относительной эффективности принимаемых меры, ни об их последствиях для экономики, ни даже о степени реальной угрозы. Просто слишком мало данных из которых можно было бы делать хоть какие-то выводы. Вся политика строится на аппроксимации и методе проб и ошибок, в надежде застраховаться от worst case scenario, вероятность которого тоже не очень понятна. В таких условиях любые претензии на окончательно верные выводы и суждения просто неадекватны. Но объяснимы - в моменты uncertainty хомо сапиенсу ещё больше чем обычно хочется простых и понятных ответов, четкого назначения и «виноватых», и «героев»....т е возвращения чувства (иллюзорного) контроля.
"вам самому не смешно от таких аргументов?"
Нет.
https://republic.ru/posts/96281
В плане аргументации вторичный источник - это как вторая свежесть для осетрины, извините. А тут вообще предлагается circular reference. Правильность выводов Маркса подтверждается цитатой из ПСС Маркса-Энгельса...
Имя-то какое! Гебре-Исус!
Вот говорю всё и говорю, насчёт этих житейских квази-мудрецов, со скошеными от постоянного вранья глазами, которые всегда любые вопросы ПАРЫШАЮТ НА РАЗ-ДВА.
Говорю и повторяю, что хитромудрость - это очень плохо!
Что, если бы корупция была хорошим решением, то Дания именно так бы и жила.
Но не зря разные немцы в Средневековье лили в хитрые глотки металл, крушили хитрые кости, и сажали на колы прочие хитрые места.
И делалось это всё не со злости, а обуздания народной хитрости ради.
Потому что хитро*опость - смертельная опасность для сохранения человечества.
В угоду крохотной сеюминутной личной выгоде вызываются крупные общие проблемы.
Деструкция. Распад. Разложение.
Вот и пример.
Так это всего лишь корона.
А если бы китайцы притащили из мира рукокрылых что-то вроде лихорадки Эбола?
Да все бы просто вымерли.
Скажем так, хитро*опость - качество не имеющее гос. границ и хорошо конвертируемое в личные блага, препятствующие оценке этичности поступка.
Только Гебреисус это отчество!
Уж и боюсь спрашивать, как это отчество на русский переводится...
навыбирали идиота
я про этого Тедроса
Спасибо за «международную панораму»!
Интересно, что происходит не только в РФ, но и в мире
Все очевидно - эти самые международные организации подотчетны по сути сами себе, и играя противоречиями приобретают вполне осязаемую субъектность.
Хотя в итоге результат сильно отрицательный, без ВОЗ половина стран скорее всего ввела меры по тайванскому образцу. Просто на базе здравого смысла, а не руководствовалась экспертными мнениями международных возовских проходимцев.
Разогнать. Трамп прав.
Ну и мы помним как демократы тявкали на Трампа из-за преждевременного неподтвержденного чайнофобского закрытия сообщения с Китаем. Ссылались ведь что по данным именно ВОЗ опасности нет. Хвост рулит собакой (точнее ослом). А хвостом в свою очередь - милая панда.
»демократы тявкали» - остальное можно было не писать. Вылезли уши фанатичного трамписта. А это плохой диагноз)))
Как объяснить поход Пелоси в чайнатаун 24 февраля и ее призыв собираться там группами для поддержки местного сообщества?
По сути возразить нечего? Трамп само собой был неправ, надо чтоб жертв был миллион?
У демократов УЖЕ руки по локоть после этого в крови. По локоть.
Нашли в чем укорять, люди ИДЕЕ служат, а вы про какие-то щепки.
Вообще всё, за что берётся ООН, оказывается иллюзией
Не являюсь поклонником этого клоуна из Белого дома, но то что бабай из ВОЗ давным давно китайцам с потрохами продался - - новость не этого года