Дело Николая Платошкина – это такая метамодернистская иллюстрация к известной формуле про журналистику, когда надо сообщить о смерти лорда Джона тем, кто не знает, что лорд Джон жил; в нашем случае это выглядит так, что прежде чем рассказывать об аресте (к счастью, пока домашнем, зато по каким статьям – фейкньюс и подстрекательство к массовым беспорядкам) Платошкина, нужно, чтобы аудитория узнала, кто такой Платошкин, и здесь происходит непоправимый сбой, потому что, согласитесь, совершенно по-разному воспринимается арест отчаянного блогера-оппозиционера, или кандидата-спойлера с последних выборов в отдаленном регионе, или телевизионного эксперта-болтуна, знаменитого своими шутками про бандеровцев, или, скажем, давнего негласного сотрудника госбезопасности, много лет работавшего под прикрытием и внедренного в протестную среду. Собственно, это главная проблема сенсации про Платошкина – никто не знает точно, что это за человек. Этого, скорее всего, не знают ни (очень, между прочим, многочисленные и активные) сторонники Платошкина, ни Следственный комитет, ни зюгановская компартия, с которой он то ли взаимодействовал, то ли проникал в нее с прицелом на раскол. Тем более этого не знает либерально-интеллигентный информационный пузырь, до которого само имя Платошкина дошло только в день, когда Басманный суд определял ему меру пресечения.
При этом, кем бы ни был Платошкин, его арест сенсацией быть не перестает. Политические дела в отношении известных людей (звучит довольно гадко, но давайте не делать вид, что российский закон не видит разницы между знаменитостью и ноунеймом из провинции) в России возбуждаются все-таки не каждый день. Все варианты заголовков о Платошкине, будь то «Арестован популярный видеоблогер» или «Арестована говорящая голова из телевизора», выглядят беспрецедентно. Репрессии в отношении политических ютуберов – это вообще свежайшая белорусская новинка, там один из главных героев президентской предвыборной кампании – видеоблогер Тихановский, лишенный из-за административных арестов права выдвигаться и выставивший вместо себя никому толком не известную собственную жену, сбор подписей за которую ежедневно превращается во впечатляющую антилукашенковскую манифестацию. У нас такого до сих пор не было, Платошкин – наш Тихановский, и с Платошкиным Москва делается еще более похожей на лукашенковский Минск.
Популярность Платошкина с учетом нашего информационного пузыря нуждается в специальном уточнении – да, вы вряд ли его знаете, но он безумно популярен. Не настолько, конечно, как Алексей Навальный, но гораздо популярнее хорошо вам известных Ильи Яшина или Дмитрия Гудкова. Ютуб-канал Платошкина – это полмиллиона подписчиков и сотни тысяч просмотров у каждого ролика; наверное, не стоит сравнивать Платошкина с популярнейшим Дудем (хотя наверняка и их аудитории пересекаются), но, скажем, с саратовским депутатом Николаем Бондаренко (миллион подписчиков, а в опросах Левады идет сразу после Дмитрия Медведева!) его сравнить можно. Это совсем не тот «нижний интернет», в котором трэш-стримеры снимают свое бесконечное «Дау», это очень массовая политически активная аудитория, которая прислушивается к Константину Семину и «Вестнику Бури», к Гоблину-Пучкову и Максиму Шевченко. Платошкин – одна из суперзвезд этого пространства, в котором фактически уже выстроилась своего рода параллельная КПРФ. Люди ультрасоветских взглядов, не поддерживающие Путина, желающие восстановления СССР, социальных реформ, настоящего, а не как сейчас, противостояния с Западом, и всего такого прочего.
хорошая статья, но ощущение, что законченная наспех. Все они почему-то мечтают о восстановлении СССР, почему не РСФСР - не понятно. В этом смысле, они тем или иным образом точно нарушают законы многих ныне независимых государств и это, вероятно, нравится руководителям современной России, до тех пор, пока все это не начинает оборачиваться против них самих. Откуда возьмется право, если его так беспардонно нарушают эти так называемые топовые блогеры, вовсю занимающиеся политической деятельностью, в то время как нормальные партии такой возможности почти что лишены. Не может Зюганову нравиться ни Платошкин, ни Бондаренко, ни Шевченко, поскольку они все играют на его поле и против него. Формально легальная партия ограничена кучей запретов, а блогер-политик несет все что ему взбредет в голову. Правила игры для всех должны быть едиными. Смысл любой Конституции в единых правилах для всех членов общества. Может Платошкина как человека и жалко, но шаг правильный в смысле построения правового государства
Заголовок, особенно прекрасен вторым предложением.
В отличие от Зюганова Платошкин сохранил верность марксизму и социализму. Показать мерзость нынешнего полуфеодального капитализма не представляет никакого труда. Сегодня в другой публикации было замечено, что "жить стало лучше, но противнее". Меня так вообще от риторики и действий нашей власти тошнит, хотя на материальное положение не жалуюсь.
Мягкий арест (домашний) Платошкина говорит о том, что даже слабое, социал-демократическое по сути, движение для нынешнего феодализма неприемлемо. А вот Зюганову непросто: хочется в Думе остаться, а для этого надо с властью не поссориться и электорат не потерять. Но, главное, - это понять, не пора ли покинуть корабль развитого путинизма, пока он не пошел ко дну.
Я когда-то глянул и послушал его (Платошкина), так хватило минуты, чтобы больше никогда не смотреть и не слушать. Большие сомнения про его какие бы то ни было убеждения, а уж про манеру говорить и какое-то панибратски-хамоватые высказывания о Путине - это дно, какое-то уркоганское толковище с равным "братком, ведущим себя не по понятиям". В общем, очень специфический у него электорат, но уж к социал-демократическому точно не относящийся, как мне показалось.
Это напоминает Мальцева, у которого теперь идея создать виртуальную реальность - программистов ищет - и виртуально по всей стране митинги устраивать... Там где на личности, на "ты" к вождю и тп - по ашчушчэниям - это мелкий провокатор, как на картинке заглавной
если что, сами видосы не смотрел эти Платошкина
Спасибо за информацию. Никогда этого товарища не слышал, но кто-то сказал, что он хочет социализма, как в Швеции. Возможно, ошибаюсь в его классификации, но в том, что социал-демократы для нынешней власти неприемлемы, уверен.
Нынешней власти все, не присягнувшие ей, не приемлемы. Однако, преследовать, а тем более арестовывать по политическим мотивам, недопустимо. Даже Платошкина.
С этим безусловно согласен.
А что мы можем сделать?
срочно пишем петицию на change.org
Кровопийцы против ворюг.
Олег Владимирович, Вас не смущает, что Вы ссылаетесь на сообщение, датированное 1 апреля?
Журналист ушел из ВГТРК после публикации письма с критикой «Роскосмоса»
Константин Семин заявил, что поводом для его ухода стало обнародованное им в эфире YouTube обращение сотрудника «Прогресса»
Мария Поздеева
21:18, 1 апр. 2019
Лучшее из всего объёма прочитанного о деле Платошкина и о нем самом. Спасибо, Олег!
А в чем проблема назвать Платошкина "левый политик и популярный видеоблоггер"?
Те кому надо выйдут из уютного пузыря в страшный Гугл и сами прочитают. А Кашин сэкономит время на написание статьи.
Как смачно и вкучно Кашин произнёс это определение: «либерально-интеллигентный информационный пузырь»! Спасибо, Олег, за прекрасный русский язык, за то, что называешь вещи своими именами!
Ну не факт, что вы не живете в другом информационном пузыре. Все мы в той или иной мере находимся в подобных пузырях, просто надо это понимать и по возможности контролировать...
Как не жить в информационном пузыре, который контролируют другие? Очень просто. Всегда задавать себе вопросы: зачем, почему, с какой целью, в чьих интересах, эти люди пытаются вовлечь меня в свою информационную повестку? Вот возьмём к примеру фигуру Сталина. В обществе есть консенсус, что это злодей, подобный Гитлеру. Но почему то немецкое общество принесло покаяние за немца Гитлера перед евреями. А о покаянии грузинского общества за грузина Джугашвили за геноцид русских ничего не слышно. И почему в медиа пространстве присутствует Сталин, а не Джугашвили? Зачем используется русскоязычный псевдоним? Почему в сознании общества, как нашего, так и западного, само понятие Сталин связано с русским народом? Кому выгоден именно этот информационный пузырь? Задавайте себе по-больше таких вопросов. Отвечайте по-чаще на подобные вопросы других. Формируйте сами информационную повестку. Для начала среди своих друзей. По себе скажу. Только одно простейшее действие: во всех спорах и дискуссиях последовательно самому называть Сталина именно как Джугашвили и требовать этого от других приводит к удивительным результатам. Люди начинают освобождаться от информационного пузыря. Дорога в тысячу миль начинается с первого шага
На прекрасном русском языке прилагательное звучало бы "либерально-интеллигентский", если что. Ну а по сути, уважение к аудитории у автора всегда было в топе, и сейчас просто яркий штрих.
Ключевое всё же во фразе Кашина не прилагательные. Отнюдь. А существительное. «Пузырь».
Вы смеётесь? Во-первых, пытались, но не регистрируют. Во-вторых, Вы смешали в кучу политиков и публицистов, оппозиционных взглядов. Так можно, предъявить претензии всем читателям Репаблика: почему до сих пор партбилеты не розданы?
Чтобы окончательно разобраться в конспирологии, объясните мне, приговор Верховного Суда можно отменить ? Т.е., Платошкин уже потрачен?
Не знаю как насчет Навального, но и Гудкову и Яшину на госканалы приходить предлагали, в тч через меня лично. Сами отказывались. В условиях, когда ведущие контролируют сюжеты-подводки, звуковые дорожки микрофонов гостей, на многих передачах монтаж, и имеют численное превосходство спикеров определенных взглядов в студии, никакого смысла в "блоках" для определенных спикеров нет. Госпропаганда решает свои задачи с любыми спикерами в аудитории. Блоки на спикеров на 99% миф. По крайней мере года с 2015-2016-го.
Ну, Навального точно не звали. О его полном запрете в федеральном ящике и Познер неоднократно говорил.
были разные периоды. До прочтения в АП работ по социальной психологии и после такого прочтения (информация поданная с критикой другой стороны и разоблачением данной критики воспроинимается реципиентами как более правдивая нежели односторонняя). После вполне могли звать и скорее звали но утверждать не буду лично не знаю. он сам бы не пошел. Совершенно очевидно, что любой человек без относительно к своим ораторским качествам может быть показан крайне жалким. Говорю как человек, регулярно выступающий на этих эфирах.
линканите эти работы
я прямо представляю, как сидят читают работы по социальной психологии, а потом выстраивают стратегию чего как по ТВ давать
Канеман, Таллер, Майерс. Тут надо не линкать а прочесть 5000 страниц. как в прошлом сотрудник АП я это представляю гораздо увереннее
вопрос без подвоха, вполне серьезный
по такому же принципу из какой-то умной литературы пластические операции вождю придумали?
я вот смотрю на видосе любом и предполагаю, что подбородок, скулы и над бровями - увеличены короче
честно без подвоха не знаю:)
https://studfile.net/html/2706/621/html_UzF4Fxldky.AAyF/img-8b9hKY.jpg
Спасибо что просветили. никогда не слыхал про такой персонаж. Но можно было бы и покороче. Глаза устают и мозги то же...
Спасибо, Олег! Одна из лучших ваших статей за последнее время.
Жил на свете таракан,
Таракан от детства,
И потом попал в стакан,
Полный мухоедства.
(Ф.М.Достоевский, "Бесы" /Стихотворение капитана Лебядкина/)