Дмитрий Медведев, Владимир Путин и Николай Патрушев во время посещения спортивно-оздоровительного центра «Волей Град», Анапа, 2019 год
kremlin.ru
Российских руководителей обуяла страсть к писательству. На протяжении нескольких дней подряд наши верховные аятоллы один за другим выпускали статьи – а у кого не хватило пороху на статью, тот выступал с интервью. Каждый из текстов был вроде бы о своем, но прочитанные разом, они составляют как бы единый текст, своего рода слово о прошедшем и грядущем.
Центральным в этом собрании стало, безусловно, сочинение Владимира Путина; он давно обещал подготовить статью на тему Второй мировой войны, чтобы дать ответ зарубежным критикам, пытающимся усмотреть вину в том числе и СССР в развязывании войны, и наконец сделал это. Статья вышла в журнале National Interest американского политолога российского происхождения Дмитрия Саймса, регулярного участника ток-шоу на отечественном телевидении и даже соведущего передачи «Большая игра» на Первом канале. В каких-то других изданиях статью Путина, возможно, снабдили бы сопровождающими комментариями, но здесь он явно мог рассчитывать на полную лояльность.
К предыдущим своим выступлениям на эту тему, уже знакомым российским гражданам, Путин добавил сравнительно немного, лишь несколько деталей: вроде того что Гитлер пытался склонить Сталина присоединиться к войне против Великобритании, а советские войска в 1939-м вполне могли, войдя в Польшу, дойти до Варшавы (но не сделали этого).
Достаточно гладко, подчеркивая одно, не замечая другого, с сентиментальными личными подробностями (его отец воевал и был ранен), российский президент изложил советско-российскую версию войны и предваряющих ее событий. Чтобы не вдаваться в пересказ: она сводится к тезису «сами войну развязали, а на нас сваливаете». Главной здесь кажется, впрочем, последняя часть статьи, для обоснования которой автору и потребовались несколько страниц рассуждений – доказав (как, во всяком случае, кажется самому Путину), что ответственность за войну лежит в том числе (если не в первую очередь) на западных странах будущей антигитлеровской коалиции, он переходит к главному: протягивает Западу руку сотрудничества.
Автор пишет "сам текст Патрушева разбирать особенно нет смысла", а почему бы не попробовать, например, предлагается "возвести национальный суверенитет ... в статус величайшей ценности". Секретарь Совбеза РФ конечно знает, что у нас есть, и после поправок останется, МНОГОнациональное государство. Вопрос, - суверенитет какой нации будем возвеличивать?
Забавно, как люди, которым отказывают в большом уме, вызывают столько умных откликов. Неглупый журналист берет на себя труд прочитать статью единственного в стране политического гиганта, переполненную трюизмами не меньше, чем статьи двух политических пигмеев, затем пересказывает их с придыханием, что вызывает такие же вздохи на скамейке неглупых читателей, которые, впрочем, забывают, что они своими комментариями «поддакивают» журналисту, который «поддакивает» главному выгодоприобретателю подобной реакции, и он, в итоге, в окружении второстепенных троллей, поглаживает свое сытое, набитое народными голосами, пузо.
-
Такое вот прикладное «путиноведение» - интересный психологический феномен. Журналисты не перестают писать на эту тему свои статьи даже в подписных изданиях, потому что и здесь люди хотят читать о предмете своей антипатии, возмущаться, прекрасно зная, что соседи по скамейке возмущены человеком, который навсегда завладел их мыслями, не меньше, чем они.
-
Как вы думаете, что будет, если выкинуть главного ньюсмейкера из головы? Перестать читать его статьи, слушать и обсуждать его выступления, перестать писать и читать статьи о нем, а тем более их комментировать? Что если забыть, как он выглядит, оставить его в прошлом, предать забвению?
Не это ли самое страшное, что может постичь того, кого вы все так ненавидите?
"Забыть Герострата!" - тема понятная, так и поступают "партнёры". Это только наши послы с восторгом сообщают, что "с большим интересом изучают статью в широких политических и общественных кругах ... (Германии, например)" , а на самом деле - недоумение, нулевая реакция и отказ от посещения Парада.
У нас же ситуация иная - беда с просвещением, ложь повсюду и потому есть необходимость опровергать написанное. Иначе, искренне заблуждающиеся так и будут слепо следовать пропагандистским установкам, а сомневающиеся не увидят без этих обсуждений поддержки в правоте своих сомнений.
Да тут как с коронавирусом получится у ковид-диссидентов.
Складывается твёрдое ощущение, что мы сидим в цирке, руководство которым захватили клоуны.
Главный клоун выступает с репризой о ВОВ, рассказывая, как мы хотели помочь чехам (запросив прямой проход войск через Польшу, в чем поляки почему-то отказали, подозревали что-то, наверное), как не смогли договориться с Англией и Францией (почему-то и они Сталину не очень доверяли, странно ведь, правда же), как навели порядок в Восточной Польше (кто нас об этом просил, интересно?), как добровольно и с песней вошли в состав СССР прибалтийские страны и как они тут же расцвели и похорошели. А уж пассаж про Ржевскую операцию достоин Гран-при: два года бессмысленной мясорубки, пехотных атак на укрепленные позиции, после которых немецких пулемётчиков увозили с нервным срывом, потому что они больше не могли лупить в упор в накатывающуюся раз за разом людскую массу, в статье (не)уважаемого автора преподносится как жертвенное достижение, а не военное преступление.
Рыжий клоун рассказывает о том, как в эпоху коронавируса надо всем дружить и все простить.
Белые клоуны, многозначительно морща брови, рассказывают, почему наш цирк самый смешной, апеллируя к древним цирковым традициям и излагая концепцию особой цирковой духовности. Особо пронзительно звучит идея, что победа в войне была одержана за счёт традиционных ценностей, и это страной, которая целью своего существования сделала слом и выброс ВСЕХ дореволюционных ценностей и традиций. Также периодически раздаются заклинания, что без главного клоуна наш цирк - вообще не цирк, а так, передвижное шоу.
Очень хочется, чтобы уже вышел на арену хоть какой престидижитатор, собрал их всех в шляпу, откланялся и ушёл, а мы уж дальше сами как-нибудь.
[трансцендентное])
Про клоунов и дореволюционное - более чем стодесятилетней давности зарисовка про цирк - ялтинские гастроли уголка Дурова:
«На манеже кружится огромный сенбернар Лорд, стараясь поймать себя за хвост. Вдруг клоун говорит:
– Лорд, поймай себя за хвост, только не оторви... А то будешь собака куцая, как наша конституция.
На следующий день полиция составляет протокол, которым «Дуров обязывается ни о хвосте, ни о конституции не говорить ни слова».
История с протоколом стала известна публике, все с нетерпением ждут номера с Лордом. И вот снова кружится Лорд, ловя свой хвост. Но Дуров молчит. Когда публика начинает стучать ногами, Владимир Леонидович поднимает руку и бросает в зал только одну фразу:
– Думбадзе (ялтинский градоначальник) про хвост и конституцию запретил говорить».
Иногда история озорничает и всё перетасовывает - век минул, а клоуны (которым до Дурова как до Луны); Дуров (уже телеграммный); градоначальник, (другой, проболтавшийся об Умалчиваемом про конституцию); да и пёс Лорд (хотя судьба хвоста уже предрешена) всё так же на арене))))
"Борис Годунов" Мирзоева смотрелся весьма органично. Ноутбуки и небоскребы никак не противоречили смыслу происходящего.
«И если мы с вами говорим о сильной России, то после Путина будет Путин. Все, что после президента Путина будет происходить, будет происходить по лекалам, которые он заложил», – заключает спикер.
На этот вопрос умные люди уже давно ответили (точно так же) -
https://twitter.com/pravoslavno/status/1166255315106619392
"Правда ли, что если президент умрет, то начнется смутное время с рвущимися к власти президентскими детьми-самозванцами?" — НЕ УМРЕТ.
В их мире исконно-посконных ценностей нарратив не меняется десятилетиями. Средства доставки информации за это время изменились, и мир изменился, а писатели только что научились клавиатурой пользоваться. Прогресс очевиден.
"Каждый из текстов был вроде бы о своем, но прочитанные разом, они составляют как бы единый текст..." см. М. Елизаров, "Библиотекарь"
Помню, как моя жена, на заключительном курсе пединститута, пришла работать в школу-интернат с весьма тяжелым контингентом учащихся (бедные, неблагополучные семьи, у многих отцы и старшие братья в колониях), и ей завуч объясняла, как добиться дисциплины. При входе в класс, несколько раз потребуйте: "Сесть! Встать!" и так несколько раз. Вас будут бояться и уважать.
Вот и Путин обращается к своим коллегам с примерно таким предложением. Мы самые сильные в военном смысле страны, поэтому все должны нас бояться и уважать. Давайте поделим мир на зоны влияния. Вы не суетесь в нашу зону, а мы в вашу. Пусть каждый творит в своей зоне то, что сочтет нужным, но мы партнеры и друг с другом не конфликтуем".
Жена как-то обошлась без этого наставления, была доброжелательна и хорошо учила, дети ее любили, не боялись, но уважали. Вот и бывшие партнеры по антигитлеровской коалиции не заметят предложения Путина и пойдут своим путем. Вся беда России в том, что она не сможет двигаться тем же темпом, постепенно отстанет и ее ядерная мощь потускнеет. Остается вопрос о тех, кто будет уважать Россию? Пора искать союзников. Я думаю, что Лукашенко будет в числе первых, но он будет просить денег.
Венедиктов (Эхо Москвы) считает, что статья Путина - это заявление о праве на Крым. И это - только начало, если его "не поймут". Для этого и переформатирование своих полномочий до безграничных размеров. Жутковато...
Согласен. Оторопь берет.
«Друзья, к чему весь этот шум?» И действительно, к чему?
Если б все было в порядке, то никаких статей и не появилось. «Нас и здесь неплохо кормят» - ключевой постулат (другая формулировка «зато у нас»), которым российская элита сотни лет кормится сама да ещё и щедро делится с плебсом.
Значит, не все. Санкции? Формально да, вроде там про санкции есть, но им уже шесть лет и все помалу приспособились.
Да, хороша и цель иметь в заложниках триллион долларов денег американских инвесторов и в конце концов все равно их кинуть, но кто ж их даст?
Скорее всего, все это от недостатка инструментария. А ведь очень хочется поуправлять судьбами не только своих холопов, но ещё и чужих. Этакий разросшийся венский арбитраж только свой, Московский, Большой межгосударственный арбитраж. Ну и как там в Джне Швира - «в центре сада сидит королевская пара»?
Михаил, спасибо, отличная статья!
Ученые пишут, что один из симптомов ковида - делирий. Как одно из объяснений этого балагана. Но как бы это было просто...
Насчёт «продать Западу не получится» - не очень уверен.
Текст Патрушева нацелен на внутреннюю аудиторию (точнее, на ее конкретные сегменты), его можно рассматривать как часть усилий по созданию если не идеологии (у клептократии она уже есть в форме манитеизма), то по крайней мере некой общей эмотивной картины мира, чтоб меньше штормило. Его даже можно рассматривать как ритуальную, для закрепления катехизиса, какой уж он есть.
Произведение национального лидера, хоть и не сильно выходит за рамки изложенного в каждом издании учебника по истории КПСС с конца 40х (студенты советских вузов вспомнят его как «серый кирпич» или «капээсня»), но ориентирована на экспорт. На дворе явно не 1968 год, и предлагаемая конструкция явно не тянет на уровень «наша цель-коммунизм» или «даёшь антиколониализм», их выдумали более креативные головы. Тем не менее, на Западе продолжает существовать сильный зарос на анти-эстэблишмент дискурс, и у леваков, и у правых. Там, где спектр практически смыкается. Странно было бы не попробовать хоть частично использовать ресурс полезных идиотов. И левые, и правые имеют «протестный потенциал», но не имеют оформленных идеологий, ради которых стоило бы «вести борьбу», и шарахаются от одного «протестного повода» к другому. Казалось глобальное потепление могло оформится в идеологию, дающую повод перейти от «протеста» к «борьбе». Но хватило трёх-четырёх месяцев ковида, и пар как-то отошёл на второй план. А когда пар все-таки вырвался, то уже через клапан «#blacklivesmattet». Продукт нашего лидера, как уже говорилось, слабоват - но если кинуть сразу несколько кусочков чего-нибудь липучего в стену, то хоть что-то да прилипнет, в крайнем случае пятнышко останется.
И как ирония от закона незапланированных результатов - экспортная статья достаточно четко обозначила и роль, и возможности сегодняшнего российского государства. Хотя амбиции у автора скорее всего были повыше.