pixabay.com
Книга британского социолога Колина Крауча «Победит ли гиг-экономика?» (недавно вышла в Издательском доме Высшей школы экономики) оценивает последствия массовой самозанятости в условиях уберизации бизнеса, стремительно набирающей обороты. Автор находит ситуацию асимметричной – корпорации освобождаются от каких-либо гарантий перед работниками, а персонал, в свою очередь, не может нормально защищать свои права, поскольку формально не относится к штату организаций, которым посвящает большую часть своего рабочего времени (если не все это время целиком).
Осознавая, какие преимущества гиг-экономика дает нанимателям, автор не питает иллюзий, что будет легко склонить тех к пересмотру условий трудовых договоров в пользу работников. Но рано или поздно делать это придется, настаивает он: «Если возобладают гиг-занятость и другие прекарные формы труда, если они превратятся в основные формы занятости, это приведет к самым серьезным социальным издержкам. Для большого количества людей нормальная безмятежная семейная жизнь будет едва ли возможной. Возникнут серьезные проблемы с уровнем квалификации. Под сомнение будет поставлена сама способность капитализма к социальному воспроизводству».
Темная сторона гиг-экономики внезапно открылась широкой общественности и наблюдателям в январе 2018 г. Поводом стала неожиданная смерть на юге Англии курьера немецкой логистической компании DPD. Он не был ее штатным сотрудником, но отработал на компанию 19 лет как самозанятый контрагент. Мужчина болел сахарным диабетом и умер в результате резкого ухудшения состояния здоровья, причиной которого стал в том числе пропуск нескольких приемов у врача. Смерть наступила на следующий день после того, как DPD наложила на него штраф в размере 150 фунтов стерлингов. Дело в том, что из-за визита к врачу курьер не выполнил дневное задание по доставке отправлений. Шумиха, поднявшаяся после этого случая, вынудила компанию DPD изменить политику в отношении медицинских назначений работников. Тем не менее без ответа остаются существенные вопросы, связанные с идеей о том, что на фирму могут работать люди, не являющиеся ее постоянными сотрудниками, в отношении которых она не принимает обязанностей работодателя, но считает возможным применять к ним различные дисциплинарные санкции. Это представление и лежит в основе гиг-экономики.
Победит ли гиг-экономика?
Главная проблема в недостаточной гибкости и бюрократии государств которые регулируют экономику.
Нужно искать способы предоставлять все гарантии работникам при этом снижать их стоимость.
Разрастание контрактных рабочих мест сопровождается разрастанием социального государства. Компании экономят на прямых выплатах работникам, но взамен вынуждены платить более высокие налоги. Такой вот стихийный социализм на интернет-стероидах
Репаблик как всегда хорош в кратком представлении книг на интересные темы
-
В идеале рынок должен обеспечить баланс в отношениях. Адекватный работодатель, получая гибкость, все равно будет заботиться о работнике. А у работников (и у потребителей) всегда есть мощнейшее оружие - бойкот. В современных условиях доступности информации и легкого обмена ею это несложно.
Защита прав наемных работников, неважно работают ли они по трудовому контракту или на основании договора из гражданского права, остается непростой проблемой.
Когда-то Маркс издевался над Иеремией Бентамом, который не видел неравенства сторон в трудовом договоре между капиталистом и рабочим (Свобода, равенство и Бентам).
Защита трудовых прав работника увеличивает цену его труда. По этой причине работодатели всех форм собственности, включая и государственные корпорации, стремятся снизить эту цену, поскольку расходы на оплату труда являются издержками. Посмотрите, как неохотно наши медицинские учреждения выплачивают компенсации заболевшим и семьям умерших медработников, как обивают пороги учреждений семьи ликвидаторов аварии на Чернобыльской АЭС и других авариях. Тут есть над чем поработать и экономистам, и юристам.
Как ни странно, самое быстрое лекарство от безответственного отношения к работникам - рынок в чистом виде. Но его отсутствие, верное рынок с элементами регулирования, позволяет многим компаниям, включая монополии и (даже в первую очередь) государственные, долго "вилять" без последствий.
-
А наказать безответственного работодателя сейчас легко как никогда. Очень показательна история Старбакса в Турции. Когда лет пять назад (?) во время разгона протестов в Стамбуле Старбакс закрыл свои двери и не пустил укрыться пострадавших от слезоточивого газа, турки (молодцы!) быстро объявили бойкот и уже через совсем короткое время глобальный СЕО извинялся, а потом посадил в каждое кафе дежурных медработников для оказания первой помощи по любому случаю. Тогда турки простили и начали опять посещать Старбакс. Аналогия, конечно, не прямая, но подход действенный.
Я бы уточнил - конкурентный рынок, а не рынок монополий.
По всей видимости, любой анализ прекарности будет требовать троцкистских выводов - или останется незавершенным. Джон Урри в "Офшорах" или упомянутый Стэндинг в "Прекариате" довольно много пишут о "третьем мире", без решения проблемы которого никакие осмысленные планетарные трансформации невозможны. То есть - это выводы Троцкого о невозможности изолированного счастья в одной отдельно взятой экономике, но мировая революция-трансформация. Базовый доход в Швеции и Канаде не будет иметь решительно никакого смысла, если ровно такой же базовый доход не введут в Сенегале и Никарагуа.
Скоро будет AI и роботы и элиты смогут убить весь мусор который кормят только потому что пока они нужны.