"Слепой идеализм реакционен (зачеркнуто), страшен (зачеркнуто), смертелен". Мурал Барбары Кругер в парке Хайлайн, Нью-Йорк, 2016
Фото: Marco Verch / flickr (Creative Commons)
В чем причина популярности социализма у американских миллениалов? Может быть, социализм – это просто аромат исторического момента, который учуяло молодое поколение, не представляющее, насколько ужасными могут быть последствия социалистической идеи? Джон Джудис, для которого эта идея составляет смысл жизни, утверждает в своей новой книге «Пробуждение социализма: что такое сегодняшние левые», что дело совершенно в другом.
По словам Джудиса, сегодня перед нами уже не социализм наших прадедов: новая версия учения была сформирована и адаптирована к реалиям XXI века плеядой мыслителей, которых глубоко потрясли ужасы ничем не ограниченной и при этом коррумпированной рыночной экономики. Новый социализм, по мнению его адептов, просто создан для того, чтобы стать главным фактором национальной политики уже в ближайшем будущем. В конце концов, должно же что-то отличать одну большую американскую партию от другой!
Джон Джудис (John B. Judis) – американский политический писатель и журналист левых убеждений. Сам себя называет «революционером из 1960-х». Основатель и постоянный автор журнала Socialist Revolution (позднее Radical Society).
Дэвид Вайнберг – американский журналист, колумнист и книжный критик, ведущий блога The Straight Dope на платформе Medium, где он оперативно рассказывает об интересных новинках нон-фикшен, которые еще только готовятся к печати. Дэвид уже прочел новую книгу Джудиса (она выйдет по-английски в сентябре) и написал о своих впечатлениях у себя в блоге. С любезного разрешения автора публикуем с некоторыми сокращениями перевод его колонки.
По этому поводу стоит почитать Латынина в Новой газете.
-
Доверяя Репаблику, т.е. что краткое изложение книги верно передаёт ее суть, напрашивается следующая мысль: авторы пытаются смягчить восприятие угрозы социалистического крена в США. А хорошее дело, как мы знаем, не требует оправдания. Наоборот, хорошему делу никогда не помешает дополнительный промоушн.
-
Интересно, что прогрессисты зачастую сводят все к черно-белой картинке. Тоже приёмчик так себе. Трамп, например, ничего такого особо сделать не успел. Проблемы разрыва и неравных возможностей, злоупотребления доминирующим положением и т.п. накапливались не 3 года. Но у них есть полно решений не из области смены экономического уклада. А прогрессисты и их движение - это в основном манипуляции в борьбе за власть. На мой взгляд, чаще всего сознательные и от того - безответственные.
Видимо здесь происходит путаница в терминах. Если сравнить положения BLM с принципами, указанными в русской википедии для современной социал-демократии, то они во многом совпадают. И эти принципы довольно сильно отличаются от принципов классического социализма, с его национализацией экономики, обязательным трудом и т.д.
А под национализмом подразумевается отказ от пункта "снятие ограничений с иммиграции".
Социализм + национализм = нацизм
Любопытно. Почитаем.
А-ха-ха!
= = =
Джудис проводит четкие границы между социализмом, популизмом и национализмом... он настаивает, что работоспособному социализму просто необходим национализм"
= = =
Американские миллениалы при помощи «революционера из 1960-х» открывают для себя национальный социализм! Ждем ветерана Иракских войн в пабах Техаса! Так сказать, lol.
зачет мистер) остроумно). Плюсую несмотря на неуважение к старшим. ))
Когда прочитал строки про необходимость национализма в социализме, сразу вспомнил Ленина " Есть такая партия!". Вот только в 45-м ее запретили)
https://www.reuters.com/article/us-global-race-usa-new-york/big-u-s-companies-form-group-to-boost-hiring-of-minorities-in-new-york-idUSKCN2570OP
И это новый социализм
https://sports.yahoo.com/more-than-100-black-leaders-and-celebrities-urge-biden-to-pick-black-woman-as-vp-182615502.html
И это в нагрузку.
После того, как цели будут достигнуты (возможно), все эти лозунги, забота о несчастных и т.п. отойдут на второй план. Вспомните, что сделал тов. Сталин с революционерами в 30-х годах.
Есть большая разница между тем, на кого опираются при попытке достигнуть цель, и при удержании достигнутой цели.
Не думаю что будут какие-то лагеря и тюрьмы для несогласных. Скорее медленно деградирующее болото с постепенной миграцией наиболее талантливых и предприимчивых в другие края, потерей инвестиционной привлекательности и упадком различных сфер жизни... Ну может кроме искусства... Меееееееедленно....
Это Антифа и БЛМ медленно? Нет- этим надо все и сразу. Когда тебе 17 лет и «менты» на колени встают - самый кураж начинается.
Ну я Денису и «его авторам» давно об этом. Революция поедает своих птенцов. Было есть и будет
Мне кажется, что тема «нового социализма» совершенно не раскрыта. За что они выступают и чем эта идеология отличается от идей начала 20 века?
Если кратко, то предполагается не отбирать у собственников средства производства и не указывать им что им делать, а обложить б'ольшими налогами и на допналоги организовать более "ровную" и более общедоступную систему образования и здравоохранения. В принципе это уже работает во многих странах европы. Есть конечно и более радикальные идеи, но в основном это.
И совершенно очевидно, что это назрело. Пандемия это выявила со всей наглядностью. Достаточно сравнить все показатели в Европе и Канаде с США
Это не работает в Европе, Европа фактически субсидируется США. И даже при этом умудряется расти в реальном выражении почти ни на сколько
В северной Европе вполне работает, южная Европа субсидируется северной, это в общем их дело. А каким образом США субсидируют Европу?
Хотя бы обеспечением ее безопасности. Траты европейцев на оборону совершенно недостаточны.
Финляндия и Швеция не члены НАТО, расходы на оборону относительно небольшие. Никаких проблем с безопасностью у них не было и нет. Европа для Путина это крупный поставщик валюты и современных технологий, нападать на неё это выстрел себе даже не в ногу, а прямо в голову. Я понимаю, что после Украины и Грузии народ напуган, но оба этих кейса вполне логичны для советского кгбшника, желающего упрочить власть в постсоветской стране. Атака на ЕС в эту логику не вписывается вообще. Собственно европейские политики это прекрасно понимают и неоднократно говорили об этом. Но простой народ конечно напуган, так что ещё некоторое время этот нарратив про "А то Путин нападёт" продержится. Финны правда не вписываются в нарратив, увы
Финны испытали агрессию социализма на своей шкуре. Это уже генетический страх.
Сдается мне старое доброе "отнять и поделить" никуда не делось. Но т.к. предыдущие эксперименты оказались не очень удачными, предлагается сразу хрюшку не резать, вначале на холодец отрезать ноги.