Владимир Путин и Александр Лукашенко на церемонии открытия Ржевского мемориала Советскому солдату. Фото: kremlin.ru
У демократии в ее современном виде множество проблем и негативных моментов, за которые ее справедливо критикуют. Одна из самых явных проблем – ужасная скука работающей демократии и унылость ее процедур: трудноразличимые партии, долгие споры о мелких вопросах, одни и те же лица в парламентах и правительствах годами – и так без конца. Поэтому явка на выборы в благополучных странах постепенно снижается, молодежь политикой интересуется все меньше. Выборы за выборами и ничего нового, разве это не скучно? Неужели за это вот когда-то давно люди шли на баррикады? Неужели это кому-то может казаться манящей целью сейчас?
Тоска по сильному плечу
Особенно все это раздражает во время очередного кризиса, когда от властей и элит хочется каких-то решительных шагов, а они садятся кружком и давай спорить о чем-то о своем, и в итоге снова выделяют помощь крупным корпорациям. Именно на этом фоне и родился феномен современного западного популизма: приходит некто решительный и обещает, что сейчас-то все наконец заработает быстро и эффективно, без этого вот всего толчения воды в ступе. Ну или хотя бы будет не скучно, с красивыми жестами и громкими заявлениями – как было тогда, когда Англия была старой и доброй, а Америка – безусловно «great».
Из скучности работающей демократии и растущего разочарования в ней рождается если и не любовь определенной части западного общества к чужим авторитарным лидерам, но, как минимум, готовность «понять» их действия. И речь – не только о малообразованных и склонных ко всяческому мракобесию слоях населения (одним из которых, к сожалению, являются многие наши бывшие соотечественники) или оплачиваемых из российского бюджета спикерах, но и о вполне просвещенной и считающей себя здравомыслящей публике.
В итоге, выслушав привычные жалобы белоруса или русского на их домашнюю диктатуру, какой-нибудь западный интеллектуал только поморщится и сам расскажет, какая жуткая диктатура царит в его стране – Ангела Меркель уже 20 лет канцлерствует, всем руководят брюссельские бюрократы, власть принадлежит коррумпированной и порочной элите, полиция состоит сплошь из неонацистов, так что все тоже самое, что и у вас, только еще и неэффективно, некрасиво и бессмысленно.
Короче говоря, неужели же утирание носа заносчивым американцам и многополярность мира не стоят того, чтоб немножко потерпеть? Разве это не прекрасно – жить без больших налогов, толп мигрантов из Африки, но с дешевым алкоголем? Тем более, что вы там не жили по-другому никогда, так может и начинать не стоит?
Путин стал лидером антилиберального направления в мировой и внутренней политике. При этом рядится в тогу демократа, устраивая народный одобрямс дикой Конституции, устанавливающей в России выборную монархию, которая по многим причинам хуже наследуемой. Не знаю удивился ли он масштабом фальсификаций, или верит официальным данным избиркома, но вот народ даже по этим официальным данным относится к ней гораздо хуже, чем его представители в парламенте. То есть, стало ясно, что депутаты не отражают интересы избирателей, что равноценно отсутствию демократии в РФ.
Демократия - это, прежде всего, свобода. И ни того, ни другого в России больше нет. По этой причине, Крашенинников уже от власти сполна поучает. Даже робкие слова Медведева "свобода лучше несвободы" власть категорически отмела и потребовала нас о них забыть. Кто не понял, она не виновата. Безусловно, автор статьи прав.
Шикарная статья.
Про позвоночник поломаный понравилось - буду заморским знакомым рассказывать.
Ведь и правда - знакомый поляк выпрыгивает из собственной шкуры - какая жуткая в Польше диктатура.
Что там Путин! Что там Лукашенко!
Нет диктатора страшнее Качинского!
А Качинского с утра до ночи со всех сторон окатывают помоями, высмеивают в лицо, рисуют карикатуры (у него ещё и внешность подходящая), которые смотрят с множества обложек и газет.
После с микроскопическим перевесом выигранных выборов, он кричал осипшим петушиным голосом, и в этом крике слышался только что пережитый тяжёлый стресс.
Вот уж и правда, всем тиранам тиран!
Но при этом сначала у власти был его брат, а потом он сам. Диктатура? Или просто невинная аристократия?
А всё экономическое развитие Польши - лидер по получению дотации ЕС, перепродажа газа с яблоками, и подыгрывание США в опять же мегапродажах газа.
И Краков, в котором невозможно дышать зимой из за угольного смога...
Да, кстати, интересная деталь. Качинский же никакого государственного поста не занимает. Он - только депутат Сейма. Но при этом, все знают, что страной рулит он.
Даже аналогия из мировой практики никакая в голову не приходит.
Лидером по получению дотаций ЕС Польша не является. Эта почётное право принадлежит Греции. И странам юга Европы.
А живут люди в Польше состоятельно и спокойно.
Экономика приличная.
И вообще, страна неплохая.
А как же вот, ББС про дотации утверждает иначе:
https://www.bbc.com/news/uk-politics-48256318
Конечно, состоятельно живут!
На черных работах украинцы и прочие молдаване.
Сидят на газовой трубе (да еще и на чужой).
Ну и дотации, как вишенка на торте. А может, и торт на вишенке.
Поляки отлично устроились. Позавидовал бы, но неполезно это для мозга.
1) Демократия (то есть народовластие), естественно, правильна, токмо почему она должна идти по-западному - в связке с присягой США, нарушением суверенитета "нецивилизованных" стран, маршами трансгендеров и культом палачей вроде упомянутого в статье британца? 2) Нынешний путинский режим, пожалуй, более приличен, чем демократические США времен развязанной иракской войны (итог - сотни тысяч трупов) и махания в ООН фальшивой пробиркой, не говоря уж об их прямом терроре времен войн Вьетнамской, Корейской и Второй мировой. 3) В тех же США за несанкционированное почесывание носа можно получить пулю от копа, а не срок. А если срок, это будет срок типа лет 15-20 за мелкую кражу (процент заключенных - самый большой в мире).
Батенька тролль?
А в сша тоже президент остается в своей квартире? Без охраны? Мне кажется, вы все же не делаете поправки на особенности стран. Ну и термин дипстейт не в России придумали. Посыл понятен, но аргументы какие то спорные приведены.
Неужели Белый Дом - личная собственность Президента США?
Да и нельзя столь важной персоне без охраны.
Потому что в государственной системе Соединенных Штатов Президент- очень значительная должность.
Через 4 или 8 лет ни того, ни другого у него не будет.
И неужели Путину предъявляет кто-то претензии за пользование государственными резиденциями и за охрану?!
Хорошая статья.
"У демократии в ее современном виде множество проблем и негативных моментов, за которые ее справедливо критикуют. Одна из самых явных проблем – ужасная скука работающей демократии и унылость ее процедур"
= = =
Автор берет там, где светло. Проблема "демократии" в З.Европе и США в том, что экономика сильнее политики, и в последние 15-20 лет значительные группы/страты общества в этих странах стали жить хуже. Отсюда идут обвинения политиков (часто вполне резонные), рост популистов (в т.ч. "сильной руки") и т.д.
А можно по подробнее? Что за Группы/страты стали жить хуже за 20 лет??
Есть подозрение, что многие стали жить лучше. Отсюда больше свободного времени и средств, чтобы думать о высоком и, как следствие, занос в социализм...
Но в диктатурах то эти же страты тоже не стали жить лучше ;) и даже не стали жить лучше, чем те же страты в несовершенных демократиях.
нет, все не так просто. В конце 1990 - 2000-х рабочие места активно "мигрировали" из США/З.Европы в развивающиеся страны. Очень часто - в Китай, Малайзию, Таиланд. Все они довольно далеки от стандартной "атлантической демократии", ближе к "диктатурам". И там доходы "среднего класса" значительно выросли.
Вот известная диаграмма "elephant", иллюстрирующая эти процессы (исключительно экономическую часть, безотносительно политики):
https://www.cultivatingleadership.com/site/uploads/winners-and-losers-jpeg.jpg
“В конце 1990 - 2000-х рабочие места активно "мигрировали" из США/З.Европы в развивающиеся страны”. Не совсем так. А точнее, совсем не так. Сколько новых рабочих мест было создано в США за этот период можно посмотреть даже в Statistical Abstract of the United States. И окажется, что рабочих мест стало больше, в не меньше. Может быть это «не те» рабочие места, но тем не менее больше. Тезис об утечке рабочих мест (в пользу китайцев - или в пользу машин, как у луддитов) основаное на ошибочном взгляде на современную экономику как zero sum game.
Нет сомнений, что в США создаются рабочие места, in total. Речь, конечно, про конкретные сектора, в том числе и во многом, manufacturing. Например, график:
https://voxeu.org/sites/default/files/image/FromMay2014/nayar15augfig1.png
или
https://www.trbimg.com/img-5908a5cb/turbine/la-1493738952-ky642gr0ir-snap-image.
Конечно, экономика - не zero sum game. Но бизнесы (и рабочие места) бывают с разной "добавленной ценностью". А переучиться на, условно, дизайнера веб-приложений может не каждый "синий воротничок" или простой инженер производства. Работа дальнобоем (знание о реальных кейсах в Канаде, через знакомых) - и в "услугах" в целом - будет, но качество жизни, самоидентификация и т.п. старыми уже не будут. Это не плохо, и не хорошо, просто "жернова реальности". Но ведь в материале речь про "...родился феномен современного западного популизма: приходит некто решительный и обещает, что сейчас-то все наконец заработает быстро и эффективно, без этого вот всего толчения воды в ступе". Ну так родился, а точнее стал побеждать, он не из-за "скучности" демократически-бюрократических процедур. Тем, кто часто и на выборы не ходил, стало хуже/сложнее жить. Люди по разному на такое реагируют. Далеко не все становятся успешными малыми предпринимателями и "стартаперами".
Особенность российских публицистов и либералов, что у них проскальзывает идея через текст, что давайте дождемся и созреем, пока в России настанет демократия, рано или поздно это случится. Типа теория модернизации, что демократия рано или поздно приходит в развитых экономически странах. Ну почти что теория формаций у Маркса - община-рабовладение-феодализм-капитализм-социализм. Но мне вот интересно посмотреть, как собираются устроить (а особенно дождаться) демократии в по сути империи (Чечня, Кавказ, национальные республики) и что из этого выйдет...
Хотя, что выйдет, я представляю, но придется повторяться - очередной распад империи как после перестройки или реформ и парламента РИ. Вот как Чубайс заявил про "либеральную империю" 30 лет назад, до сих пор его идеи живы, и даже тот кого он к власти привел до сих пор правит.
И вообще, посмотрите на людей типа Сергея Гуриева, Эльвиру Набиуллину, Земфиру, Сергея Шойгу. Как, сильно их по-вашему боятся русские? По-моему нет :))) Вот то что в будущем ждёт все нац республики ИМХО. И процесс идёт уже сейчас. Каких-то суперпроблем я не вижу. В Испании, Бельгии, Украине или Британии масштаб проблем гораздо больше.
"Сергея Гуриева, Эльвиру Набиуллину, Земфиру, Сергея Шойгу" - вообще, это так или иначе "вестернизированная" номенклатура, элита (позднесоветская или российская). Часть "революционных лидеров" (если станется) из этническо-религиозного крыла будет совсем иной и будет апеллировать совсем к иным вещам
Ну, вспомните черемисские войны в 16 веке. Горячие марийские парни когда-то бузили так, что Дудаев отдыхает, а что с ними сейчас? Время и ещё раз время, и всё будет ОК.
В таких "лоскутах" как Чечня живёт очень малый % населения всё-таки. Они статистически ни на что особо не повлияют. Россия не лоскутная страна. Например сравним с довоенной Украиной до 14г. 20-25% жили в одном только Донбассе и Крыму, и 20-25% в Галичине. Вот это лоскуты так лоскуты. И всегда были в резкой оппозиции и сильной нелюбви друг другу. И ещё были места, Харьков сильно отличался от Закарпатья например.
.
У нас в Чечне живёт лишь 1%, в Дагестане 2%, раздробленные на десятки народов, в Татарии 2,5% из которых половина русских, в Туве вообще лишь 0,2%. Всего в разнообразных "лоскутах" живёт менее 10%, во всех сразу, и у них ещё масса тёрок друг с другом, т.е. между собой, для решения которых им необходим Центр. Такие регионы как Коми, Карелия, Удмуртия, Чувашия, Мордовия, Алтай, и даже отчасти Якутия, а также НАО, ЧАО, ХМАО-ЯНАО, ЕАО, Хакасия, их лоскутами то назвать нельзя. Они в своём полит поведении отродясь не отличались и не отличаются от краёв и областей. Различия только социальные и географические, но при всех различиях пожелания что в Хабаровске, что в Ебурге, что в Башкирии, что в Архангельской области, что в НАО +/- схожие.
.
Вы, как и многие иностранцы, почему-то думаете, что они все должны обязательно иметь проблемы с центром, и забыть про всё остальное. В реале, вы что-то слышали про чечено-ингушские конфликты? Про осетино-ингушские? Про внутридагестанские? Про кабардинско-балкарские? Вы в курсе как балкарцы ездили за правдой в Москву например, решая проблемы с кабардинцами? Или например, как после Беслана в Осетии выросла популярность христианства? Итд. В общем, нет там никакого единого фронта и быть не может.
"Или например, как после Беслана в Осетии выросла популярность христианства?"
.
Разверните мысль подробнее, пожалуйста.
Ходили слухи, вот не знаю насколько достоверные, что многие осетины мусульмане после тех событий массово переходили в христианство. Циферки ходили разные, например встречал такое что якобы в самом Беслане число мусульман уполовинилось, и по региону будто бы упало на десятки %. Хотя некоторые человеки всё отрицают.
Мусульмане в меньшинстве, Википедия говорит о 15%.
В чём причина их отказа от традиционной для них религии?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC_%D0%B2_%D0%A1%D0%B5%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%9E%D1%81%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B8
Видимо, общественное мнение? И вообще часто говорят, традиционно они только поверхностно христиане/мусульмане, а в глубине они всё ещё язычники.
Ну, посмотрим. При парламентской республике Россия, на мой взгляд, обречена на распад. А при президентской - будут вновь и вновь искать настоящего царя, который будет подминать под себя все и пугать распадом (прямо как Путин), и о демократии можно будет мечтать и дальше, что она наступит сама собой.
Популярные прогнозы о России, сделанные в 1900-1913гг, не сбылись, сделанные в 1970-80е не сбылись, сделанные в 1990е не сбылись, сделанные в 2000е не сбылись. Вероятно опять будет что-то, что никто популярно не предсказывал. Допускать можно очень много всего.
Александр II: «Если дать России конституцию - она развалится, поэтому я не даю, а не потому, что мне жалко поступиться своими правами»[4]. Империя держалась самодержавием, и, стремясь сохранить и русифицировать империю, русский национализм держался за самодержавие, утверждая его имманентность «русскости» на фоне антирусской природы освободительных движений.
В РосИмп было только 44% великороссов, а лоскуты были очень огромные и исполинские. С малороссами и белорусами было только 2/3 'русских', да и те большинство были не грамотны по-русски, как и большинство самих великороссов.
.
Сейчас вся сверхгигантская территория от Сочи до Анадыря на 99,9% грамотна по-русски, живёт в едином инфо поле, а интернет вообще сделал для единства России больше, чем для любой другой страны наверно. 80% составляют переписные русские, 90% русскоязычные, 100% понимают русский. Самые большие и инородне лоскуты давно утеряны. Со времён А2 многое изменилось.
Готов подписаться под каждым словом!
Мне кажется демократия строится на конкуренции, как отдельных политиков, так и партий. Поэтому, трудноразличимыми партии могут показаться только тому, кто не в теме. Ну, или если это не демократия. Даже если в демократической стране политики сидят в кресли долго (типа Меркель или многие сенаторы/конгрессмены США) они этого достигают в конкурентной борьбе, хотя я бы предпочел ограничение пребывания на любом посту.
Great read!
Хороший текст. 👍
Что за чушь уже в первом абзаце?
---
Одна из самых явных проблем – ужасная скука работающей демократии и унылость ее процедур: трудноразличимые партии, долгие споры о мелких вопросах, одни и те же лица в парламентах и правительствах годами – и так без конца.
---
Живу в Латвии и уже 30 лет при демократий. Так вот.
Трудноразличимые партии - ну, может быть, но все таки различие есть и довольно большие. Даже в России есть большые различие между партиями, если тут была бы демократия, и ЛДПР по настоящему сражалась с КПРФ и ЕР.
Долгие споры о мелких вопросах - тут 100% в точку.
Одни и те же лица в парламентах и правительствах годами - полностю на оборот. Как раз в авторитарных режимах не меняетсья лица. Путин сидит в Крмеле 20 лет, Лукашенко - 26 и так далее. У нас в субботу внеочередные выборы Рижской думы и вся верхушка сильно поменяетсья. Почти полностю. Так что всовсемь не скучно. То же самое в парламент.
---
Так что в демократии много недостатков, но не скука и уныние. Главный "недостаток" демократии для постсовесткого человека - обыденность власти. Полная его десакрализация. Я, например, спокойно веду полемику в феисбуке или твитере с министром сообщение (г. Линкаитсом) или министром здоровя Латвии (г. Винкеле). Никаких преград и они овечают.
Вы просто член партии, поэтому вам и не скучно. А большинству, похоже, не особо интересно (судя по опросам).
В первом абзаце вовсе и не чушь, как, впрочем, и во всех последующих, но именно первый абзац мне понравился больше всего своей прямо-таки БЕСПОЩАДНОЙ правдивостью!
.
Скука и уныние - это именно то, что охватывает людей, живущих в старых, больших, образцовых и заматеревших демократиях, где простой смертный, увы, при прочих равных условиях обречён на то, что НИКОГДА не сможет связаться через Интернет с министром транспорта или с министром здравоохранения и НИКОГДА не сможет получить от них адресованные ЛИЧНО ему ответы в Фейсбуке или в Твиттере :-)!
Согласитесь, что в большой стране у министров более серьезные задачи, чем отвечать на персональные письма. Возможность на них отвечать свидетельствовала бы о низкой активности населения (или скуке в терминах автора статьи). Тот факт, что в развитых демократиях народ не ходит голосовать поголовно, скорее свидетельствует о его уверенности в устойчивости системы, а не пренебрежительном к ней отношении. И я думаю это неплохое достижение, ради которого "когда-то давно люди шли на баррикады".
Повторюсь, что в целом статья мне понравилась, но не первый абзац.
С первым Вашим абзацем согласен целиком и полностью, более того, сам об этом же написал, но, наверное, в слишком уж завуалированном виде.
.
Последнее Ваше предложение одобрить не могу, поскольку полностью разделяю мысли автора. Более того, мне сначала показалось, что он у меня эти мысли украл. Я ещё подумал: и как это он чисто теоретически и умозрительно пришел к тем же выводам, что и люди, каждый день практически испытывающие на себе ужасную, зубодробительную скуку больших и развитых демократий :-)!
О, если бы все латыши и европейцы так считали!! Я связана с Латвией дружескими и родственными связями, и постоянно доказываю, что рай бывает только на том свете, а ад достижим, но это не значит, что надо выбирать то, что достижимо.
Про ад вы верно подметили. Поговорка «нет худа без добра» неверна и только сбивает с толку. Верно обратное утверждение - «нет добра без худа», а худо без добра как раз бывает, и довольно часто.
Всё так. В Беларуси через 26 лет "сквозь асфальт" проросли ростки демократии, и какие мощные! У нас начиналось с эпизодических всплесков недовольства решениями властей по частным случаям (свалка, застройка экология...), теперь - "проросло" в Хабаровске...
Хочется верить, что это устойчивая тенденция.
Фёдор, спасибо. Максимально доступно. Сейчас, когда видны контрасты госуправления у нас и в Европе, когда видны дьявольские детали «нашей» «вертикали», нужно побольше таких статей.