Интервью Владимира Путина Сергею Брилеву по белорусскому вопросу – стыд, позор и национал-куколдизм.
В жизни Владимира Путина было некоторое количество неудачных публичных выступлений, но это – самое провальное.
Из соображений благоразумия, деликатности, да даже и самосохранения сразу отбросим напрашивающуюся мысль, что перед нами окончательно потерявший связь с реальностью пожилой мужчина, живущий в сумеречном мире, сфабрикованном столь же малоадекватными авторами подсовываемых ему докладных и аналитических записок. То есть такая версия, конечно, напрашивается, но, с другой стороны – человек двадцать лет успешно царствует, система работает, все нормально. Может быть, он действительно все-таки не такой маразматик, каким хочет казаться.
Более того, представляется очевидным, что, даже веря в солдат НАТО и западных заказчиков белорусских протестов, Владимир Путин тем не менее знает цену Александру Лукашенко, обоснованно его презирает и не испытывает восторга в связи с тем, что сейчас ему приходится спасать белорусского мясника. Можно уверенно сказать, что к Лукашенко и Владимир Путин, и белорусский народ относятся одинаково – он обоим надоел, оба хотят от него избавиться.
Вторгаться в Белоруссию Путину едва ли хочется – половинчатый украинский опыт по всем признакам оказался для российской власти крайне травмирующим, а ведь там речь шла о регионах, население которых в принципе было готово менять государственную принадлежность. Чтобы понять, что Витебск и тем более Минск не Донецк, не нужна никакая социология ФСО. Даже сознание, затуманенное страхом майдана, в состоянии чувствовать, что оккупация Белоруссии будет иметь катастрофические последствия и никакого счастья не принесет.
И при этом Путин зачем-то валяет дурака, поддерживая Лукашенко и даже грозя протестующим белорусам прямым вторжением. Как же так?
Есть проблема подхода: попытки проникнуть в психологию диктаторов, ставить себя на их место - занятия бесполезные: это люди с очень специфическим опытом. Рассуждения про выгоду тоже беспочвенны: даже если вдруг предположить, что диктаторы понимают свою выгоду так же, как понимает их выгоду автор, они информированы по-другому и могут, вдобавок, совершать ошибки. Стало быть, нам остается смотреть на то, что они делают - а делают то, что делали всегда: поддерживают антилиберальные режимы, опасаются революций и укрепляют тайную и явную полицию, раздают друзьям синекуры и пытаются выявить и уничтожить врагов. Как при этом обстоит у них дело с совестью и моралью - гадать не стоит: как-то обстоит, но никому, так или иначе, от этого легче не станет. Мораль - это про личный выбор каждого, вот и все.
Парадоксально, но ввод российских сапогов в Белорусь не нужен ни Путину ни Лукашенко. Первый, нарывается на лютую ненависть соседа и огребает от Запада все то, что не додали за Украину, а второй (помимо всенародной ненависти) становится заложником Путина, который будет над ним глумиться, вспоминая все пережитые унижения и ,при первой жевозможности, сдаст его белорусам на растерзание...
>Историю пишет интеллигенция, и пропутинской интеллигенции нет ни в Белоруссии, ни в России, одни медийные наемники.<
Это не так. Вопрос, правда, что считать интеллигенцией, но среди образованных людей Путина поддерживают очень многие. И с этим нельзя не считаться.
Укор в несубъектности гражданского общества России понятен и справедлив, непонятно, что делали обладающие всей полнотой власти и ресурсов государственные мужи для исправления такого бедственного для страны положения.
Почему же, очень даже понятно. Государственные мужи, да и государственные жёны тоже, делали всё для того, чтобы оного гражданского общества не сформировалось. Поддерживали распри, финансировали спойлеров, сажали и убивали лидеров, бюрократизировали всё, чтобы даже георгиевской ленточкой на параде гражданин тряс строго в рамках процедуры. Давили любую низовую активность. Потому, что как только здесь появится функционирующее гражданское общество, участь оных государственных мужей будет крайне незавидной.
Хоть я и неверующий, Господи, спаси Россию от таких .... статей.
Тут вывод один - договаривайтесь сами, любой приглашенный государь попытается захватить власть. Что запад, что мы. Если сможете - респект и уважуха.
Скажу одно, русский мир в рб, которому многие симпатизировали по наивности, сейчас превратился для беларусов во что-то коричневое. и независимо от того, введет путин войска, не введет, и что там будет жевать лавров никакой дружбы с путинской россией не будет. Здесь было много любителей этого недоразумения, в виде русской весны, но сейчас мне даже спорить не с кем по этому поводу. Путина и Лаврова просто не воспринимают больше как людей.
Ну вот, совсем другое дело! Молодец, Олег! Все от чистого сердца написано и без использования нейросетей.)
Это еще аксиома из 2000-х, Путин не может АДЕКВАТНО понять ни деликатности момента, ни катастрофических последствий от своих деяний. Для него, происходящее в Беларуси-это дымящийся фитиль, прямиком ведущий к взрывоопасной российской смуте. Страх НАТО-вторичен. Будут пытаться затоптать берцами, задушить, а если не получится - залить кровью. Они вдвоем, с коллегой, умеют тушить огонь только бензином. А ведь где-то в России еще и Аннушка уже разлила масло (дизтопливо тоже). Единственная возможная положительная историческая роль этих упырей, вызвать сильный, подавляющий иммунитет у будущих поколений на ложь, на право сильного. Свежая зарубка для народной памяти.
У нас, свою роль Лукашенко уже сыграл, но не хочет уходить со сцены под свист, нашел за кулисами "окурок" и просит огоньку.
Не вполне понятно, где ОК обнаружил в брилевском интервью стыд, позор и этот самый куклодизм... Все это там конечно есть, но за 20 лет произнесения слова конституция, стабильность и операция западных спецслужб приобрели уже бессмысленно ритуальный характер. Силовая поддержка Лукашембо и его режиму тоже не сюрприз. Вариант этот практически единственный, ибо приход к власти протестующих совершенно неприемлем, а на более тонкую игру с альтернативным пророссийским кандидатом власть видимо уже не способна. Когда ставки в игре настолько высоки, важен становится только ее результат, все другие обстоятельства: мораль, нравственность, нормы приличия легко проносятся ему в жертву.
Ну да, и про ящик в супермаркете это уже перебор, как и про интеллигенцию, котороя что-то там напишет.
За последнюю четверть века Белорусь загнали в задницу, из которой уже нет нормального выхода. Гнойник назревал давно и, теперь, самый оптимистичный сценарий все равно подразумевает большие проблемы на много лет.
умозрительно: "пропутинской интеллигенции нет ни в Белоруссии, ни в России"....и об этом факторе российские упыри даже не задумались ни разу,,,,,,,,,,,,
как же все психологически выверенно....в статье
Спасибо. Отлично.
между вышиванкой и дубинкой Путин выбрал дубинку и теперь плюет в лицо всем, кто кричит «Живэ Беларусь!»
Надо ясно осознавать, что слово мораль не из путинского лексикона, как стопроцентный макиавеллист, Владимир Владимирович абсолютно уверен, что ее нет, как и бога. Это не мешает ходить ему в церковь. Более того, он уверен, что только голый цинизм и максима "цель оправдывает средства" и есть путь настоящего политика-воина. Число погибших не имеет значения. Главное на войне - ресурсы, а если ресурсов нет, то блеф и нагнетание страха. Если посмотреть на политику Путина под этим углом, то можно сказать, что она исключительно последовательна и даже успешна. И когда успех приблизился к вершине, стало понятно, что впереди уже ничего нет, кроме пропасти.
Впрочем, теперь найдутся теоретики, доказывающие, что она легко преодолевается всего лишь за два прыжка. Поддержка Лукашенко начало этого первого прыжка.
Ценю Ваши комментарии, обычно ставлю плюс, но замечу, что в в этот раз Вы исключительно хорошо написали. Путин периодически пытается изображать какие-то человеческие чувства, толпы глупцов ему в этой актёрской игре даже верят, но думаю, что другого такого же циника еще надо поискать. Гитлер и Сталин ему были бы достойными собеседниками, а в наше время ему и поговорить-то не с кем... начистоту. Один Лукашенко и остался, схожий с ним по духу до самой сути.
Пропасти впереди тоже нет. Может поддерживать Луку, может отказаться - режиму здесь не угрожает ничего. Просто унылая безнадега (в-основном для российского среднего класса, пока недобитого кризисом). Для пары сотен семей приближенных - все вообще зашибись.
Все правильно. Ободряет только то, что система гарантированно рухнет - хоть костюмчик Путина хотят померить многие, но носить-то не сможет никто - за два десятка лет фасончик стал индивидуальным настолько, что даже непутинские мысли туда уже не влезают.
Что ж, написано энергично, эмоционально, но если успокоиться, то никаких "заточений Лукашенко в клетку", "казнен и выставлен в холодильнике супермаркета", равно как и "превратит гражданскую войну в отечественную" не предвидится, да это и невозможно. Силовое давление побеждает, и много где - Сев. Корея, Куба, Иран, Венесуэла, да и Россия в этом же ряду, и длится это может десятилетиями. "Все, кто с российской стороны..., прекрасно видят, что занимаются какой-то заведомой гадостью" - видят, занимаются этим в России вот уже лет сто, и никакого сопротивления у гражданского общества, которого нет, не встречают. Интеллигенция "пишет историю" в Фейсбуке, на Репаблике и еще в паре СМИ с микроскопической аудиторией. А вот то, что для Путина не существует общественного мнения и ценностей, он отказывает в субъектности обществу, народу - это очень точно.
Олег, спасибо. Читал всё в предвкушении последнего абзаца. Хочу его и прокомментировать. Местные комментаторы, можете называть меня «капитаном очевидность», но я повторюсь. Базовая проблема у Путина, это не умение договорится на паритетной основе с обществом своей страны. Отсюда все дальнейшие чёртовы рога и копыта то и растут. Круг возможностей резко сужается и приходится включать дурку с серьёзным лицом. Авось куда кривая дурка и выведет. Но выводить куда-то в приемлемое она(дурка) будет всё реже и реже. А в конце концов дурка заведёт совсем в тупик.
Проиграет из-за своих действий не Путин, а белорусский и российский народы
Народы проиграют, если выиграет Путин, и наоборот.
Олег, спасибо за текст! Великолепно.
Асад тут очень к месту помянут. Вот по сравнению с кем Лука - ангел, это Асад. После поддержки Асада ни о каких этических тормозах у Путина говорить смысла нет. И это кстати было до второго майдана и гипотетической травмы от него. Даже соображения о взгляде из Истории - не замена этическим тормозам. Он историю тоже как спецоперацию во времени понимает.
"Или вы поддерживаете Лукашенко с его тупой и уже довольно кровавой диктатурой, или вы соглашаетесь с тем, что координационный совет со Светланой Алексиевич должен перехватить власть, заточить Лукашенко в клетку, поднять над его резиденциями бело-красно-белый флаг и ликвидировать Союзное государство России и Белоруссии. Даже в таком нейтральном пересказе этот выбор, бесспорный для читателя Republic, столь же, но с обратным знаком, бесспорен для Владимира Путина"
Г-н Кашин,а с какой стати Вы делаете такие заявления от имени "всех читателей Republic"? Для меня,например,выбор,о котором Вы пишете,далеко не бесспорен.А вот выбор между дружественностью и русофобией как раз бесспорен.Про то,что Лукашенко должен быть казнен и выставлен в витрине супермаркета - это вообще за гранью.Одобрять бессудную расправу над человеком в стиле Каддафи - это моральное уродство.Чем Вы в таком случае лучше лукашенковских омоновцев?Или большевиков,расстрелявших царскую семью? Вы хотите для Белоруссии того же,что сделали с Ливией после Каддафи? Я не хочу. И,думаю,ни один адекватный человек не хочет
Лукашенко в холодильнике - это, наверно, не очень аппетитно, со всех точек зрения, и с этической, и с эстетической, и с исторической. Но тут ведь вопрос - а какие есть другие варианты? Иногда приходится выбирать меньшее зло.
"Меньшее зло" - это как на Украине или в Ливии?
В Украине - куда как меньшее зло. Совковые гопофашисты оккупировали там лишь малую часть территории, а не всю страну как в РФ и РБ.
Вы всегда всё понимаете буквально? А если я, например, говорю "чёрт побери" - это значит, что я реально зову чёрта? Настоящего, с рогами и хвостом?
Иван, есть такая штука в изложении материала, зовется - гипербола. Уверен, Олег применил именно этот прием и сам не настолько кровожаден, чтобы казнить даже такого мерзавца как Лука без суда и следствия и, тем более, выставлять в витрине.
Уважаемый Энди ! (Простите, что вмешиваюсь). В пространстве "R", периодически появляются тролли, иногда стаей. Вероятно, для них это что-то типа служебной командировки. "Иван Иванов", "Павел Павлов", N N, "Николай Петрович" и т.д. Кроме характерных ников их отличает хамоватая стилистика и нагловатая примитивизация дискуссии. С сожалением вижу, как подписчики иногда вступают с ними в диалог.
ух. самое смешное, что этот Иван Иванов, похоже, действительно мент, причем из самого "тупого" ведомства и места
(просто они массово в телеграм начали добавляться в это же время примерно и их быстро раскусили, с такими же именами-фамилиями обычно)
я реально удивлен, что они даже сюда добрались
---
я вот живу на одной лестничной площадке с одним из них, до сих пор думаю, что гадости, что на стене написали - провокация, чтобы я в телеграм выложил, а дальше можно предположить самое худшее
(но я просто параноик по природе во многом)
зы
извиняюсь за строчные
Лукашенко конечно не белый и пушистый зайка,но он гораздо меньший мерзавец,чем,например,Порошенко или Турчинов
У вас видимо какой-то градусник есть?
Лукашенко свой народ "градами" не утюжил
Так и Порошенко не утюжил, это фейк российской пропаганды
Ну-ну.Вы это скажите тем,кто на Донбассе живет.Кто потерял своих родных от рук идеологических наследников Гитлера,сидящих в Киеве с 2014 года.К слову,такие же нацисты и русофобы сейчас рвутся к власти в Белоруссии
"Вы это скажите тем,кто на Донбассе живет.Кто потерял своих родных от рук идеологических наследников Гитлера"
.
Говорят, там и Гитлера видели, постарел, конечно, но узнаваем. И ведь неудивительно, не так ли? )))
«Историю пишет интеллигенция, и пропутинской интеллигенции нет ни в Белоруссии, ни в России, одни медийные наемники». Такая интеллигенция в России могла бы быть. И такой интеллигенцией могла бы быть только русская национальная интеллигенция. И более того, посмотрите на любую национальную республику в РФ, да хоть Татарстан, такая национальная интеллигенция, лояльная национальному руководству национальной республики есть в каждой такой республике. Но не в России. А почему? А потому, что не надо «бомбить Воронеж». Русская национальная интеллигенция видит полнейшее игнорирование интересов русского народа, ходит по улицам и площадям, названным в честь палачей русского народа, заставленными их идолами.
Национализм - это не есть хорошо. Более того, это опасно. Примеров сколько угодно. С остальным соглашусь.
Что-то происходит. Толи с вами, толи со мной, толи с обществом. Опять вас плюсую )))
На тему опасности национализма. Соглашусь с вами чисто теоретически. Национализм опасен в вакууме, когда рядом нет других национализмов. В ситуации внутрироссийской, когда есть национализм татарский, якутский и т.д. и т.п., русскому народу быть без национализма смерти подобно.
Во внешней ситуации, в международной, даже можно доводов не приводить, настолько всё очевидно.
Национализм - это как вооружение. Его или сокращают все или никто
С национализмом, Владимир, есть элементарная проблема. Он, аки дерьмо мухами, обсижан мракобесами и фриками. На западе это имеет более религиозную форму, у нас — более фрическую. Вон, Трамп в США, стоило ему только занять консервативную нишу, нишу экономического национализма и прочей America First, как тотчас пришлось ляпнуть какую-то ересь с осуждением абортов. А наш националист регулярно ведётся на вбросы вроде донбасской войны и готов брататься с Путиным, лишь бы землицы где-нибудь хапнуть. Перерождение в государственника, мечтающего жечь людей в топке очередной великой цели, происходит моментально. До сличения.
Националисты остального бывшего СССР, именно националисты, а не ряженые центристы, такие же: их, разумеется, беспокоят геи, феминистки, аборты и Фонд Сороса. Был даже забавный случай, когда Руслан Кошулинский, кандидат в президенты Украины от объединенного блока националистов, в эфире одного ток-шоу со звериной серьёзностью цитировал шуточную новость с (российского, кстати) пародийного сайта «Панорама» о том, как в Японии (якобы) запрещают микроволновки. Потому, что облучают. Всё время их, болезных, кто-нибудь облучает. Страны разные, фричество похожее.
И, конечно, общee место всех националистов, хоть украинских, хоть примкнувших к ним Муджабаева с Бабченко, хоть наших, хоть американских — это вера в то, что начинается эдакий Националистический Ренессанс. Товарищ, верь! Падут оковы, вот это всё. И каждый, конечно, думает что его родина, непременно, возглавит этот великий консервативный поворот. Синдром глобуса Украины (России, Америки).
Ирония в том, что нет, никакого консервативного поворота в мире нет. Мир, наоборот, стремительно полевел, настолько стремительно, что шокировал даже умеренных левых и центристов. Мы переживаем эдакие новые шестидесятые, когда старики и консерваторы хватаются за сердце, глядя на хиппи с хаером, и рассказывают, как Этот Мир Обречён. Но по опыту тех же шестидесятых мы знаем две важные вещи: 1. Хиппи победят. 2. Мир не рухнет.
А в России, если вспомнить исторический опыт и феномен Русского Маятника, после Путина начнётся такое навёрстывание упущенного, что самые радикальные активисты BLM и SJW-движений ужаснутся, а Грета Тунберг скажет «ну не, ну это уже черезчур...». Не будет ни в мире, ни здесь националистического ренессанса, этот ренессанс — удел бывших колоний, которые на пути к адекватной государственности непременно должны поскакать в вышиванке, а большой мир — он глобален, а будет ещё глобальнее.
Но всё же - Брекзит и Трамп - это поворот к национализму. Именно поворот, а не замедление движения к интернационализации. И то, как повели себя отдельные гос-ва ЕС в пандемию тоже говорит за поворот к национализму. Конечно, есть Германия, где прививка от. Но просто как курьёз. Ведь есть и Польша, Венгрия ...
Не готов к рассмотрению украинских примеров, и прочих полинезийских каннибалов.
Вы сами то, как считаете, приводя данные примеры, вы не путаете нацизм с национализмом?
Я же говорю исключительно о цивилизованных примерах. Таких, как Израиль, в Основном законе которого написано, что это государство только для евреев. Можно и Японию в пример привести с Южной Кореей.
Но вы, безусловно, правы. В теории. Национализм устарел. Также как и оружие массового поражения. Но отказ от национализма возможен только по принципу «Или все, или никто». Точно также, как с ОМП. В противном случае, односторонний отказ от национализма сродни одностороннему отказу от ядерного оружия.
Уважаемый Владимир,
приводя в пример Израиль, Вы не учитываете один, по моему мнению, важный, если не решающий фактор:
- стать евреем/ т.е. тем, для кого создан Израиль согласно Основного Закона/ можно двумя путями:
1. Родиться от еврейской мамы,
если б-г не дал, есть вариант Nr.2:
2. Пройдя гиюр/ конвертацию в иудаизм.
это сильно меняет националистическую окраску вышеуказанного пассажа Основного Закона Израиля.
Насколько мне известно, повторения этой логики нет больше нигде в мире.
Я, рожденный в СССР и обладающий всеми культурными и другими бэкграундами советского/русского человека, при всем желании/ гипотетически/ не могу стать Русским, кстати, нигде не смог найти вразумительного определения « быть русским» .
Не смотря на владение языком, любовь к культуре, литературе, водке, селедке и прочая... и прочая.
То же самое относится к японцам, австрийцам и прочим французам.
Легким исключением из правила являются сев. Америка, где титульной нацией являются /пока/ иудео-христианские ценности отцов-основателей, и Австралия, принципы образования которой во многом схожи с США, но, как говорится, труба пониже...
Понимая все это, любые аргументы за или против национализма, для меня как то очень туманны, так как отсутствует главная дефиниция: кто такой Русский, Немец, Японец и как им стать, если вдруг надо?
Переезжайте в Израиль или в США - моментально станете русским)
А по поводу дефиниции - русский - это тот, у которого родной язык - русский. Хотя ... у меня есть друг, у которого родной язык - идиш (и до 6 лет он только на нём и говорил). Но сейчас никак от меня не отличается (ни по одежде, но по культурным предпочтениям). 20 лет он с женой прожил в Израиле, после переезда говорили дома на иврите, потом опять перешли на русский. В результате дети иврит забыли.
Согласно Вашей дефиниции/ родной язык русский/ к этому я бы добавил культурную среду- я русский, хотя уже более 30 лет проживаю в зап.Европе и язык ежедневного общения - немецкий, но, как говорится, ...не по паспорту, а по морде/ напомню, мой вопрос был: критерии «русскости» с точки зрения националиста
наплевать на националистов. Русские - это имперская нация, а идея национализма противоречит идеи империи. Национализм поднимал голову 30 лет назад, когда развалился СССР. Сейчас его практически нет. Десятки националистов были просто физически уничтожены в нулевых (как сейчас уничтожили Тесака)
PS. Я вот пожил во многих европейских столицах, а Германию на кривой кобыле объезжаю. За деда, убитого подо Ржевом обидно. Как Вы, еврей, там живёте - нихт ферштейн.
Хотя, может быть, Вы живёте в Швейцарии или Австрии. Вена - вообще моя любовь.
Вена
Если будет время, расскажите про её hidden gems (спрятанные сокровища). Моё любимое место в Вене - верхний Бельведер. Вид сказочный
В России вы легко можете стать русским. Запишитесь в переписи как русский, и всем говорите что вы русский, этого достаточно. Определение русского также предельно простое - это кто считает себя русским :))
Вся проблема в том, что русского националиста мало волнует, кем себя считаю я, у него есть свое мнение на этот счет. А алгоритм, который помог ему сформировать мнение, я и пытаюсь выяснить у коллеги Судакова, чисто из спортивного интереса, хочу знать параметры русскости что ли/ на взгляд националиста
Это так работает ровно до тех пор, пока государство не залезло туда своими бюрократическими лапами. До тех пор, пока ваша самоидентификация — ваше личное дело, никого кроме вас не касающееся. А вот ежели «русскость» придётся закреплять юридически, как призывают тут некоторые участники, дабы из оной русскости следовали некоторые преференции, так сразу потребуется кодифицированная процедура.
Были ли русскими потомок шотландцев Лермонтов и потомок африканцев Пушкин? Да. Как стать русским? Любить русскую культуру, русский язык. Любить Россию. Любить русский народ
Это так не работает. В законах нет определения «любви», никто не даёт гражданство «за любовь». Для того, чтобы жить в Мекке, не нужно кого-то «любить», нужно принять ислам. Для того, чтобы «стать евреем» не нужно кого-то любить, нужно принять иудаизм. И для того, чтобы примкнуть к «титульной нации» в Российской Империи тоже не требовалась некая некодифицируемая любовь, требовалось покреститься в православие. Об том и спич.
Думаю, объяснять, почему инициация через крещение в 21 веке в масштабах огромной страны уже не вариант, не нужно. Тогда получается вот это размытое «любить, ...», «считать себя ...». По такому определению русскими являются не то, что белорусы с украинцами, но и всё старшее поколение средней азии — там тоже читали Пушкина и смотрели «голубой огонёк», но упоминание об этом националистов, зачастую, не радует. Государство не может и не должно оперировать эфемерными понятиями, государство должно оперировать четкими кодифицированными законами и процедурами.
Важно не знание русского языка, а - чтобы это был родной язык, т.е. первый язык.
Правильно ли я вас понял, что в связи с тем, что в Средней Азии был популярен «Голубой огонёк», то, по вашему, русские не достойны жить в России так же хорошо, как евреи в Израиле?
Примитивно, Владимир, очень примитивно. Граждане России, включая русских, чукч, бурятов и татар, должны жить в развитой европейской России. Одним из необходимых, хотя и недостаточным условием этой достойной жизни является отсутствие во власти фриков, интересующихся национальной принадлежностью банкиров, актеров, спортсменов и дворников. Должны — факт, достойны ли — ну, пока нет. Начнём регулярно власть менять — станем достойны.
Вы, наверно, имели в виду не национальность, а этническое происхождение
Это я то примитивен? Вы часом меня со своим отражением в зеркале не попутали? Это не вы ли парой комментариев ранее стали мне приписывать свои собственные людоедские фантазии «жидов в газовую камеру надо, по-любому»?! Примитивны именно вы! Ваша совковость примитивна, ваша вера в тот большевистский бред, что вам вложили в голову в советской школе, как вы ранее здесь написывали, что большевизм это дескать «проект модернизации России». Срамотно, сударь, быть таким примитивным!
Примитивно вместо оппонирования по существу вбрасывать лозунги.
Я-то несколько раз подробно описал и недостатки царизма, и модернизацию раннего большевизма (напомню: эмансипация, отмена черты оседлости, светский характер государства), но быстро понял, что вы даже не утруждаете себя чтением ответов.
Ну, расскажите мне, почему из вашего (ссылку дать?) предположения о наличии этнических ограничений в Израиле и вашей поддержки этих ограничений не следует то, что вы хотели бы подобных ограничений в России?
Это что конкретно вы считаете модернизацией? Безсудную казнь в ЧК гения русской поэзии Гумилёва? Пытки и уморение голодом величайшего русского учёного Вавилова? Избиения на допросах в НКВД и отправку в Гулаг русского таланта Королёва, который проложил человечеству дорогу в космос? Или модернизация - это зверства чекистки Залкинд (псевдоним Землячка), которая больше всего любила убивать русских мальчиков, зажимая им голову в тисках, пока из лопающего черепа не вываливались глаза? Про такую «модернизацию» подробно писал Роман Гуль, почитайте. Или модернизация - это рабство русских крестьян, отменённое только в 1974 году? Вы не знали, в каком году Политбюро разрешило выдавать общегражданские паспорта колхозникам?
.
Недостатки царизма? Так вот же перед нашими глазами одна из самых бедных окраин этого самого царизма. Со всеми недостатками. Да, да, я про Финляндию. И как же бедные финны без большевистской модернизации то обошлись? И почему же это у «недомодернизированных» финнов уровень жизни то в разы выше, чем у нас, у «модернизированных»?!
.
Корёжит вас от примера Израиля? Боитесь, аж кушать не можете, как бы русские не стали жить так же хорошо, как евреи? Ну хорошо, убедили. Давайте не будут русские брать пример с евреев. А можно русские возьмут пример с финнов, благо всего то 103 года назад в одном государстве жили. Так можно?
Ну так назовите мне не финнов, которые в Финляндии служат:
*министрами;
*генералами;
*владельцами бизнеса общенационального масштаба;
*звёздами шоу-бизнеса и спорта?
Назовите пожалуйста не финнов, которые являются Лицами, Действительно Принимающими Решения в Финляндии? Вы знаете не финнов, которые являются элитой Финляндии?
Не обладаете такой информацией по Финляндии? Да, не проблема, замените в моих вопросах Финляндию на Польшу, мы и с поляками 103 года назад одним государством были. По полякам слабы в информации? Может тогда вам будет легче с грузинами или с прибалтами? С ними то мы вообще 29 лет назад одним государством были. Что там с министрами не грузинами в Грузии то? А как с генералами не эстонцами в Эстонии?
Назовите пожалуйста не финнов, которые являются Лицами, Действительно Принимающими Решения в Финляндии? Вы знаете не финнов, которые являются элитой Финляндии?
генерал Карл Густав Маннергейм, президент Финляндии, был шведом по происхождению. Такая вот затыка вышла
Уели. Вы правы. Не тот пример Финляндия в качестве национального государства. Да у них два языка государственных. И шведский и финский. Всё ж таки именно Израиль это кристально чистый пример 100% -ного национального государства одной нации
21% официально - арабское меньшинство, арабский- 2й госязык и тд и тп, из этих 21% ок. 10% арабы-христиане. Самая высокая продолжительность жизни в арабском мире- у израильских арабов, они освобождены от воинской обязанности/ только добровольно/ они освобождены от соц.платежей по мед.страховке/т.е. медицина для них бесплатна.... и тд и тп. Так что, не так уж и кристально чисто
Под 100% кристально чистым национальным государством я имею в виду отнюдь не государство, в котором живёт только одна нация. Я имею в виду государство, которое заботится о государствообразующей нации на все 100%.
.
Возможно, я ошибаюсь. Но не являются ли те меры соц поддержки арабов в Израиле неким желанием «откупиться», дабы те не бунтовали? Что-то отдалённо напоминающее финансирование в РФ Чечни?
.
Но вы же не будете спорить с тем, что еврею в Израиле живётся лучше, чем русскому в России?
точно не буду
И вновь манипуляции. Я неоднократно и прямым текстом говорил, что проводником модерна была революция и раннебольшевистский период, до прихода к власти имперца и шовиниста Сталина/Джугашвили.
«Как Финляндия обошлась»? Финляндия не обошлась:
В 1917 году после Февральской революции и падения самодержавия в России власть перешла ко Временному правительству, которое пошло навстречу общественному мнению. В Финляндии был обнародован манифест, отменявший все меры интеграции, осуществлявшейся с 1899 года. Были возобновлены привилегии Финляндии, утраченные после революции 1905 года. Был назначен новый генерал-губернатор и созван сейм. Однако, после провозглашения сеймом в одностороннем порядке независимости Финляндии во внутренних делах, решением Временного правительства России от 18 июля 1917 года одобренный сеймом закон о восстановлении автономных прав Финляндии был отклонён, сейм — распущен, а его здание было занято российскими войсками, однако находившиеся в Великом княжестве части российской армии уже не имели контроля над ситуацией. Полиция была распущена и перестала поддерживать порядок, в результате чего в стране усилились беспорядки. В целом, к лету 1917 года идея независимости получила значительное распространение.
Октябрьская революция 1917 года, свергнувшая Временное правительство, позволила Финскому сенату 4 декабря 1917 года подписать Декларацию независимости Финляндии, которая была одобрена парламентом 6 декабря. Таким образом, была провозглашена независимость Финляндии, которая была одновременно объявлена республикой (Финская Республика).
18 декабря 1917 года Постановлением СНК РСФСР было предложено «признать государственную независимость Финляндской республики»
(Википедия)
«Обошлась» Финляндия без правления упыря-имперца Джугашвили, это верно. И за это ей ещё пришлось повоевать. Ну так я об этом и говорю: самоопределение — хорошо, революция — хорошо, независимость бывших колоний Р.И. — хорошо, имперец Сталин, очередной собиратель земель и борец с абортами-геями-западом — плохо. И, серьёзно, Владимир, перестаньте свои домыслы выдавать за истину: то вы утверждаете, что я о Февральской Революции не в курсе, теперь утверждаете что я о дате отмены колхозного рабства не в курсе. Я понимаю, эмоции, то-сё, но нет, я знаю даты, а когда не знаю — проверяю их, прежде чем писать.
А вот вы, похоже, дат не знаете:
Вавилов умер в 43 году, арестован в 40 году, развитой сталинизм.
Королёв арестован в 38 году, большой террор.
Т.е., оба деятеля убиты в период того самого большого террора и консервативного отката, который и опозорил саму революцию на почти век вперёд. Настолько опозорил, что до сих пор, даже для репаблика, утверждение о модернисткой природе революции — чересчур смелое.
Но ок, Гумилёва расстреляли до воцарения Джугашвили, а Землячка — таки да — деятельница красного террора. Не знаю уж, как там насчёт тисков и младенцев — слишком это в традиции кровавого навета, для канона не хватает только обвинения в поедании тех младенцев вприкуску с мацой, но вот в утоплении людей на баржах она точно участвовала, что, конечно, не делает ей чести. Только тут очень простая диалектика: из преступлений большевизма никак не следует, что царский режим не надо было свергать, а бессмысленную учредилку не надо было разгонять. Невинные жертвы, конечно, были, но Николашка уже одним только кровавым воскресеньем заработал себе ипатьевский подвал и никакие преступления большевиков его не обелят. Точно так же, никакие преступления большевиков не изменят простого факта: попов из школ убрали они. Равные права женщинам дали они. Ублюдочный, погрязший в коррупции и бессмысленных войнах режим (окончательно) демонтировали они. Славянофилов и прочих черносотенцев на философский пароход погрузили они. К сожалению, потом в аппаратной борьбе победил один усатый грузин и революция закончилась консервативным откатом, массовыми расстрелами и другими известными «прелестями» сталинизма, включая полное уничтожение левой идеи в российской политике. Зюганов, у которого в одной руке портрет Вождя (причём, не обязательно усатого), а в другой — золочёная иконка — это кто угодно, но не коммунист. Старики, тоскующие по «порядку» — это кто угодно, но не коммунисты.
А то вы так пишите, будто в самом деле верите что я эдакий сталинист-маразматик, бредящий ересью о сохе с атомной бомбой. Это не так: я не обеляю большевиков, не говорю, что они не совершали преступлений. Я говорю, что их (даже их!) власть была прогрессом, в сравнении с царской властью. Я считаю, что понять и принять свою национальную революцию — это важнейшая прививка от государственничества и мерзостного консерватизма, от вот таких уродов, как Прилепин, мечтающий лишить права голоса молодёжь и тем самым немного продлить этот красно-коричневый цирк. Цирк, впрочем, всё равно обречён. Потому, что когда Прилепин сдохнет, нынешняя молодёжь ещё будет в активном возрасте. Помните, я уже писал в другом реплее этого треда: хиппи победят.
В первую и главную очередь я защищаю не большевиков, а революцию. Есть два крайних полюса, один — это как у Кашина: «любая революция — это очень плохо, это горе, кровь, кишки и говно» Другой полюс, к которому принадлежу я: «революция — это очень хорошо, это красивый и справедливый выход народного гнева, это акт высшей справедливости». При этом, конечно, плодами революции часто пользуются подонки, ну так и мудак может быть зачат в результате отличного секса, это не повод.
Надеюсь, я ответил на все вопросы касаемо большевиков.
Вернёмся к Финляндии. Ваш вопрос не имеет смысла, поскольку не живя в Финляндии, не потребляя их контент и не будучи погруженным в их общественную жизнь, я вам не назову не то, что генералов не-финнов, я вам генералов-финнов не назову. То же самое справедливо и для элиты — не существует пофамильного списка финской элиты, соответственно негде зорким глазом искать нетитульные фамилии, а ведь фамилия — это ещё не гарантия. Но министра назову: Ли Сигрид Андерссон, шведка, министр образования от партии Левый Союз. Бизнес — возьмите список всех не-финских компаний Евросоюза, все они либо впрямую работают в Финляндии, либо могут там работать без заградительных пошлин. А ещё Финляндия в еврозоне, соответственно можете смело вписать в «элиту» и «принимающих решения» всех топов ЕЦБ. Например, Кристин Лагард и Виктора Констанцио.
Однако, сам этот вопрос достаточно удивителен. В современной России большинство министров — русские, президент — русский, с режиссёрами, спортсменами и генералами тоже всё в порядке, почему же не живём «как в Израиле» и «как в Финляндии», что пошло не так? И не вы ли в этом треде писали мне, что ни-ни, вы ни в коем случае не за запрет на должность по национальному признаку?
Имперец Сталин провёл таки в жизнь план Троцкого (коллективизация - индустриализация) и в 30-х годах ВВП СССР вырос в 4 раза и мы догнали Германию. Троцкисты же ужаснулись своего плана и умыли руки. Так что спасибо надо сказать и левым (которые знали что делать, но не знали как) и правым (которые не знали что делать, но знали как).
А так бывает: «В первую и главную очередь я защищаю не большевиков, а революцию»? Большевики плохие, а большевистская революция хорошая? Только я вижу здесь провал в логике?
«Большевики плохие, а революция хорошая» — это ваша неверная трактовка моих слов. Ранние большевики, а тем паче студенты-революционеры и прочие антиправительственные кружки — в сравнении с царизмом — не плохие. В сравнении с Махатмой Ганди, или там, Иисусом — да, не очень. Но не в сравнении с царизмом, не в сравнении с государственничеством, не в сравнении со славянофильством, не в сравнении с черносотенцами и далее, далее, далее. Не перевирайте слова, я сказал, что «ранние большевики — ок, а революция — так и вовсе прекрасна», а не вот это нелепое «революция хорошая, большевики плохие».
Ну перестаньте то уж фантазировать! Не уподобляйтесь Джугашвили! Никакой революции не было. Сами продюсеры этого кровавого шоу именовали его «Октябрьский переворот». ВОСРом сей переворот обозвал уже Иосиф Виссарионович
«Да хоть горшком назовите». Попробуйте опровергать не названия, а суть. Эмансипация силами ранних большевиков была? Или её не было? Или она была в планах царского правительства «на следующий месяц»? Или она была, но вы против эмансипации?
ГОЭЛРО было или не было?
Массовое образование было или не было?
Светское государство, уход от консервативного религиозного уклада был или его не было?
И хоть лентяй я тот ещё, но всё ж таки проведу с вами работу над вашими ошибками до конца. Прочтите повнимательней свою писанину.
.
Королёв не был убит во время террора.
.
Залкинд не убивала русских младенцев. Под словом «мальчики» я имел в виду кадетов, то есть недоучившихся офицеров, курсантов, иначе говоря
Как же сильно то советское образование вас искорёжило... Может вы ещё верите, что и знаменитый головной убор «богатырка», который большевики, разворовав склады императорской армии, переименовали в «будёновку», был придуман в Красной армии? Отвечаю на ваши вопросы:
.
План ГОЭЛРО разработан в Российской империи и украден большевиками. Не верите? Погуглите!
.
План борьбы с неграмотностью разработан в Российской империи и украден большевиками. Не верите? Погуглите!
.
Про эмансипацию и антиклерикализм врать не буду, не знаю. А гуглить лень. Но повторно прошу вас взглянуть на Финляндию. Там что, не было эмансипации и антиклерикализма? Было. А революция со сменой общественного строя была? Не было. Так в чём же дело то? Вы не хотите понять одну простую вещь. Финляндия - это и есть идеальный пример России, которую мы потеряли. Они никогда не имели своей государственности, в отличии от Польши. По ней не прокатилась разрушительным катком мировая война, в отличии от Польши. Финляндия была очень небогатым регионом в РИ, в отличии от Польши. И все радости жизни, за которые вы так благодарны большевикам, они состоялись у финнов сами собой, эволюционно, без Гулага и без ЧК
...любить ...русский народ, а кто это, определение дайте, а не взвейтесь-развейтесь
Навряд ли смогу дать точное юридическое определение. Не семи пядей я во лбу. Отнюдь. Не претендую на гениальность. Просто хочу счастья своему народу. Жизни не хуже, чем у других. Это же не плохо?
Мне не нужно юридическое определение, его, скорее всего, и нет вовсе. По крайней мере, в своде российских законов. Упрощу вопрос: я, рожденный и выросший в СССР , еврей по национальности и иудей по вероисповеданию, относящий себя к русскоязычной интеллигенции со всем, что к этой дефиниции относится, я- русский?
Конечно. А почему нет? Почему не может еврей быть русским? Евреи же не возражают против того, чтобы африканцы были евреями (если не ошибаюсь, таких именуют «фалаши»)? Почему русские должны возражать против того, чтобы евреи были русскими? Разумеется, при условии, если они сами этого хотят.
P.S. Откройте статью в Википедии о Агнии Барто. Там так и написано. Русская поэтесса. И это правда. А почему не может еврейка быть русской поэтессой? Миллионы русских детей (и я в их числе) выросли на её стихах.
Мы с Вами, Владимир, находимся в шаге от сложнейших философских дебрей, евреи-иудеи, где между ними граница/ эфиопы/фалаши как бы находятся в некоем иудаизме лайт, примерно, как караимы в Крыму. Все мои вышенаписанные дефиниции, они уводят от вопроса о русском национализме как таковом.
Я вас пытал на предмет, кто по Вашему есть Русский, потому, что, читая разных представителей русского национализма/ в том числе, ОК, нигде не заметил четкого и понятного мне определения, все болтается между потомками каких то протославянских племен у самых малограмотных комментаторов до адекватных и вменяемых, любящих русский культурный слой и хотящих в нем вариться. Почему я так зацепился за определение? Очень хочется понять, за чье счастье боритесь.
Не надо усложнять. Всё проще. Я вот подсел читать туристического блогера в ФБ Лапшина, в ЖЖ он puerto, если я не ошибаюсь. Еврей. Родился в СССР. Служил в армии в Израиле. Тройное гражданство: Израиль, Россия и Украина. Пройдоха, каких свет не видел. Весельчак, балагур. Объездил весь мир за три копейки. Лукашенко его сажал в тюрьму. Алиев его пытался убить. Но Лапшин в огне не тонет и в огне не горит. Сутяжник. Судился (и успешно) и в России и в Израиле. Сейчас в Страсбурге судит Азербайджан. Лапшин более русский, чем я. Русский - это состояние души.
P.S. А на тему, как вы пишите, «потомками каких то протославянских племен», ну так по этой логике и немцы тоже славяне. Пруссы вообще-то славянские племена. Но все эти измышления из области «черепомерки» имеют мало общего с реальностью. По факту всё же решает самосознание
Это хорошо и нормально, и, очевидно, единственный путь к всеобщему благоденствию именно таков, что бы каждый желал счастья своему народу. Только вопрос остался: Вы кого своим народом считаете и почему?
А вы сами кого своим народом считаете и почему?
Вы знаете, Владимир, когда то, в глубоком отрочестве/70-80е/ меня растили без особой нац.составляющей, но она пришла извне, под давлением окружающей среды/ антисемитизм/ я начал интересоваться, а что я за птица такая, и в чем, по мнению окр.среды, моя перед средой вина заключается?
Никаких вразумительных ответов я на мой вопрос не нашел, но придумал для себя одну фишку: я стал делить людей на евреев и неевреев, причем, это деление не было никак связано с 5й графой.
Просто, адекватные и вменяемые были для меня евреями, остальные- нет. Поэтому, кого я считаю своим народом? Адекватных и вменяемых, как то так.
Вот ведь какая загогулина получается. Адекватные и вменяемые украинцы-западенцы хороши ли для адекватных и вменяемых русских? Или вот давайте спор двух славянских народов переведу на язык спора двух семитских народов. Адекватные и вменяемые палестинские террористы на пользу ли адекватным и вменяемым израильтянам?
Адекватные и вменяемые арабы не пойдут в террористы. Ну, а в сухом остатке, конечно да/ кстати- нет такой национальности палестинцы, есть арабы.
Ну так по логике «палестинцы не нация, они арабы», то и такой национальности, как украинцы, тоже нет. Так же как нет воронежской или тамбовской нации.
.
А вот вопрос к вам на тему, что адекватные и вменяемые не идут в террористы. А те евреи, которые пошли в террористы, они были адекватные и вменяемые? Я про террористическую организацию Иргун и убийства британцев и подрыв ими отеля «Царь Давид» в Иерусалиме в 1946 с сотнями трупов, среди которых было, кстати, множество евреев?
Мирным путем тогда с англичанами не выходило, они готовили 48й год, получение государственности, которую ждали 1,5т лет. Наверное, в этих условиях то насилие было оправданно, хотя, б-г его знает...
Добро пожаловать в мир национализма! Сейчас вы только что успешно прошли тест на еврейского националиста. Человек, написавший про террористов, взрывавших автобусы и рынки, убивавших детей - «насилие было оправдано», пусть даже с оговорками «наверное» и «в тех условиях», ни может не быть националистом. У врагов - шпионы. У наших - разведчики. Это ещё из детства. И это нормально. Я вас не осуждаю. Более того, я вас понимаю. Боль своего народа болит больней боли чужого
Но с англичанами в Иерусалиме не все так просто, тогда и там они были оккупантами, а месье Бегин с ребятами были типа партизаны, освобождавшие свою территорию. Так что, по мне, конкретно этот номер не попадает под еврейский национализм, просто, партизанщина, если хотите.
Не нравится вам пример с англичанами (которые, кстати, всего год назад до их подрыва в отеле были союзниками евреев по борьбе с Гитлером)? Игрун, говорите, партизаны, а не террористы? Надо ли мне начать сюда копипастить статью из Вики с подрывами игруновцами автобусов и рынков и убийствами детей? Или не к чему? Я ж не о том, что евреи - это нация террористов. Я о том, что националист любит свой народ. А чужой так себе. И это неплохо. Вот вы, как еврейский националист оправдываете террористов из Игрун? Вам их жальче, чем подорванных британцев? Это нормально. У евреев есть свои национальные интересы, ради которых им не грех и взорвать иной раз отель с бритишами? Ок, нет проблем. Так вот. У русских тоже есть национальные интересы
Дык... я в этом мире лет с 10, в этом возрасте мне во дворе популярно объяснили за меня, Христа, мацу на крови и тп.
США — тоже полинезийские каннибалы? Франция с Марин Ле Пен — тоже? А Германия с АдГ? ;)
Дело не в том, что национализм устарел: в цивилизованных формах он возможен даже внутри объединённой Европы. Дело в том, что опять «незавоз» случился, и там, где должен был бы быть просвещённый, защищающий свои глобальные интересы национализм, у нас такие же бджоли с глечиками, как у Ющенко. И всё сводится к плакату «Путин — молодец» после очередного крымнаша. Мне-то что, я не пострадаю от дискредитации национализма, а вот вам бы задуматься.
Кстати, а это у вас такой комплекс: никогда не уточнять формулировок? Вам же уже объясняли с примерами, что Израиль — это НЕ «государство ТОЛЬКО для евреев», израильские арабы не поражены в правах. Вот в этом вся суть: вам хочется апеллировать к хорошему и цивилизованному национализму, но получается, как раз, его Прибалтийский — далекий от европейских норм — стандарт, с негражданами и вот этим всем.
Арабы в Израиле не поражены в правах? Позвольте отвечу вам «бородатым» анекдотом? Приходит студент в избирком и спрашивает: имею ли я право стать президентом России? Да. А могу ли? Нет.
Прошу назвать конкретных арабов, которые стали в Израиле:
*министрами;
*генералами;
*банкирами;
*бизнесменами общенационального размера (то есть, не владельцами кафе-шаурмяшной);
*теле- , кино-, шоу-, спорт- звёздами?
Тут, конечно, можно было бы напомнить про то, что в Израиле есть целый Батальон «Херев», состоящий из друзов и черкесов, но после упоминания, э-ээ, банкиров этот спор потерял остатки смысла.
Понимаете, Владимир, какая-то особенная роль банкиров, какие-то фантазии о том, что в цивилизованных странах есть некие этнические ограничения для них — это пример той самой пещерной концепции, за которую я и критикую националистов. Кстати, концепция общая с полоумными стариками-коммунистами, с конспирологами и прочими. Тут уже надо начинать с азов, с арифметики. Давайте, для начала, уточним: а банкир — это кто? Акционер? Наёмный топ-менеджер? Девочка на ресепшне? Вот, скажем, в Израиле работают многие, если не все, крупные транснациональные банки. Citibank, HSBC и другие. Вот в Citigroup банкир — это кто? Викрам Пандит? Он, конечно, не араб — но индус. Гиюр, вроде, не проходил.
Список совета директоров HSBC можете нагуглить самостоятельно, он большой.
Законодательство Израиля запрещает дискриминацию по расовым, религиозным и политическим взглядам. Конечно, дискриминация существует, но она носит неофициальный, бытовой характер. Она не прописана в конституции (конституционная формулировка провозглашает поддержку репатриации, сионизма. Кстати, загадочное и пугающее конспирологов слово «сионизм» означает именно движение за исход в Эрец-Исраэль). Арабские банки и банки, предоставляющие приемлемые для мусульман услуги (существует отдельный исламский банкинг, кредитующий по иным принципам, не входящим в противоречие с Кораном) в Израиле, вероятно, есть — но, конечно, они не столь большие и не так известны, как Банк Леуми или Ситигроуп, так что не живущему там человеку найти такой банк достаточно сложно. Ну, авось в треде есть израильтяне, знающие соответствующие названия.
Однако, повторюсь: названия организаций — не ключевой вопрос, ключевой вопрос в том, что вы тут выше привели Израиль как пример Цивилизованного (цивилизованного, Карл!) национализма. Более того, вы, раз за разом обвиняете меня в том, что я путаю, дескать, понятия национализма и нацизма и зря, мол, приписываю националистам пещерный расизм. И следующим же постом подтверждаете всё, что я сказал, подписываетесь под тем, что:
1. Вы за запрет занимать государственные должности людям по этническому признаку. Не гражданству, а именно этнической принадлежности.
2. Вы за запрет занимать людям «не той национальности» даже негосударственные, коммерческие должности. Такие как: работа в СМИ, на телевидении, в сфере развлечений, в бизнесе «выше шаурмячной» вообще.
И вот я именно об этом и говорю: сначала националист рассказывает, какой он демократ, какой он «не нацист», «не гомофоб», «не антисемит» и вообще за мягкую силу. А потом спрашиваешь такого националиста о деталях, и он смело отвечает: ну, вот здесь мы запретим работать «нацменам», вот там запретим, геев тоже запретим, а то Нация Вымирает, Рождаемость Падает, а тут эти, понимаешь. Аборты тоже запретим, по той же причине. И вообще, пусть баба валит на кухню и варит там борщи, пока русский витязь-бородач, почесывая пузо с крестом, будет доказывать, как в интернете кто-то не прав. Ну и жидов в газовую камеру надо, по-любому, они же, гады, все — как один — банкиры, а банкир должен быть наш, русский. Русский-то банкир мне бы кредит за плазму списал, по-любому. Ну и, конечно, запретить всех, кто не согласен. А лучше выслать. А лучше — расстрелять.
В том и беда, Владимир. Об том и спич. В том и трагедия наша, именно в том, что ни одного, ни единого политика вокруг, кто способен произнести слово «русский», но не побежать при этом мерить череп и громить ларьки «черных», «жидов», «хохлов» и ещё кого-нибудь, кто под руку попадётся. В том и беда, что один из лучших, а то и лучший современный русский публицист через слово скатывается к мемчикам с 4chan, и спасибо ещё, что пока не цитирует откровения Куанона про то, как в подвалах пиццерий демократы насилуют детей. В том и беда, что лидер Российской Либертарианской Партии Светов к либертарианству имеет такое же отношение, какое Жириновский имеет к либеральной демократии — и всем ОК, всем нормально. Потому, что если бы не было ОК, то после «яндекскуколд» и «russian lives matter» — этого нелепого паразитирования на западных мемах — его должны были бы выгнать из партии с позором.
Именно об этом я пишу. Именно с понимания того, что:
* «партии пенсионеров» — жулики;
* «партии националистов» — в лучшем случае фрики, под пивко рассуждающие, «как бы они этим черножопым устроили», а в худшем — нацисты;
* «либертарианцы», думающие что любовь к мемам про зелёную лягушку и куколдов, плюс влечение к неполовозрелым субмиссивным «лоли» — это и есть либертарианство — глупцы;
и начинается обустройство Прекрасной России Будущего.
Вы-то, Владимир, конечно, даже не прочтёте этого текста, и/или, предсказуемо, уйдёте в цикл повторения вопроса «где, где арабы-банкиры пофамильно и с биографией, я вас спрашиваю?!», или скатитесь опять к переходу на личности, или шутканёте ещё разочек про Валерию Ильиничну, и, полагаю, будете весьма довольны собой. Но это не беда: набор ваших клише я запомнил ещё в первом треде, вам меня не удивить. Зато на вашем примере можно отлично развить тему для тех, кто не клиширован.
Мой единственный грех, из множеств грехов, в коих вы меня обвинили, это навык чтения. Да, сударь, я признаю свою вину в этом. Я прочёл текст, который привожу ниже. Давайте, вы его тоже прочтёте?
.
Израиль — национальное государство еврейского народа (ивр. חוק יסוד: ישראל – מדינת הלאום של העם היהודי) — основной закон Государства Израиль, принятый 19 июля 2018 года.
.
Простите меня, пожалуйста, за то, что я умею читать. Простите меня за то, что я прочёл текст Основного закона Израиля.
.
Ко всей остальной ереси, в которой вы меня обвинили, я не имею никакого отношения.
.
Более того, ваша логика мне представляется логикой совершенно больного человека. Каким образом из совершенно нормального желания русского националиста, чтобы русский народ жил в России так же, как еврейский народ живёт в Израиле, можно сделать ваш вывод, что я только и мечтаю о том, как (далее дословная цитата из вас) «мерить череп и громить ларьки «черных», «жидов», «хохлов»»?! Вы на полном серьёзе утверждаете, что в Израиле евреи громят ларьки арабам?! С вами точно всё хорошо?
.
Но если вас это утешит, вы в своей ээээ... как бы вас не обидеть... скажем так... излишней фантазийности не одиноки. Тут на Репаблик присутствует некто Жубр, который как то меня обвинил в антисемитизме на том основании, что я посмел назвать Троцкого Бронштейном )))
.
На самом то деле, ваши взгляды - это нацизм в кристально чистом виде. Если убрать из вашего текста отвлекающую шелуху про «зелёных лягушек» и «партию пенсионеров», то сухая выжимка вашего текста выглядит так:
-русский, не смей читать документы о правах других народов и сравнивать со своими правами!
-русский, не смей мечтать жить в России так, как живёт еврей в Израиле!
.
Всего вам доброго
"и пропутинской интеллигенции нет ни в Белоруссии, ни в России, одни медийные наемники."
Гергиев с Башметом ?
Вероятно, Кашин понимает слово "интеллигенция" в строгом смысле. Как "слой образованных людей, думающих о судьбе своей страны". Гергиев и Башмет тут не очень подходят...
Наверное Олег имел в виду пишущую интеллигенцию.
Я понял, что вообще всю, в том числе играющую.
Это логично. Хотя от "играющих" остается только впечатление слушающих, а от "пишущих" остаются тексты. Эта вещь долговечнее, хотя тоже как посмотреть))
От играющих остаются подписи всяких писем в поддержку.
Опять протаскивает простую и абсолютно ложную мыслишку: Путинский режим, дескать, все ж таки лучше Лукашенковского.
Будто не знает: черного кобеля не отмоешь добела!
Что такое беларуский режим по сравнению с российским?
"Что такое ограбление банка по сравнению с основанием банка?" (c)
Разве может быть в "Сердце тьмы" светлее чем на ее окраине?
Так это не Путинский режим лучше, это просто Россия — достаточно богатая страна, разворовать её под ноль сложно даже кооперативу «Озеро». Разумеется, Украина и Беларусь беднее. Режимы лучше или хуже этот факт не делает.
Не только это, у нас и бьют на пару порядков меньше, а конкретно тут в Сибири вообще практически не бьют. И сравните например Минск и Хабаровск, Башкирию, Ебург, Шиес - разница таки видна невооружённым взглядом.
Большое спасибо за пространное и чрезвычайно аргументированное сообщение. Хочется ответить также пространно и чрезвычайно аргументированно:
.
Я очень рад за Вас, за Сибирь, за Вас в Сибири, за Сибирь с Вами ... Рад за хороший урожай ягод и яблок в сибирском цветущем раю, да и арбузы не подкачали: вон какие нынче вЫмахали-то !!
.
У нас в огороде поспели жёлтые помидоры - удивительно вкусные! Малина тоже неплохо уродилась ...
.
Ким Ир Сен наверняка проезжал по южной Сибири, когда ездил на поезде в Москву. Да и Мао Цзэдун, должно быть, проезжал. Брежнев и Горбачёв наверняка были в Сибири по работе да с официальными визитами. Андропов, наверное, тоже был. А вот Пол Пот в Сибири никогда и не был.
.
Беловежская Пуща - последний реликтовый лес Европы. Многие беларусы считают, что он им краше и роднее, чем все леса Сибири, вместе взятые. Сибиряки с ними не соглашаются, но о вкусах не спорят:
"... С ума ты сходишь от Берлина;
Мне ж больше нравится Медынь.
Тебе, дружок, и горький хрен — малина,
А мне и бланманже — полынь."
(Козьма Прутков, "Разница вкусов")
.
В Беларуси нет столько нефти, газа, угля и леса как в Сибири, но ежели все сибирские месторождения по мановению волшебной палочки переместились бы в Беларусь, то там бы сейчас бегали "местные толпы сибиряков" :-)!
.
Ежели ещё что-нибудь захотите написать про "материнский капитал в Сибири" и про то, "как космические корабли бороздят Большой театр" - валяйте! С удовольствием почитаю и отвечу.
Ну, оно конечно так. Но это примерно как сравнивать расстояния от разных мест до Северной Кореи. Да, нам лучше, чем белорусам. Надолго ли...
А теперь - "кто есть ху", по вашему, в схеме "опухоль с метастазами?
Смотря какой период и какую систему рассматривать - красную или нынешнюю уже. При коммунистах, если не считать Маркса и прочих теоретиков, всё началось из Питера и из центра европейской России, и движение было воистину едино-глобальным долгое время, всех от Мао и Кима до Хонеккера можно смело обзывать метастазами.
.
В 21 веке всё началось... ой стоп, а в РБ-то началось ещё в 1990е, лол. Неужто там Путин в 1990е всем руководил, в промежутках между тасканием портфеля за Собчаком? А как же Китай - электронный концлагерь тоже Путен им приказал создать? А Иран? Тоже Путен контролирует? А Саудия? А исламисты? А прочие Мугабе и Аль-Баширы? опухолей много и белорусская развилась самостоятельно.
Наши "бывшие" КГБисты в 90-е тихо занимались экономическими проблемами, осваивая рынок. Политика была их подпольным занятием, но влияние никогда не ослабевало на всём постсоветском пространстве. Например, на Украине в те годы считалось, что менты - под бандитами, бандиты под СБУ, а СБУ - под ФСБ.
Лука был оставлен с определённой целью - чтобы была страна-ориентир для всех совков (таки, "развал СССР - геополитическая катастрофа!"), что им есть к чему возвращаться.
Путин - всего лишь "замещает должность", как это формулируется в нынешних руководящих документах, так что всегда был путин, а Володин говорит, что и после Путина будет путин.
Путинский режим глобален. Претензия на глобальную роль его основная "скрепа". Поэтому он конечно "сердце" относительно любого из подопечных режимов, независимо от степени их жесткости. Даже по отношению к Асаду или Кадырову.
С одной стороны глобален то глобален. Пусть так, хотя тот же Чавес пришёл раньше Путина, сам, на внутренней поддержке. Но допустим, хрен с ним. Но вот один Китай превосходит по глобальной мощи весь СНГ и прочие Венесуэлы и Сирии вместе взятые. На китайском фоне как-то совсем мелко выглядит эта глобальность. И этих глобальностей стало много.
"Мы привыкли, а они воспримут лояльного Москве сменщика Лукашенко как пощечину, и будут ненавидеть его так же, как Лукашенко. И что изменится?"
Вообще-то уже давно всё подготовили. Бабарика.
И белорусы его не подозревают и с радостью изберут.
И Кремль не будет сильно радоваться, чтобы белорусов не раздражать.
А про российский ОМОН было сказано, это сигнал, что Лукашенка не доверяет своим.
Это сигнал от наперсточника, что силовикам пора его предавать. Как такое?
Ага, ага, и Навальный тоже марионетка Кремля.
Почему же? Вроде нет. Навальный покинул пост Председателя Совета Директоров Газпромбанка после 20 лет работы, чтобы стать оппозиционером? Я об этом не слышал.
Просто после заявлений про то, что "пусть мы все умрем, зато мы попадем в рай, а враги будут гореть в аду", после выборов в Мосгордуму и самоизоляции за свой счет со штрафами и цирком с пропусками, рассчитывать на какие-то многоходовочки как-то наивно что ли. Кому вообще нужны все эти многоходовочки, когда можно просто всех несогласных "дубинкой по голове"?
когда работает бригада наперсточника, более кайфово, когда деньги лохи отдают добровольно. это же сродни искусству. белорусы выберут "сами" агента Бабарику. это чистый кайф. дубинками грубо, так любой умеет
Красиво. Но, не надейтесь. Силовиками могут просто поменяться. Вот "беркутовцы" теперь где?
будем посмотреть