The Lancet, по праву считающийся одним из самых авторитетных в мире медицинских изданий, опубликовал статью с результатами I и II фазы клинических исследований российской вакцины от COVID-19 Sputnik V производства Института имени Гамалеи. Российский фонд прямых инвестиций (РФПИ) в своем пресс-релизе отмечает, что публикация в рецензируемом журнале свидетельствует о «высокой безопасности и эффективности российской вакцины».
В статье подробно рассказывается о результатах клинических исследований и приводятся характеристики вакцины «Спутник V», выгодно отличающие ее от вакцин других производителей, которые только проходят клинические исследования и не имеют данных о канцерогенности вакцин и их влиянии на фертильность, сообщает РФПИ.
В частности, в ходе I и II фазы клинических исследований не было обнаружено серьезных нежелательных явлений, в то время, как у конкурентов «Спутника» этот показатель варьируется от 1% до 25%. Более того, устойчивый – и гуморальный, и клеточный – иммунный ответ был сформирован у 100% участников клинических исследований «Спутника V». Также у всех добровольцев сформировался Т-клеточный иммунитет – эти клетки обеспечивают распознавание и уничтожение инфицированных SARS-CoV-2 клеток.
Все звучит здорово, и даже возможно, что так и есть. Чего только в мире не случается!
Вот только если официальные лица нашей страны скажут, что снег белый, все будут долго сомневаться и искать подвох. Репутация!
Немного странно - говорится об отсутствии нежелательных явлений, но они выявляются на фазе III, которой не было. Сейчас планируется пострегистрационное исследование на большом количестве испытуемых. Видимо оно и должно заменить пропущенную третью фазу.
думаю lancet, который к России настроен супер критически, не будет родставляться по глупому. А по поводу чипов, скорее их не будет в российской вакцине изначально имеющей оборонные корни, чем в какой нибудь штатовской с примесью hi tech.
С одной стороны, в Ланцете что попало не публикуют. С другой стороны, известны случаи прохождения в рецензируемые журналы специально подготовленной учеными-юмористами ахинеи.
В любом случае, новость о настоящей действенной вакцине против COVID будет новостью года.
Добавлю: научный журнал отвечает за качество статьи (хотя и тут как Вы заметили 100% гарантии не даёт), но не проверяет качество исходных данных.
Это неоднократно приводило к публикациям статей основанных на некорректных данных. Либо из-за незамеченных ошибок эксперимента либо из-за подтасовки данных. При попытке воспроизвести результаты другими исследователями первое обычно заканчивается публикацией опровержений с разбором ошибок, второе репутационным скандалом...
Публикация в Ланцете означает что статья написана по их правилам, выглядит правдоподобной, и скорее всего не содержит брасающейся в глаза лажи. К сожалению это эксперимент с известным результатом что упрощает подгонку данных под желаемое.
Всё выше сказанное вовсе не означает, что вакцина - фуфло. Вероятность того что в Гамалеи попали, на мой взгляд, вполне ненулевая. Просто с такам подходом репутационным риск велик. Игра по типу "пан или пропал"
Ну и вдобавок, оно конечно антитела и прочие положительные эффекты от прививки. Вот только я пока вроде не слышал про надёжные исследования надёжно поддверждающие что именно эти эффекты защищают от вируса. Разных косвенных и разрозненных данных много (включая плазму переболевших) но про хорошо проверенные данные что-то я не слышал. Возможно и пропустил...
Новости о таких вакцинах всем интересны и их публикуют.
Качество вакцины покажет время и практика ее применения, а вовсе не публикация в The Lancet...
Качество вакцины покажет независимая качественная экспертиза.
Россия живет в эпоху постмодерна, и для "эффективной" вакцины достаточно пропихнуть в зарубежный журнал статью. Этот единственный показатель эффективности. Ну а если вакцина не сработает Ланцет виноват, он же публиковал.
Ланцет отвечает только за качество статьи.
Нет уж, Ланцет просто потеряет рейтинг и хозяева прогонят руководство и редакторов, а все помои достанутся нам...
Нет
Ну это как минимум доказывает, что есть ещё в России люди, которые знают, как должно выглядеть качественное клиническое исследование)) Это уже кое-что. Хотя их могли тупо нанять за деньги.
С другой стороны, мы понимаем, что опция «извините, мы обосрались» недоступна. Опубликованные результаты могут быть только хорошими, интрига лишь в том, это полные данные или выборка, аккуратно подогнанная под единственно правильный ответ. А это мы узнаем только по результатам практического применения, причём за пределами РФ.
Мне рассылка пришла от правительства Москвы, приглашают от гриппа привиться. Вот только от гриппа ли?
А мне пришла рассылка от судебных приставов. Махнёмся не глядя?
Нет, Вам теперь нельзя вакцинироваться, а то приставы легко запеленгуют по чипу).
Все верно. И я о том же: когда узнаем результаты применения "Спутника" за рубежом, тогда и поверим Гамалею.