Россия, как недавно выразился вице-премьер Юрий Борисов, «достаточно комфортно» прошла пик распространения коронавирусной инфекции. Правда, наблюдаемые вокруг способы проживать и обсуждать реалии (пост)пандемийного времени «комфортными» и «безопасными» назвать вряд ли можно. Они выстроены на риторике ненависти, которая становится ярким примером бытовой дискриминации. Видимо, пандемия – недостаточный вызов благополучию человечества, раз люди решили усугубить свое положение взаимной аннигиляцией. Пока, по счастью, – только на словах.
Рекомендации и реакции
В ожидании реальной или воображаемой второй волны (даже по данным официальной статистики количество зараженных снова подрастает) одни, судя по всему, усиленно скупают маски и антисептики. В то же время другие, если верить информации о рейдах московской полиции в метрополитене, продолжают, как и в конце весны, считать пандемию COVID-19 сильно переоцененным событием. И далеко не всегда соблюдают необходимые меры безопасности, например, тот же масочный режим в местах скопления людей.
В конце августа – начале сентября эта разница позиций вылилась в очередные публичные споры. Не последнюю роль здесь сыграло начало учебного года и рекомендации об организации работы школ на период сложной эпидемиологической ситуации, которые предложили Минпросвещения и Роспотребнадзор. Россия все-таки из тех стран, где дети как будто воспринимаются как радикальная ценность. Официальная позиция несгибаема, вот и недавно Владимир Владимирович Путин в Послании Федеральному Собранию напомнил, что «наша историческая обязанность – обеспечить устойчивый демографический рост». Реальное же положение дел таково, что манипуляции, потенциально отражающиеся на детском здоровье и благополучии, вызывают массу реакций. У тех, кто обеспечен временем и прочими ресурсами для публичного выражения мнений, конечно.
Итак, онлайн-споры просто не могли не начаться. Тем более, что упомянутые пожелания для большинства учебных заведений – сюрприз! – оказались с трудом выполнимыми. Новые графики учебы плохо подстраиваются под графики работы родителей. Особенно, если детей в семье несколько, няни нет, а один из взрослых не выполняет фулл-тайм только родительские функции. Новые внутренние распорядки (регламент перемещения по школе, скажем) разработаны не для живых детей, а для каких-то суперпослушных и малоподвижных роботов, для которых «ограничение общения» на переменах и прогулках вообще не является проблемой. Централизованного решения об организации и поддержании масочного режима вообще не предполагается, каждый регион ориентируется на местную эпидемиологическую ситуацию. Неудивительно, что перед лицом так организованной государственной охраны общественного здоровья, гражданам приходится самостоятельно принимать решения по заботе о себе и благополучии своих семей.
И вот тут выясняется, что, по крайней мере, по результатам некоторых опросов, почти половина респондентов – против обязательного ношения масок детьми в школах. Аргументы могут быть разными: «маска затрудняет работу легких», «ребенок не сможет сидеть несколько часов в маске». Но за этими как будто вполне логичными доводами кроется нечто большее – полярность позиций тех, кто друг друга презрительно называет «ковидиотами».
Наша деревня на фото в Медузе попала )))
https://meduza.io/slides/v-evrope-s-nachala-oseni-narastaet-novaya-volna-koronavirusa-bolezn-pomolodela-i-dvinulas-v-regiony-kotorye-ne-zatronula-vesnoy
Из свежего (что рядом): у одного студента у сокурсника ковид+, всем в группе рекомендовали протестироваться, студент протестировался и поехал к папе на свадьбу, после свадьбы пришёл тест+ результат, бинго. Гости рады и конечно, протестировались, вот и первые тест+, впрочем и тест- тоже есть. Наши знакомые ((
Сегодня на скейт парке, приходит дама без маски, при том что обязательно носить, но понятно, что подходят разумно, места полно, расстояния между людьми, кто детей ждёт, несколько метров, пленэр.
Даму мучает кашель, при этом она подсаживается на лавочку, где уже кто-то сидит и т.п.
Есть категория людей, которым объяснения совершенно в головы не заходят и поэтому их приходится вбивать запретами.
Коллега кореец говорил, у них таким бестолковым поясняют всем обчеством, не сходя с места, и потому заражений у них так мало. Дело всё в мозгах. Или в их отсутствии.
Тоже мне проблема, да в этих ваших интернетах все только и делают, что друг друга ненавидят, ковидиоды ковидиотов, либерасты ватников, ватники либерастов, фемки стручконосцев, стручконосцы фемок, etc, etc, etc... Я не специалист, но, мне кажется, что за всем этим стоит вполне меркантильное желание набрать побольше кликов, комментов, лайков и дислайков и продать побольше рекламы, а для этого надо зацепить аудиторию за живое, что проще всего сделать вот всем этим hate speach. Я не уверен, что все это стоит воспринимать всерьез, just business.
Ну я сторонник ношения масок и хейтер противоположной стороны.
Всякие разговоры о карантине и изоляции только уязвимых групп довольно наивны. Масса пенсионеров живут с блее молодыми членами семьи. Их не изолируешь, да они и не хотят сами. С ними что делать, а, свободолюбивые господа? Вот их вы в магазине и заразите. С маской хоть на какой-то процент риск снижается.
Если у вас в семье есть кто-то из группы риска - ваша задача обеспечить этому человеку карантин в моменты вспышек инфекции. Если "не хотят изолироваться" - это их свободный выбор, за который им и надо будет отвечать. Если эти люди находятся на гособеспечении где-нибудь в приюте - тогда это задача государства. Неужели это так сложно понять и принять?
Если Вам самому тревожно - носите маску, перчатки, экран - все, что Вашей душе угодно, никто Вам слова не скажет. Экономику на ровном месте зачем убивать, нанося обществу такой вред, какой ковиду в самых сладких снах не снился?
Можем, кстати, поспорить, что какие бы не были цифры заражения дальше, никакого всемирного карантина больше не будет, потому что он ни одной стране не по карману, и все эти прекраснодушные лозунги о "ценности каждой жизни, которую нельзя измерить в деньгах" тихо свернут и унесут в подтрибунное помещение. Примете пари? :)
https://echo.msk.ru/news/2708603-echo.html
Сам очень удивился. Потом прочитал Guardian - работать все продолжают в этот раз, о чем, собственно, и была речь:
Israel to reimpose strict national lockdown
Israel will enter a three-week nationwide lockdown starting on Friday to contain the spread of the coronavirus after a second-wave surge of new cases, prime minister Benjamin Netanyahu said on Sunday.
Reuters reports that during the lockdown, which comes during the Jewish high-holiday season, Israelis will have to stay within 500 metres of their houses, but can travel to workplaces that will be allowed to operate on a limited basis. The measures make Israel the the first country to reimpose such severe restrictions on a national scale.
Schools and shopping malls will be closed but supermarkets and pharmacies will remain open. The public sector will operate with fewer staff, but non-governmental offices and businesses will not have to close, as long as they do not accept customers.
Вижу некоторое противоречие между "Потом прочитал Guardian - работать _все_ продолжают в этот раз..." и "Schools and shopping malls will be closed.."
То есть как минимум из "всех" нужно вычесть работников шопинг моллов и школ. Ну и родители как будут работать, если школы закрыты?
И вот это:
"...workplaces that will be allowed to operate on a limited basis"
Лимитед, за этим что кроется.
Неужели так сложно принять, что в огромном количестве случаев обеспечить карантин для членов группы риска просто невозможно? У нас бедная страна. Бабушки-дедушки сидят с внуками, пока родители работают. Бабушкам-дедушкам нужен чтобы был кто-то рядом для ухода, да просто мало ли что может случится по здоровью (не связанное с ковидом).
Что значит во время вспышек? Да у нас с марта ничего и не заканчивалось.
Я не топлю за полный локдаун снова, но экстремистская позиция о том, что «это их собственный выбор» и нежелание многих принимать какие-то простейшие меры безопастности, потому что «неудобно», «стесняет» и вообще «ограничивает свободу» меня вымораживает.
Мне немного неловко вмешиваться, но, друзья, текст вообще не о том, надо или не надо носить маски.
Да, он не о чем.
«Медицинские предписания воспринимаются ими как проявление паники и неспособности принимать самостоятельные решения. Интересно было бы проверить, есть ли корреляция между подобными рассуждениями и политическими предпочтениями людей. Существует ли за пределом этого ситуационного беспокойства о биополитике такая же забота о соблюдении прав человека вообще? И готовность, пусть и с виртуального дивана, как-то эту заботу проявлять? Да вот хотя бы меняя аватарку под цвета какого-нибудь флага, переводя средства в поддержку политических заключенных?»
Иван, странно такое читать. В самой статье содержаться возмутительные для обеих сторон рассуждения, соответственно не стоит удивляться возмущениям в комментариях.
Оксана, вам же ответственно заявляю, что поддерживаю рублём полит заключённых(и не только) довольно давно! И маски называю намордниками. Вот вам интересующая вас корреляция.
Да, это философский диспут о свободе личности и о том, что первично: личность или государство. Ровно так :)
Безусловно. Текст о том, что те, кто носит маски, принимают на себя "ответственность за себя и других, которую необходимо выносить и вывозить вообще и особенно – в период пандемии", даже те из них, кто склонны к "недоверию к официальной статистике", а в каких-то случаях и к "ипохондрии".
А те, кто не носит, "являются источником общественной опасности", и в отношении этой группы "интересно было бы проверить", готовы ли они со своего "виртуального дивана" хоть как-нибудь проявлять эмпатию, "хотя бы меняя аватарку под цвета какого-нибудь флага".
А почему обязательно «желание уничтожить или хотя бы унизить», а не, например, ощущение бессмысленности происходящего? То тебя без маски куда-нибудь не впускают, то заставляют стоять в тесной очереди, причём никого не волнует, в маске ты или без. То запрещают что-нибудь безвредное, то разрешают что-нибудь куда более опасное. У меня именно от этого закипает чайник, и появляется желание сказать или сделать что-нибудь наоборот, а вовсе не от желания уничтожить что-нибудь или унизить кого-нибудь. Причины и мотивы раздражения и агрессии могут быть разными, нельзя же просто так брать, сваливать всё в одну кучу и записывать всех в мизантропы.
Искренний гуманистический посыл автора привлекает, Такие люди очень симпатичны,
-
И все же. Исходя из прочитанного: истерическая реакция на ковид отдельных сторонников ограничительных мер - это "перегибы на местах", а сомневающиеся и критикующие заведомо ведут себя некорректно. Таким образом, идею статьи можно свести к следующему: хотя одни принципиально правы, а другие - нет, необходимо снижать градус полемики, чтобы не воспитывать в себе склонность / толерантность к hate crime. Так это не работает.
-
Другая проблема (встречается повсеместно) - упрощение ситуации до черно-белой: или локдаун и прочий набор ограничений, или бесконтрольное распространение вируса. Или примитивизм, или манипулятивное ведение спора. Потому что большинство "ковид-диссидентов" (приходится для идентификации использовать этот идиотский ярлык), высказывания которых я читал или слушал, высказываются за третьи пути, суть которых сводится не к растягиванию пандемии, а сфокусированной защите групп риска. Не буду повторять то, что хорошо сформулировал An Ko в своем комментарии ниже.
-
Частное замечание: медицинское и ученое сообщество на самом деле весьма разобщено, с самого начала. Некорректно противопоставлять "ковид-диссидентов" сообществу ученых и врачей. Оно, как минимум, не едино. Более того, всемирная истерика и почти "цитокиновый шторм" - в значительной степени результат работы СМИ, соцсетей и популистской политики большинства правительств. Так что критика и возлагание ответственности в основном приходится на действия властей.
Здравый смысл подсказывает, что маска вряд ли защитит здорового, не склонного придерживаться всех строгих правил ее использования, но радикально снизит вероятность распространения инфекции от больного. Ковид когда-нибудь закончится, а сезоные инфекции пребудут с нами вовеки. Если сформируется разумный навык носить маски при появлении признаков ОРВИ, всем от этого будет только лучше.
Базовый посыл благородный, но с этим подходом множество проблем и противоречий.
Легко, наверное, писать про "сторонников свободы от ношения «намордников»" как о тех, "кто вообще-то является источником общественной опасности". Легче, чем, например, изучить позицию ВОЗ по этому вопросу. А там специалисты, понимая специфику отношения к правилам ношения масок обычным людьми, до середины лета попросту говорили, что носить маски должны только врачи и те, кто оказывает помощь уже заболевшим. Потом изменили рекомендации на менее грозные, но о том, как люди носят маски, не забыли. И сейчас, если открыть на сайте ВОЗ страницу "Рекомендации ВОЗ для населения в связи c распространением нового коронавируса (2019-nCoV)" и в частности выложенное там "Техническое руководство", то можно узнать, что:
"Вероятными недостатками широкого применения масок здоровыми людьми являются:
• вероятность более высокого риска самозаражения вследствие прикосновения к маске и последующего касания глаз загрязненными руками;
• вероятность самозаражения в случае, если влажную или загрязненную немедицинскую маску не заменяют. Данные условия благоприятствуют усилению активности микроорганизма;
• ложное чувство безопасности, в результате которого люди могут пренебрегать другими профилактическими мерами, например, соблюдением безопасной дистанции и гигиеной рук".
Но даже если просто изучить инфографику с этой страницы, посвящённую правильному ношению маски, видно, что люди, не соблюдают элементарных правил.
Следует:
• вымыть руки перед тем, как взять маску в руки;
• закрыть маской нос, рот и подбородок;
• обеспечить плотное прилегание маски к лицу без зазоров по бокам;
• носить маску, не дотрагиваясь;
Не следует:
• не следует закрывать маской только рот или только нос;
• не следует носить плохо прилегающую маску;
• не следует касаться передней части маски;
• не следует повторно использовать маску.
Тут после каждого пункта хочется поставить восклицательный знак в скобках. А много тех, кто носит маски, соблюдает эти достаточно непростые требования? Повышают они, согласно проциторованному выше документу, риск своего самозаражения? Я понимаю, что эта сторона вопроса несколько тонет в криках про "микрочипирование Биллом Гейтсом", но в подобных статьях всё-таки хотелось бы более глубокой оценки поднятой темы.
Клялся себе больше в этих спорах не участвовать, но напишу в последний раз :))) "...категорическое несовпадение представлений о персональной мере ответственности за себя и других, которую необходимо выносить и вывозить вообще и особенно – в период пандемии" - абстрагируясь от спора, подходит ли вообще ковид под определение пандемии, посмотрим, что писал ВОЗ о гриппе в 2010 году (https://www.who.int/csr/disease/swineflu/frequently_asked_questions/pandemic/en/): "both seasonal and pandemic influenza can cause infections in all age groups, and most cases will result in self-limited illness in which the person recovers fully without treatment. However, typical seasonal influenza causes most of its deaths among the elderly while other severe cases occur most commonly in people with a variety of medical conditions". Далее берём данные по сезонной смертности от гриппа (напоминаю, что с этим вирусом мы живём бок-о-бок как минимум век): https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6815659/, краткая выдержка из которых тут: "...estimate ... of 294 000 to 518 000 influenza-associated respiratory deaths annually
67% were among people 65 years and older".
Ничего не напоминает? Может хватит уже заниматься ерундой, натягивая маски на всех, вплоть до кошек, и сконцентрироваться на защите конкретных групп риска? Вот им нужны и маски, и карантин, и вакцины, и дополнительная социальная защита и медицинское обеспечение, к этому нет вопросов, этим государство и должно заниматься, для этого мы налоги и платим. Можно обычных здоровых людей больше не трогать?
Во-первых, невозможно однозначно утвержать что человек формально не входящий в "группу риска" при этом действительно в неё не входит и на этом основании лишить его защиты.
Во-вторых, даже человек вне группы риска вообще имеющий иммунитет может являться временным переносчиком вируса банально на своих руках и одежде. Иванов поздоровлася с Петровым, Петров с Сидоровым, а Сидоров чмокнул дочку перед садиком и передал привет родителям всей детсадовской группы. Короче если вы такой умный то почему вы пишете здесь, а не на сайте ВОЗ?
Вас забыл спросить, где мне писать, вот в чем причина! Спасибо, что глаза открыли! А если причисляете себя к группе риска, займитесь собственным карантином, самозащитой, ну и самообразованием заодно.