
Элла Памфилова. Фото: kremlin.ru
«Умное голосование» – вот где смерть кощеева!” – пишет наш добрый друг и постоянный автор “Власти” Федор Крашенинников у себя в Facebook. Мысль понятная и правильная, и наверняка про важность стратегии “Умного голосования” много всего еще будет сказано. Победы сторонников Навального в Сибири – серьезная штука и, с учетом контекста, – значимый комментарий для рассуждений о том, что власти выгодно, а что не выгодно.
Хотя со смертью кощеевой, похоже, все сложнее: иглу макнули в “новичок”, склянка с “новичком” – в яйце Фаберже, а яйцо то ли олигарх прикупил, то ли чекист прикарманил, и с этим нам разбираться еще долго. И ключ к победе лежит все-таки, похоже, на улице, а не в избирательной урне. Но про это поговорим как-нибудь потом.
Много всего интересного с триумфальными победами кремлевских губернаторов: понятно, например, что травма, связанная с провалами 2018 года, до сих пор в Москве не забыта, и теперь рисуют совсем уж нагло, с запасом – лишь бы не было второго тура! И появляются в стране сразу четыре политика, которые, оказывается, популярнее у себя в регионах, чем сам великий вождь, друг пионеров и физкультурников! При том, что иные из них в регионах новички (извините, лезет как-то само собой в строку это токсичное слово). То есть, как бы и не у себя в регионах. Но будут править и кичиться небывалой народной поддержкой.
Однако хочется сегодня сказать пару слов не про итоги, а про главную героиню завершившегося шоу – главу ЦИК РФ Эллу Александровну Памфилову.
Ее достижения
Странно вспоминать, но с ее приходом на работу в ЦИК связывались определенные надежды. Например, потому, что тогда казалось – хуже Чурова, который окончательно превратил выборы всех уровней в анекдот и сам сделался персонажем анекдотов (причем скверных), быть просто нельзя. Но иллюзии быстро рассеялись, выяснилось – ну, да, хуже быть нельзя, однако и лучше – незачем. Выборы в России – и при Памфиловой, как при Чурове – территория борьбы. Но речь – не о конкурентной борьбе между кандидатами. Борьба идет между властями всех уровней, привыкшими считать, что возможность нарисовать правильному человечку нужный результат – святое начальственное право, и теми, кто пытается подобрать отмычки к сформировавшейся системе рисования.
“Умное голосование”, кстати сказать, – как раз такая отмычка. Все еще сравнительно эффективная, ну и потом, лучше пока все равно ничего не придумано. Иногда это работает (и важно про это помнить, когда начнется кампания по выборам в Государственную думу).
Вполне понятно, на чьей стороне в этой борьбе ЦИК. Задача возглавляемого Памфиловой ведомства – в уничтожении интриги, в том, чтобы эти самые отмычки к замкам не подходили, в том, чтобы система рисования результатов функционировала без сбоев. Остатки репутации главы Избиркома ушли на то, чтобы прикрыть результаты собственной работы. Здесь можно вспомнить, например, как в 2018-м после жуткого скандала во Владивостоке, когда вбросы оказались настолько наглыми, что их попросту не удалось скрыть, кандидата от КПРФ взяли и лишили заслуженной победы. Ну, потому что могут. А еще можно вспомнить выборы в Московскую городскую думу в 2019-м, и слова, которыми оправдывались и недопуск независимых кандидатов, и террор против мирных протестующих. Во всем этом – изрядная заслуга Памфиловой.
Но настоящим прорывом – и главным пока достижением Эллы Александровны – стала присяга при пне, которую в официальных документах и прокремлевских СМИ принято почему-то стыдливо называть “голосованием за поправки в Конституцию”.
Вот Чуров напоминал мне дедушку Калинина: борода и благообразность, за который царил полный мрак и презрение к людям, такой здоровый и откровенный цинизм.
У Эллы лицо отличницы, которая должна показать, что всё делается на высшем профессиональном уровне, хотя она знает, что кругом бардак и ложь. Когда это вылезает наружу, она готова рыдать, слезы вот-вот брызнут из ее глаз. Она опечалена тем, что есть идиоты, которые попались: не умеют делать нужный результат элегантно.
А с наблюдателями уже научились расправляться и без Эллочки, запросто руки ломают, а могут и голову свернуть и сказать, что так и было.
"Ах, как неэлегантно", вздыхает Эллочка. Теперь будут приходить наблюдатели от ЦИК с инструкцией не мешать получению нужного результата.
Постановка силами заключённых спектакля «Красная Шапочка». Интрига сохранялась до последнего момента..
Несмотря на некоторые отличия в деталях, по сути эти выборы подобны белорусским и, все, кто сотрудничает с этой властью, независимо от мотивации, измазаны в .... От лизоблюдов типа Эллочки Людоедки до некогда прогрессивных Рошаля и Венедиктова.
А с какой стати кто-то считал Эллу Памфилову порядочным человеком? Для этого были какие-то основания? Перечитал ее биографию в Википедии и нимба как-то не разглядел. Обыкновенная чиновница советских еще времен.
В свое время кто-то метко сравнил ее с жидкостью, принимающей форму сосуда.
В Нижнем просто сняли практически всех кандидатов, поддержанных "Умным голосованием". В результате явка - 15% из них 9% досрочники (я наверное из немногих кто реально досрочно голосовал). Похоже, что все эти никитины-азаровы- никитины еще жёстче вцепились во власть, чем их престарелые предшественники. Не зря их со скалы спускали.
Вроде бы умное голосование объявляет своих кандидатов когда по закону уже нельзя никого снять, или я что-то с чем-то путаю?
Несколько человек сняли по суду за несколько часов до часа Х. Но большую часть из тех кто в принципе мог выиграть провластных кандидатов не регистрировали или снимали в ходе предвыборного процесса. Досрочное голосование на некоторых округах в 3 раза больше, чем в ЕДГ. В общем, все самые эффективные технологии на службе ЕдРа. Ну и главное - полная пассивность податного населения - разница кандидата от Яблока и выигравшего "заседателя" Гордумы от ЕдРа - порядка 70 голосов ! Ну или можно трактовать это как крах "плебесцитарного авторитаризма", если смотреть на все с оптимизмом )))
В современных российских реалиях любое совместное координированное протестное действие - уже повод для оптимизма, мне кажется.
Ну, вот, кстати, как я угадал с трендом:
"Глава ЦИК РФ Элла Памфилова заявила о «беспрецедентном уровне хамства и агрессии» со стороны ряда наблюдателей на прошедших 11—13 сентября выборах.
Как сообщает ТАСС, Памфилова признала, что хамство не было повсеместным и выразила «огромную благодарность» большинству наблюдателей. Но добавила, что от «определенного числа наблюдателей» было много «хамства, грубости, агрессии», и комиссии все три дня работали в таких условиях. «Не знаю, как они выдержали, их провоцировали на ответные действия», — сказала Памфилова и подчеркнула, что все это нельзя оставлять без внимания".
https://www.rosbalt.ru/russia/2020/09/14/1863362.html
В одном Памфилова отличается от своих коллег в Беларуси - там зарегистрировали Тихановскую, у нас же ни при каких обстоятельствах не зарегистрируют Юлию Навальную в качестве кандидата. Умное голосование могло бы сработать, если бы не кандидаты-спойлеры. Выбирать между генералом МЧС из Москвы или местным коммунистом из ФСБ, как в Иркутске, все равно, что выбирать смертную казнь через повешение или расстрел. Недопущение кандидатов от оппозиции к выборам в Мосгордуму привело к московским протестам прошлым летом. Этого же можно ожидать следующим летом перед парламентскими выборами. Нам есть чему поучиться у беларусов, но и власти предусмотрительно преследуют всех, кто еще шевелится. Оппозиции стоит объединить усилия и творчески подойти к следующей кампании, а не выяснять, кто краше и милее.
Умное голосование - не универсальная отмычка. Именно поэтому мантра "надо участвовать в любых выборах" - ошибочная.
Полагаю, Ваш ответ адресован комментатору ниже - я не адепт участия в имитационных процедурах. Думаю, власти уже нашли способ бороться с умным голосованием, поэтому более прагматично будет добиваться включения своих кандидатов в списки и собирать подписи с большим запасом, чтобы было труднее их аннулировать. Даже в имитационной процедуре выборов власти вынуждены будут считаться с массовыми протестами. Иногда же получается, путем подписания значимых петиций или протестными митингами, добиваться хоть каких-то результатов. В любом случае, мы не можем знать, что послужит последней каплей, но пример Беларуси показывает, что мирные хождения по кругу эффективнее, даже если пока на перспективу, чем ничегонеделание.
Умное голосование -- это выбор против инкумбента. Это для нас они все ящерки на одно лицо, а для них всё настраивается подо конкретного кандидата и не важно по какой причине машина поломалась.
Иван, спасибо. У меня, честно говоря, не первый раз возникает вопрос: зачем вообще нужны эти выборы? Почему не внести необходимые изменения в законодательство и просто их упразднить? Заменить назначениями. Или видоизменить их так, чтоб полномочия избранных не представляли никаких рисков для власти. Оставить только "выборы Владимира Скрепоносца", да и только, хоть какая-то развлекуха! А администрировать куда проще..
И далее, если развивать тему: допустим, наблюдатели зафиксировали что-то из ряда вон. Чего, в итоге, боится власть? Что все увидят ее морду? Ее и так все увидели. Репутация? Простите, что это? Нет ее давно. Запад не признает итоги выборов легитимными? Ну и ладно, разговаривать все равно будут, раз уж не исключают коммуникации с Мадуро и Лукашенко, а тут так вообще держава ядерная, куда они денутся? Надоел уже этот цирк. Дорогой цирк, между прочим.
Им нет никакого смысла отменять выборы, пока с этими выборами получается удержать власть. Отменят обязательно, когда перестанет получаться. Это как с президентскими сроками: смотрите, пока Путин был на первых двух легальных сроках, никто даже не заикался об изменении конституции, или бессрочном правлении, наоборот всячески подчеркивалось что так не произойдёт (но сроки таки удлинили до 6 лет, это первая ласточка). Когда легальная схема перестала работать первый раз, ее обошли словом «подряд», ещё как бы не отменили, но ноги вытерли. Когда перестал работать «подряд» - стали обнулять сроки. Когда это перестанет работать - отменят выборы. Вы же не думаете что люди в Кремле откажутся от власти из-за какой-то там бумажки?
Власть стоит на этом пути. Всё впереди.
Полно́ причин не спешить. Во-первых, «работает - не трогай». Во-вторых, выборы могут рассматриваться как один из демпферов социального недовольства. В-третьих, на этом кормится много людей, которых не хочется обижать. Есть наверняка и в-четвёртых, и в-пятых и так далее. Ну и наконец, кое-какая работа в этом направлении ведётся. Включение муниципальной власти в общую вертикаль по новой конституции - разве не про это? Просто не всё сразу. Владимир Владимирович постоянно подчёркивает постепенный, эволюционный характер изменений, происходящих в России. А вы куда-то торопитесь))
Такова природа электоральной персоналисткой автократии.
Иван, как Вам кажется, Венедиктов - полезный идиот или циничный лжец?
Выскажу свое личное мнение. Венедиктов - системный либерал, который хочет и дальше оставаться системным. Его вклад в "электронное голосование" - апофеоз системности его либерализма. Или, как говорят в народе, "и нашим, и вашим".
Скажу так - мне совсем не кажется, что Венедиктов идиот. Непомерное тщеславие вынуждает его иногда выглядеть глупо, но в целом он отлично понимает, что делает.
У меня когда то в школе историю с обществоведением преподавал этот вышеупомянутый/ не к ночи/ господин. Надо отдать должное, в сравнении с остальными замполитами, информацию подавал в живой и интересной манере, был не чужд даже некоей артистичности что ли, короче, нравился он мне тогда и до 2014. Но, увы...
-"Идиот или лжец?"
-"Не идиот"
Как Вы, однако, плохо о нем думаете !
Полезный лжец. Простите, я не Иван, но не смог удержаться.
Уху ела - не доела. Извините.
Хамите, парниша!
Я извинился!
Иван, всё правильно написали. Но как-то не хватает удовлетворения от статьи.
Может мы что-то тоже можем. Может разрекламировать независимых наблюдателей. Написать им спасибо и что они герои. В буквальном смысле выложить плакат, где Родина-мать зовёт новых наблюдателей. Я сейчас не шучу.
А пока я прослеживаю в статье позицию озабоченного обывателя, готового впасть в крайнюю озабоченность.
Так в чём же дело? Напишите! Выложите плакат! Почему же за вас это должен делать Иван Давыдов?
А еще лучше - сами пойдите наблюдателем! (Работа, кстати, не совсем безопасная...)
Дело в том, Алексей, что я авторов на Репаблик воспринимаю как взрослых людей. Со своими взглядами и позициями. Вполне способных ответить мне самостоятельно. По позиции и взглядам Ивана я немного ошибся. Это не страшно и мы это сейчас выяснили. Так что уже можете далее за Ивана не беспокоиться.
Что касается призывов меня писать статьи на Репаблик, то спасибо, я подумаю. Как говорится никогда не говори никогда.
По поводу пойти в наблюдатели Ваш совет принят.
В смысле - "готового впасть"? Впавшего!
Иван, спасибо! Принято. Я маленько скорректирую позицию по Вашим статьям. И буду спокойнее реагировать.
Кстати, отвечу всерьез, хоть и не очень люблю разговаривать о себе. Понимаете - я не политик. Я просто думаю (вомзожно, нагло и беспричинно), что умею замечать и формулировать некоторые вещи чуть лучше, чем другие. Этим и занимаюсь. В остальном я именно что обыватель, и не боюсь этого слова. И когда участвую (или не участвую) в протестных акциях, призываю голосовать или, наоборот, игнорировать выборы, делаю это именно как обыватель. Как обычный человек, не претендующий на власть.
Иван, во-первых, интересная дискуссия совсем не "обычных" обывателей получается, а людей думающих о своей стране и умеющих формулировать свои мысли (кто то очень талантливо, как Вы, кто то, попроще); а во-вторых, скорее вопрос, чем утверждение - во многих странах на изломах политических процессов журналисты шли в политику, можно ли признать этот опыт хоть у кого то удачным ?
Иван, я не просил Вас о протестах. Протесты нам здесь на территории Репаблик не нужны. Здесь нужно больше обывательской аналитики. И на мой взгляд эту аналитику надо сместить в пользу понимания как поступать Нам в сложившихся условиях. Вот Вы акцентировали внимание на наблюдателях, но как-то совсем не продолжили про обучение наблюдателей, и в конце концов про то что у нас наблюдателей потенциально больше чем багажников и пней. Я думаю, такая остроумная аналитика помогла бы и Алексею Навальному в его нелёгком труде.
По поводу политика и обывателя. Здесь вообще всё сложно. И начать надо с экономиста)). Сначала мудрый экономист должен осознать и донести всем нам нашу основную проблему. А далее передать энергичному политику возможность исправлять всё это через политические инструменты. Ну а кто как не яркий и остроумный обыватель может помогать этому процессу? ))
Иван, мне нравиться Вас читать и я действительно совершенно искренне желал бы вам развития как автора. Пусть и обывательского автора. )) Для этого и пишу своё критическое обывательское мнение, ну, а если Вас постоянно хвалить, то куда мы придём. )
Извиняюсь, что влезаю, но про экономику и Навального пару слов. Не знаю, помните ли вы, но Навальный и начинал с экономики - купил акции мощных компаний с госучастием (Газпром, Роснефть...) и пытался как акционер-миноритарий, выяснять расходные части бюджетов этих монстров с целью оптимизации их работы для пополнения бюджета страны. Его выгоняли с собраний акционеров, отказывали в получении отчетов компаний о доходах-расходах, он подавал в суды... Дело кончилось решением суда в отказе миноритарным акционерам в доступе к такой информации, т.к. она, типа, может быть использована в интересах конкурентов.
Вот тогда он перешел к расследованиям "следов" выводимых из оборота бюджетных средств - расследования о несоразмерных официальным доходам расходах высокопоставленных чиновников и топ-менеджеров госкомпаний.
Теперь вот перешел к системе выборов и... Это оказалось самым больным местом у власти, ну или "накопилось".
Я помню с чего начинал Алексей. Я тогда был сильно далёк от его расследований. Но мне рассказывали другие люди. Рассказывали с воодушевлением. Меня это не трогало. Сейчас мы с этими людьми поменялись ровно наоборот. Пару- тройку лет назад я серьезно заинтересовался деятельностью Навального так как получил личный шок от «подсадных уток Шапошникова». Это было где-то в середине 2017-го. Так вот я вижу пробелы в знаниях у того же Милова. Я со многими вещами согласен. Но основные принципы успешного экономического фундамента я так ни разу и не слышал ни от кого из этих ребят. Я не увидел чёткого понимания что первично, а что вторично. Что из чего следует в благополучном государстве. И дело тут вот в чём. Многие ориентируются на систему благополучия которая действует в развитых странах и начинают именно с политики, а надо ориентироваться на систему ПОСТРОЕНИЯ благополучия, которая действовала у них ранее, а сейчас когда всё выстроено, потеряла свою актуальность. Это две разные системы. Глупые всё забыли и многое попутали, а умные живут хорошо и им нет смысла нас учить, получая при этом конкурентов. Так вот я считаю, что экономика при развитии первична. Политика вторична. Это значит что сначала нужно понять без чего не мыслимо государство благополучия, а потом подстроить под это законы. И, если так поступать, то мы все удивимся, что, возможно, нам нужны, например, совсем не партии в Госдуме, а некие заводские комитеты. Или симбиоз партий и комитетов. Это звучит очень обескураживающе. Но именно так можно быстро выйти на рост. А если просто копировать политическое устоявшееся демократическое устройство в развитых странах на фоне нашей ресурсной(якобы развивающейся) экономики, то скорее всего мы только ограничим свои возможности и, скажем так, сильно подрежем себе крылья.
Но Вы, Игорь, правы, что Алексей сейчас действует максимально эффективно. Через политические инструменты. Иначе мы и до светлой России будущего не доживём. ))
Но вот когда она эта наша Россия наступит, вот тут я буду очень волноваться что мы пойдём по слишком большому кругу. Ведь у Алексея, да и у всей его Команды есть опыт политической борьбы, но нет опыта построения благополучия для всех.
Игорь, я надеюсь Вам стала понятна логика предыдущего комментария(даже если Вы её пока и не приняли). И Вам должно быть понятно, что по сути у нас с Вами нет противоречий. Вы о сегодняшнем дне. Я постарался предположить алгоритм дня завтрашнего.