Многие установки и правила, которые регулировали жизнь в обществе, меняются или уже поменялись в последние годы. Но, как правило, не все изменения проговариваются и поясняются – не только в России, но и по всему миру. Отсюда конфликты и недоразумения, возникающие даже там, где совсем недавно не было места недопониманию.
Декольте Жанны
В начале сентября парижский музей Орсе оказался в центре внимания. Но причиной стала история, напрямую с искусством не связанная. Одну из посетительниц, студентку литературного факультета одного из парижских вузов Жанну, не пускали в музей «из-за слишком вызывающего декольте на платье». Об инциденте стало известно со слов самой Жанны, которая описала его в Твиттере. «Нет-нет, я не могу вас пустить, это запрещено и неприемлемо», – приводит девушка реакцию билетера и подчеркивает, что сотрудники музея сопровождали слова косыми взглядами в сторону ее декольте. До выдворения не дошло – девушку попросили накинуть на платье жакет: по словам охранника (их мы тоже знаем по рассказу Жанны), такая форма одежды уже соответствовала правилам музея.
Возмущение Жанны, а также поддержавших ее пользователей соцсетей, было вызвано оценкой ее одежды как неправильной и непристойной. В этом девушка увидела попытку обесценить ее и представить секс-объектом. Наставление надеть жакет было расценено как принуждение.
Хм, платье как платье, бывают гораздо более открытые. Весь вопрос в том, что учреждения, имеющие дресс-код и другие ограничения, должны сообщать об этом на входе и не будет никаких недоразумений
На самом деле все просто:
есть понятие "дресс-код", и он существует практически везде: от нудистских пляжей до светских раутеров. Само общество определяет и дресс-код, и его уместность и само же общество его изменяет с течением времени.
На встречу с президентом Макроном невозможно прийти в джинсах и кроссовках, не говоря уже про сланцы и шорты.
На лекцию в Сорбонну не придешь во фраке с бабочкой или полураздетым в сандалиях.
В любой религиозный храм любой конфессии невозможно зайти в "нескромной одежде", причем это оговорено, а нарушителям могут запретить вход.
Но ты не должен догадываться: на все есть инструкции: при входе в храм, в университет, на конференцию.
Если в музее НЕТ требований к дресс коду, то служащий не имел права запрещать Жанне вход в музей из-за глубокого декольте: у служащего НЕ БЫЛО полномочий определять дресс-код.
А если и существует дресс-код, то должен ли он определять глубину декольте, длину юбки и пр.
Хороший адвокат мог бы отсудить у музея хорошие деньги за самоуправство, причинившее тяжелое нравственное оскорбление потерпевшей. И это было бы правильно, ибо на все должны быть четкие правила и недолжно быть ДОМЫСЛИВАНИЯ.
Дорогие читатели! Очень рада вашим комментариям! Почти все они по делу и аргументированы, у нас идёт дискуссия и это самое главное. Да, мы не все согласны друг с другом и для многих из нас одни и те же вещи обозначают разное (или наоборот), мы не согласны в терминах и определениях. Но будем разговаривать!
В случае Юлии Цветковой государство бессмысленно терроризирует невиновного человека.
В случае Жанны фемены бессмысленно терроризируют невиновных посетителей и невиновных работников (выполняющих свою работу как им предписано сверху).
Не стоит все же ставить в один ряд эту историю с Жанной и картинки Юлии Цветковой — это совершенно разные вещи. Картинки Юлии являются просветительским, информационным проектом. Никакого иного подтекста там нет. Чем является желание Жанны пойти в музей в подобном платье — большой вопрос. Но, по крайней мере, тут точно нет оснований предполагать, что ей двигал просветительско-информационный мотив. Поэтому сравнение с Цветковой некорректно, а пассаж про начинающиеся с мелочей страшные вещи выглядит надуманным.
.
Жанна говорит, что в просьбе прикрыть грудь она увидела попытку обесценить ее и представить секс-объектом. Но эта просьба возникла не на пустом месте. Она возникла по той причине, что Жанна пришла в музей с открытой грудью. Грудь женщины является ее половым признаком. То есть, является ее сексуальной отличительной чертой. Для многих мужчин голая женская грудь является устойчивым триггером сексуального возбуждения — также как округлости голых женских ног или женские половые органы. Мужчины не придумали этот триггер сами — такую реакцию заложила в них природа для того, чтобы обеспечивать максимально бесперебойную работу репродуктивной функции. По этой причине даже в современном обществе половые органы и грудь до сих пор принято скрывать — чтобы не провоцировать сексуальное возбуждение там, где это неуместно. Работники музея резонно сочли, что сексуальное возбуждение — это не то, за чем люди приходят в музей, поэтому и попросили Жанну прикрыться. С этой точки зрения именно оголение груди, то есть создание дополнительных условий для возбуждения у мужчин, выглядит первичной попыткой сексуальной объективации (превращения тела в сексуальный объект, вызывающий желание, или усиления такой его роли). Причем эта попытка была предпринята самой Жанной (умышленно или нет — на реакцию мужчин это не влияет). А работники музея, наоборот, своей просьбой хотели превратить ее из потенциального сексуального объекта в обычного посетителя, который не будет акцентировать внимание других посетителей на собственной сексуальности.
.
Давайте представим, что Жанна пришла бы в музей с голым низом. А почему нет? Ее тело, ее свобода — как хочет, так им и распоряжается. Отстаивали бы активистки Femen и этот жест, заявляя о недопустимости объективации? Извинялся бы музей? А если бы с голым низом в музей пришла не женщина, а мужчина? А если бы группа мужчин и женщин? А если бы они не просто пришли, а захотели бы помастурбировать, позаниматься сексом? Что тогда сказали бы активистки Femen и музей? (Знаменитую акцию арт-группы Война "***ись за наследника Медвежонка" предлагаю оставить за рамками данного обсуждения, так как там имелся явный художественный, акционистский подтекст, которого нет у Жанны).
.
Безусловно, женщины свободны распоряжаться своим телом (так же как и все остальные). Однако, весьма глупо делать это, не учитывая контекст, в котором это происходит. Не учитывая, как такое "распоряжение" влияет на других людей. В силу заложенных природой механизмов здоровый половозрелый мужчина, у которого давно (например, со вчерашнего дня) не было секса, возбуждается при виде голого женского тела, если его формы совпадают с его представлениями о красоте. И не только голого. Если одежда позволяет угадать эти формы, это тоже может быть источником возбуждения сопоставимой силы. Как и различные традиционные атрибуты по привлечению мужского внимания в виде яркой косметики, каблуков, длинных волос и так далее. Сексуальная объективация представителя противоположного пола в момент возникновения желания предусмотрена природой. Женщины могут сколько угодно заявлять, что каблуки, чулки, юбки и красную помаду они надевают и наносят исключительно "для себя" — это не перестанет оказывать соответствующее влияние на мужчин в соответствующем состоянии и этот фактор нельзя игнорировать. Ни феминисты, ни извинения музеев отменить действие таких глубинных природных механизмов не в состоянии.
.
Что в связи с этим делать тем и другим — вопрос отдельный. Собственно, современное общество и пытается найти на него ответ, а история с парижским музеем — лишнее тому подтверждение. Но этот ответ точно не получится найти, если игнорировать объективные факторы типа механизмов мужской и женской сексуальности (уходящих корнями в их репродуктивные роли) и выдергивать действия тех и других из контекста. Делать по идее нужно обратное — ставить эти факторы во главу угла (то есть, работать с причиной, а не со следствием). Если, например, представить себе общество будущего, в котором ни у кого нет проблем с регулярным удовлетворением сексуальных желаний, то, вполне вероятно, табу на демонстрацию первичных и вторичных половых признаков отпадет само собой и появление голых людей где бы то ни было не будет являться чем-то из ряда вон выходящим (как не является оно таковым у наших ближайших предков — приматов). Соответственно, отпадет и проблема спонтанной сексуальной объективации (а заодно, конечно, мир избавится и от всех преступлений сексуального характера). А теперь вопрос: что делает общество для того, чтобы глобально решить проблему с легальным доступом к ненасильственному удовлетворению сексуальных желаний? Что-то, конечно, делает, но очень мало и очень медленно. Зато очень много разговоров про недопустимость (естественной) сексуальной объективации.
К сказанному хочу еще добавить, что не всякая объективация является проблемой, а лишь та, которая сопряжена с одновременным ограничением или лишением прав субъекта, который ей подвергается. Например, некий мужчина, рассматривающий некую женщину исключительно как предмет для выполнения неких функций и отказывающий ей на этом основании в ее фундаментальных человеческих правах (право на жизнь, на здоровье, на собственное волеизъявление и так далее), занимается, несомненно, недопустимой объективацией. Однако, работники музея не рассматривали Жанну исключительно как предмет и не ограничивали в связи с этим никаких ее базовых прав (право ходить голым по музею не является базовым, а его ограничение вызвано не объективацией Жанны работниками, а потенциальным конфликтом с правами других посетителей музея). То есть, строго говоря, недопустимой сексуальной объективации с их стороны вообще не было.
Боюсь вас разочаровать, но чаще всего условной Жанне в голову не приходит, что она является объектом эротических фантазий мужчин, которые не в состоянии контролировать половой инстинкт. Этой Жанне не до того - у нее миллион других забот и предпочтений. Мои студентки довольно часто говорят, что это моему поколению бумеров больше нечем было заняться, кроме как сексом - все другие удовольствия и развлечения были советским людям недоступны. Была такая старая советская шутка: женщины делятся на дам, не дам, и дам, но не вам. Молодые женщины одеваются так, как одеваются и украшаются, по самым разным соображениям - тщеславие, демонстрация принадлежности к определенной субкультуре или социальной группе, следование традиции выглядеть женственно вплоть до просто защиты от холода или минимума одежды в жару. Более того, юные создания сегодня пользуются косметикой только для того, чтобы лучше выглядеть в инстаграме. Так что высокие каблуки или яркая косметика как способ привлечь мужское внимание сегодня - не более чем устаревший стереотип.
Прошу меня простить, но разочаровываться не буду, поскольку полагаю, что как раз именно Жанна вполне осознает, как ее декольте действует на окружающих и какие желания в них пробуждает. Конечно, бывает масса ситуаций, когда женщина действительно не думает, не стремится и не ожидает подобной реакции. Однако, повторюсь, с точки зрения производимого эффекта это не имеет значения — реакция все равно происходит. Конечно, тут можно и нужно разъяснять, что возникновение такой реакции — это не повод для каких-либо активных действий (особенно тех, которые нарушают базовые права), но игнорировать эту реакцию и ее последствия — это путь к структурным проблемам и социальным конфликтам. Можно сколь угодно долго объяснять голодным, что воровать еду нехорошо, но пока у них не появится возможность получения свободного доступа к еде легальным образом, они будут искать иные способы удовлетворения своего голода. И намеренно провоцировать голодного шикарным банкетом точно не стоит. Можно и нужно разъяснять, как работает сексуальность, чтобы люди понимали, какой эффект производят их действия. Чулки, каблуки и косметика, конечно, являются устаревшим стереотипом, но он до сих пор исправно работает. И более опытные создания в отличие от более юных прекрасно об этом осведомлены, что дает им возможность использовать его в том числе и в своих корыстных целях. И такое использование стереотипа является актом объективации в неменьшей степени, чем реакция окружающих на него.
Интересно, при производстве этого текста искусственный интеллект программировался только на орфографию с пунктуацией, или осмысленность текста тоже входила в его задачу? Если да, то робота надо на переплавку...
Грань, конечно, тонкая. Уместность одежды должна, по идее, быть понятна на уровне ощущений. Жарко на улице? Тогда что, давайте пойдем в музей босиком, а в театр в мини-шортах? А, простите, на похороны в шортах и цветной одежде можно? Жарко ведь,еще сам окочуришься. А офисный дресс-код куда? Не нужен, устарел, сами будем собой распоряжаться? Если не прививать элементарные понятия приличий и уместности, можно очень далеко зайти.
Правила приличия меняются во времени. Даже жесткий дресс-код постепенно уходит в прошлое, не в последнюю очередь благодаря бизнес-лидерам нового поколения. На самом деле, одежда и украшения во все времена являлись маркером социального статуса, а дресс-код часто диктовался религиозными предписаниями. "Простоволосая" - осуждающе говорилось о замужних женщинах без платка еще сравнительно недавно, т.к. считалось, что волосы возбуждающе действую на мужчин, так же, как и щиколотка из-под длинного платья. По этой же причине до сих пор в исламском мире женщинам предписаны бурки или хиджабы. Во времена моей молодости пойти без чулок в театр или вечером в ресторан даже летом считалось неприличным, а сегодня это ни разу не проблема.
Я не имела в виду крайности и уж тем более национальные и религиозные каноны. Как бы ни менялись представления о приличиях, какие-то нормы остаются до сих пор неизменными, и здесь становится понятно, кого как воспитывали.
Кстати, сейчас есть летние чулки 10 ден, для тех, кто понимает.
Я так и не понял за что именно Жанне были принесены извинения. Это музей, а не бар, не пляж, не частная вечеринка. Музей в праве устанавливать определенные ограничения. Может еще и шибанутым Femen извинения принести?
В чисто мужском и национально однородном коллективе, где я работал, появился инородец, а потом и милая девушка. Так инородец сам смеялся, что теперь надо ещё и гомика взять на работу, чтобы окончательно доказать коллективную всеобщую терпимость!
А ведь мог и кому-то из старичков предложить каминг аут сделать )
"Хорошо бы, чтобы он начался и в России" - в России как раз всё в порядке с тем, что женщины носят такие декольте и каблуки, этим никого не удивишь, вот в Европе это скорее исключение.
Уважаемая Анна Шилова,
притягивать анекдот про студентку Жанну к случаю Юлии Цветковой - это плохая журналистика. Вы обобщаете, с феминистических позиций, конечно, случаи теплого и соленого. Не позорьтесь.
Какими заскорузлыми сталинскими портянками повеяло от вашей сексистской оценки «анекдот» действительно правильной и действенной борьбы француженок за право распоряжаться своим телом
Современные мужчины ( и я чуть-чуть, так как старенький уже) просто сходят с ума: с одной стороны, женщины стали красивей, спортивней, ухоженней и раскрепощённей, чем прежде,а, с другой, всё легче раздеваются догола и, стояв таком виде перед нами, орут нам в лицо, что мы им на фиг не нужны - ни для любви, ни для секса, ни для обеспеченного быта.
А мы стоим такие, упёршись глазами в прелести и думаем: ну...а тогда...ЧО?
Позвольте не согласиться, мне кажется, вы немного не уловили. Женщины хотят, так сказать, владеть и распоряжаться своей сексуальностью. И в этом их можно только поддержать, ведь по факту окажется что давать будут больше и чаще.
Проблема в том, что по идее у мужчин должны появляться аналогичные зеркальные права - показывать тело, спускать пар когда насмотришься на груди в музее, предлагать секс на улице в стиле поручика Ржевского ("позвольте впендюрить"). Повторюсь, у всех эти права.
Не забываем также, что где права, там и обязанности и ограничения. Как-то это должно быть решено.
Ах да, еще решить вопрос с безопасностью, болезнями, рождаемостью, воспитанием детей, юридическим администрированием всего этого счастья. Но это технические вопросы, и т.н. цивилизованный мир их решает. Получается эдакий мир по Хаксли.
Не знаю, не знаю....мне как-то поздно об об этом рассуждать!
Тысячелетняя история борьбы мужчин с желанием женщины раздеться.
Кто-нибудь, поясните, для мужчин это тоже уже работает? Дикпики уже можно рассылать? Или левая мысль пока до этого не дошла?
о нет, здесь как раз сработает обратный эффект, увы.(
Черный дик можно попробовать. Будут возражать - устройте истерику в фейсбуке и сводите все к столетиям угнетения, всех кому не нравится дикпик клеймите расистами. Если вы к несчастью белый, то предварительно акцентируйте, что это дикпик гея. При возражениях - см. выше. Если же вы не черный, не трансгендер и не гей, тогда даже и не знаю.
Главное - ни в коем случае не пытаться красить дик чёрной краской. Это будет апроприация.
Кто-то из Репаблика:
"Например, многие девушки смело публикуют свои снимки в белье, купальниках, прозрачной одежде, под которой угадываются соски. Но в этих фотографиях нет ничего «призывного» или пошлого. Они не про «показать товар лицом», а про свободу – вот я, вот мое тело, оно принадлежит мне, я свободна распоряжаться им."
Эти же люди: Замазывают соски на фото с акции "Фемен".
Сраные лицемеры...
Имея такую действительно очень большую грудь, Жанна 100% понимает, что такое декольте - на грани приличия.
Но, если правил приличия в публичных местах она не желает применять к себе, значит, сама очень терпима к любым другим проявлениям вокруг себя.
"Но, если правил приличия в публичных местах она не желает применять к себе, значит, сама очень терпима к любым другим проявлениям вокруг себя."
Те, кто не применяют правила к себе (любые), как правило, наооборот категорично нетерпимы к другим. Ведь другие могут только мешать им игнорировать правила. Это две стороны одной медали
Весьма велика, факт!
"Имея такую действительно очень большую грудь, Жанна..."
.
Китаянки уже не такие миниатюрные как раньше )))
Как будто терпимость — это что-то плохое или редкое. И как будто треть статьи не была посвящена вопросу, что такое правила приличия.
Не последнее значение имеет терпимость к чему именно. Иная терпимость сродни соучастию.
Да и нет ни у кого обязанности быть всегда и ко всему терпимым кроме того, что объективно отличает человека (раса, национальность, пол, возраст, болезнь) , а диктуется его поведением (громкая музыка в общественном месте, хамство, демонстративный эпатаж создающий дискомфорт окружающим (как акции Femen том же музее: мне плевать на их интимные детали, но я пришел в музей за свои деньги смотреть на картины, а не их убогий подростковый по уровню перформанс), перерезание глотки баранам на улицах города, где это неприятно большинству, жестокость к домашним животным, вонь немытого тела и изо рта, навязывание своего мнения, о котором не спрашивали и многое другое).