Президент Украины Владимир Зеленский во время брифинга после голосования на одном из избирательных участков. Фото: РИА Новости
Прошедшие 25 октября выборы в местные органы власти стали первым серьезным поражением президента Владимира Зеленского. Несмотря на то, что его партия «Слуга народа» получила неплохой результат в ряде областных и городских советов страны, Зеленский явно рассчитывал на большее. Ему остается только сожалеть о том, что на волне успеха президентско-парламентской кампании его команда отказалась от идеи досрочных местных выборов.
Цикличность украинской политики хорошо известна – недавние кумиры быстро и легко опрокидываются разочарованными массами, так было со всеми предшественниками Зеленского, так случилось и с ним самим. В его случае особый психологический эффект оказывает небывалый результат на президентских выборах (73%), на фоне которого нынешний рейтинг в 30% выглядит чудовищным падением. Хотя на самом деле столько же он получил в первом туре президентских выборов, до того как во втором туре аккумулировал весь протестный электорат. А динамика падения его популярности слабее, чем за аналогичный период у Петра Порошенко и Виктора Януковича, в которых разочаровались гораздо быстрее.
Спад рейтинга президента потащил на дно и его партию «Слуга народа» – популярность Зеленского была основным активом этого созданного на скорую руку аморфного политического проекта. Получив однопартийное большинство в парламенте, «слуги», в основном молодые и неопытные политики, не смогли эффективно им распорядиться, взятый с подачи Зеленского быстрый темп принятия решений вскоре затормозил из-за внутренних дрязг и низкой компетенции парламентариев. Окончательный удар по имиджу президента и его партии нанесла пандемия коронавируса – ограничительные меры, исходившие от центральных властей, только раздражали население (чем воспользовались местные элиты и оппозиция).
А кто доказал, что СН и вправду стремится к политическому доминированию в стране?
По-моему, избрание местных органов власти из представителей других партий Слугам очень выгодно:
1. В Украине держат курс на децентрализацию, то есть в переносе центра "действий для людей" из Киева на места и кто там управляется и, главное, как - ответственность избирателей и выбранных, что в условиях бедности и ковидных ограничений делает СН менее ответственной за то каким окажется это положение дел в городах и селах к концу срока президента и парламента. Очевидно, что заметно оно не улучшится.
2. Так или иначе, но к концу каденции Зеленского страна точно перейдёт к парламентской форме правления, а для этого нобходима устойчивая партийная система из реально работающих на виду у граждан партий, а не партий "пальчевских" и "шариев", то есть отсутствие монополии одной власти объективно полезнее Украине, чем правление одной снизу доверху.
Зачастую важно, не кто победил на выборах, а как победил. Ключевой критерий мандата народного доверия далеко не профессионализм избранника, его моральный облик или физическое состояние, а легитимность избрания, отсутствие подтасовок и фальсификаций. Со временем система выплюнет тех, кто не оправдывает доверия масс, в отличие от автократий, где народ САМ избирает дураков от выборов к выборам. То что происходит на Украине в биологии называется эволюционно стабильной стратегией (у Докинза хорошо описано).
Ну звучит все не так плохо... В целом нормальная и понятная конкуренция.
Политическая традиция формируется и развивается в отличии от России.
Свобода, политическая конкуренция — прекрасно! Но зудит вопрос: почему 30 лет этой свободы не вывели Украину на траекторию устойчивого экономического роста? Или даже: что не так с их политической моделью, консервирующей популизм и коррупцию?
Потому что формальная "политическая конкуренция" - это необходимое, но не достаточное условие для устойчивого экономического роста.
Т.е. если Ахметов, Коломойский, Пинчук, Фирташ или их прокси-политики конкурентно "раздают гречку" и вешают лапшу пост-совкам, то это еще не вин.
На ваш вопрос можно ответить коротко: говорить о том, почему 30 лет свободы не вывели Украину на траекторию развития - всё равно, что сразу после обустройства фундамента спрашивать строителей о том, "где мой евроремонт и любимый джакузи с подставкой под кофе?".
Но можно ответить и длинно.
Скажем, у США - даже у США - путь от олигархии до хотя бы относительно "честной" демократии занял 150 лет, если не больше. И путь этот был строго эволюционным. Кстати, этот путь должна была бы пройти и Россия, и все прочие территории на 1917 год в неё входившие.
Однако, сами знаете, какой именно путь был избран в том самом 1917: путь революции, рывок далеко вперёд, при полной неготовности к нему ни подавляющего большинства населения, ни общества, как целостности.
И вот именно в силу этого рывка, в силу революционного пути, после 1991 года весь б.СССР откатился назад: в начало 20-го века. Потому что в развитии этапы пропускать нельзя.
Сравнивать страны б.СССР надо не с современными им (нам) странами Европы/Америки, а с европейскими (или азиатскими, если речь идёт о Средней Азии) странами столетней давности.
Сейчас мир стал намного быстрее. И, конечно, у Украины есть шанс потратить на выход к нормальному уровню развития не 150 лет, а гораздо меньше. С другой стороны, индивидуальные особенности именно украинского этноса (порой совершенно неблестящие, если не сказать хуже) в любом случае будут тормозить страну. И уже тормозили. И тормозят прямо сейчас.
...тем не менее, после 2014 Украина радикально изменилась: и по качеству жизни в городах (благодаря тому, что на местах остается намного больше денег, а воровать на виду у горожан значительно труднее, чем "из центра"), и по уровню сознания людей, и экономически (наивысшая зарплата в долларах за всю историю и четырехлетний непрерывный рост ВВП достигнуты именно при Порошенко) и во многих других аспектах. Например, вы когда-нибудь считали перелёт через Москву или через Херсон, с тем, чтобы в итоге лететь через Херсон оказалось проще и выгоднее? Или ездили в Краков на чашечку кофе и посмотреть "Даму с горностаем" кисти Леонардо да Винчи? За 30-40 долларов просто на поезде в субботу? Ничего подобного до 2014 года не было даже и близко.
Надо жить здесь, чтобы это прочувствовать.
Простите, но зачем сравнивать с Америкой, когда Польша гораздо ближе, а начинала она с гораздо худшей позиции? Но ведь сейчас отличия разительны, и не в пользу Украины.
Вы сумели достигнуть роста после 14-го, получили безвиз -- замечательно, ни в коем случае не хочу принижать достижения вашей страны. Мой ворос был о том, почему Украина движется по пути Македонии или Сербии, а не по пути Польшы или Эстонии. И вряд ли тут уместно говорить о каких-то "особенностях украинского этноса", мешающих развитию.
Кстати, мне кажется, что в России уход от авторитатризма весьма вероятно приведет к созданию очень похожей на украинскую политической модели господства нескольких олигархических групп.
Польши, простите? Эта та страна, где власть в руках полоумных религиозных фанатиков?
Давайте по порядку.
1. Я сравниваю с Америкой, потому что там тоже была олигархия. Причем безжалостная. И долго. А еще там не было перспективы членства в ЕС (с соответствующим давлением как в позитивном, так и негативном смысле этого слова, хотя негатива тут, конечно, меньше). И вся история "до ЕС" - говорит нам о том, что демократии без олигархии не бывает. Во всяком случае, олигархия - необходимый этап развития.
2. Мы получили не только безвиз (хотя он чисто экономически важен, ибо олигархам пришлось платить "так же, как в Польше, минус 200 евро", а то народ с их заводов тупо сбегал). Мы получили еще и перераспределение бюджетов в пользу местных властей. А это такой рост качества городской и сельской жизни, которого я раньше в наших палестинах не представлял. И не верил, что он возможен.
3. Так, как Польше - не получилось по нескольким важным причинам, и национальные особенности - здесь вы, отчасти, правы - не единственная из них. Во-первых, Польше светило ЕС в весьма обозримом будущем. Нам - нет. Во-вторых, у Польши не было 70-ти лет удушающего, растлевающего и обезображивающего всё совка. А у нас он был. Кстати, на той части Украины, которая попробовала совок на вкус с 1939 года - жизнь разительно отличается от Украины прочей: это как две разных страны. В-третьих, у Польши есть традиции государственности (хоть какие-то). У нас их не было. И т.д. - продолжать можно долго. Короче, разные мы (с поляками). А вот про Россию - отдельный разговор.
Про рост качества городской жизни расскажите, интересно. Это как-то связано с политикой децентрализации?
Ну, а то, что в городе растет число кафе, уютных магазинчиков, барбершопов и т.д. - я и не говорю. Даже в этом 2020 году.
Безусловно связано.
Дороги в городе ремонтируют (точнее, перестраивают) фирмы, расположенные в этом же городе.
Проводятся музыкальные и художественные фестивали, финансируемые из городского бюджета.
Появляются футуристические детские площадки (финансируемые из того же бюджета).
Да, на этом всём крадут (что нормально). Но это всё физически осязаемо. Это есть. И украсть всю детскую площадку - нельзя, ибо она не появится (и мэра не переизберут). А сделать её убогой тоже нельзя, ибо половина жителей города была в Европе и видела, как оно там: после сооружения убогих площадок (или дорог) мэра тоже не переизберут.
Однако же, мэра нашего города переизбрали с результатом более 80-ти % "за". И это при том, что президент и партия власти выдвинули собственную кандидатуру. Только кандидатура эта не прошла.
Было ли бы это всё возможно, если бы у мэра не было денег? Нет, конечно же. Но деньги у него есть.
Вот вам и вся суть децентрализации. Которая и является истинной демократией.
Простите, не понял. А что, до того не было ремонтов дорог, фестивалей и детских площадок?
Как связаны выборы мэра и вид детской площадки?
Мэры должны избираться горожанами, тут даже обсуждать нечего. Но как мэры влияют на детские площадки?
У нас детские площадки во дворах сооружаются из средств собственников дома. Есть муниципальные и федеральные программы софинансирования объектов благоустройства. Мэр имеет довольно косвенное отношение к этим работам, там все решается на уровнях значительно ниже. Понятно, что есть продвигаемые поставщики и типичная для наших стран распределенная, «капиллярная» коррупция. Но эта система скорее подстегивает всякие проекты благоустройства, поскольку собирает с нее свою ренту. Типичный пример — московские тротуары, непрерывно перекладываемые.
>> Простите, не понял. А что, до того не было ремонтов дорог, фестивалей и детских площадок?
Простите, но не было. Я понимаю, что выгляжу дикарём, радуюшимся простейшим вещам - но не было. Ни дорог, ни площадок - ничего. У нас нет нефти и вороватое население. Поэтому не было.
Я же говорю: надо здесь жить, чтобы оценить степень прогресса.
Спасибо, понял. Здесь, на этом ресурсе, когда Майдан еще только разгорался, был материал, написанный вашим соотечественником, знающим российские реалии. Надо долго копаться, чтобы найти ссылку. Он объяснял российской аудитории, чем так возмущены украинцы. Говорил, что коррупционные системы двух стран кажутся схожими, но это не так. В РФ чиновник, занимая должность, дает системе гарантии на исполнение своих обязанностей. Коррупционная рента служит дополнительным стимулом. В Украине, писал он, заняв должность, чиновник считает себя свободным от обязательств, а свою позицию использует исключительно для извлечения личной прибыли.
Честно говоря, я думал, что в Украине все стало меняться раньше. Но в любом случае, здорово, что изменения в лучшую сторону все же начались.
Нам действительно не хватает понимания того, как устроена жизнь друг у друга. Многое из того, что вызывает ощущение сходства, на самом деле устроено совсем иначе.
P.S. Все же нашел. https://republic.ru/posts/37778
Сломана эта система?
Извините, что долго не отвечал: очень напряженные были дни. Знаете, Влад, в приведенной вами статье очень много верно сказано. Примерно так оно и было. Очень во многом - и сейчас похоже.
Однако, за 5 порошенковских лет были созданы как хотя бы какие-то механизмы влияния на это всё - так и сама атмосфера, в которой можно влиять. И это совершенно другая атмосфера, совсем не та, что была до 2014-го года.
Если до 2014-го подавляющее большинство населения были никто и звать их никак, а любые одиночные волны возмущения игнорировались либо давились, то сейчас на эти волны принято обращать внимание. Иное - уже становится неприличным.
Как свежайший пример: вчерашнее решение конституционного суда, отменяющее ряд антикоррупционных законов, которые входили в список требований для предоставления безвиза.
Конституционный суд законы эти отменил - пошла огромная волна возмущения - поздно вечером президент созвал Совет Безопасности - на совете было тут же обещано, что антикоррупционные законы отменять никто не позволит. И т.д.
Понятно, что там туча грязных закулисных игр с этим связана (долго рассказывать), но просто отмахнуться от общества уже не получается. Даже у того, кто пришел к власти в команде и под командой олигархов (т.е. у Зеленского).
Или те же недавние местные выборы: партия власти пролетела на них со свистом - и ничего не поделаешь. А местные выборы определяют то, как будет делиться огромная часть бюджетного пирога (в силу реформы децентрализации, о которой я уже вам писал).
Вот именно за это, в том числе, и стоял Майдан.
Спасибо за ваши разъяснения. Попытаюсь подытожить и высказать собственное понимание ситуации.
Сбалансированная и эффективная система власти должна быть процедурна, управляема и прозрачна для общества. В наших странах этого не получилось, но по разному.
В РФ выстроена система довольно жестко управляемой бюрократии, по своему эффективной. Процедурность здесь доведена до максимума, чиновничество работает в тисках правил и инструкций, выход за их пределы чреват увольнениями и уголовными делами. Коррупция в этой системе распределенная и коллективная: мало кто имеет возможность работать только на свой карман, чиновники контролируют финансовые потоки в интересах ограниченного круга стейкхолдеров. Эта система окуклившаяся и постоянно увеличивающая свою независимость от общества. Общественный контроль над ней возможен только внутри прописанной ею самой бюрократических процедур, и это пространство постоянно сужается.
Украинская система зеркально устроена. Формальные рамки зыбкие, постоянно меняются и не столь уж обязательны к исполнению. Ее принцип: «если нельзя, но очень хочется, то можно». Список стейкхолдеров открытый, сами они постоянно воюют между собой, создавая неразбериху, при которой у чиновников есть хорошие шансы работать преимущественно на себя. Нестабильность системы усиливает мотивы ухватить побольше и сразу. При этом система довольно прозрачна для СМИ и общества, чувствительна к общественным реакциям. С другой стороны, чувствительность к общественному мнению и протестам успешно используется группами влияния для продвижения собственных интересов, и извне довольно трудно различить возмущение граждан и PR-акции конкурирующих финансово-политических групп. Но в любом случае общественный компонент в политических реалиях Украины неустраним и принципиально важен при принятии любых решений.
В обеих странах аппарат управления стоит на одной ноге, но эти ноги разные. Нужно отращивать вторую, а это совсем разные задачи в каждом из случаев. В РФ политическое изгнано из сфер изначально политических, в Украине политизировано то, что должно быть от политики свободно. Россия нуждается в расширении общественного контроля над бюрократией, Украина — в появлении четких и неукоснительных правил внутри бюрократического поля.
Преобразования в наших странах отягощены рисками потерять то, что является их сильными сторонами: управляемость и эффективность в одном случае, открытость и свободу в другом.
Вероятность изменений различна. Хаотичная система куда более устойчива и способна успешнее сопротивляться изменениям, чем системы жестко иерархичные.
Да, довольно разумные выводы, Влад. Подумаю - и отпишусь чуть более подробно.