Попытки Дональда Трампа оспорить результаты президентских выборов проваливаются. Почти везде его юристы терпят поражения в судах, причем порой поражения весьма позорные. Потеряно еще не все – некоторые дела можно довести до лояльного президенту Верховного суда. Однако даже если он встанет на сторону президента, шанс отменить победу Байдена стремится к нулю. Во вторник Трамп наконец поручил главе Администрации общих служб (GSA) Эмили Мерфи запустить процесс передачи полномочий команде Джо Байдена. Трамп подчеркнул, что продолжит борьбу в судах, но это первый шаг к признанию поражения.
Тем временем Республиканская партия начинает задумываться о будущем. Подменив четыре года назад политическую доктрину харизматическим лидерством одного человека, она загнала себя в западню. Не стоит сомневаться, что партия из нее выберется – однако придется критически пересмотреть свою доктрину.
Поражения в судах
За две с половиной недели после выборов Трамп прошел все стадии принятия неизбежного. Во время подсчета голосов президент не переставал утверждать, что побеждает, даже когда стало понятно, что побеждает Байден. В первые дни его твиты были злыми как никогда. Затем он попытался через своих юристов во главе с бывшим нью-йоркским мэром Руди Джулиани торговаться с американской демократией в судах.
Видимо, все мы отчасти жертвы твит-культуры (по нашему - культура "чик-чирик", наверное?). Равно и журналисты и бесчисленные "аналитики", "политологи", "геополитики" и прочие "эксперты" (от слова "много на эту тему говорю"), генерирующие огромное количество инфошума. Позволю себе привести две цитаты из взвешенной и фактически корректной статьи Константина Сонина на "Эхе".
"Одно заявление какого-то чиновника — и на ста сайтах появляются полноценные колонки с реакцией и анализом, одно решение одного суда в одном городе — и десятки юристов комментируют, а десятки политологов комментируют комментарии юристов. В этом шуме можно найти звуки и биты информации на абсолютно любую заданную тему и комментаторы цепляются за эти звуки и биты, чтобы продвинуть свою повестку…"
"Деятельность президента Трампа беспрецедентна в основном в содержании и тоне его твитов и заявлений. Его действия вполне прецедентны".
Кому интересно отчего это так, может прочесть. А репаблику можно пожелать больше аналитки и меньше партизанщины, наверное - сайтов, где могут духовно окормляться партизаны с обеих сторон, и так навалом.
Александр, было бы интересно почитать ваше мнение по поводу - что будет с демократами? Не будет ли раскола у них, ведь там очень активно левое крыло, с которым вряд-ли согласен более консервативный (центристский) костяк. Одно дело риторика, другое дело реализация. А у республиканцев вроде-бы в конгрессе не все так плохо, нет?..
Именно потому что у Республиканцев "всё не так плохо в Конгрессе" и пока Трамп остаётся clear and present danger Демократы не расколятся. Трамп, Митч, и Линдси Грэм - они "великие объединители" - на почве ненависти к их персонам. Если бы у Демократов была blue wave, то шанс раскола был бы гораздо выше.
Недаром половые извращенцы за Байдена, недаром
Зато п....расы все за трампа
Ну вот и приплыли: теперь у нас, значит, все белые гетеросексуалы - п...расы, а ЛГБТшники - это новая норма!:))
Я имел ввиду п...расы в плохом смысле слова, как в анекдоте
А что, бывают п...дарасы ещё и в хорошем смысле слова?:))) На мой взгляд, те, которые "в плохом смысле", как Вы говорите, они всё-таки получше:))
Вы чересчур гомофобны)) На мой взгляд, лучше п...рас, но приличный человек, чем гетеросексуал, но п...рас
Иван, как ни странно, но я с Вами здесь вполне согласен. Действительно "лучше п...рас, но приличный человек, чем гетеросексуал, но п...рас":)) Вся беда в том, что и те и другие - то есть и по-настоящему приличные люди среди п...дарасов, и прямо-таки злокачественные п...дарасы среди гетеросексуалов - попадаются исключительно редко:) То есть качества эти как-то взаимно коррелируют! В смысле, как только приличный человек, так сразу же почему-то гетеросексуал, а как только п...дарас, так тут же прямо п...дарасом каким-то оказывается:))
И да, я не такой уж вовсе и гомофоб - плюс вот Вам поставил:))
;))
2024 будет интересным:
1/ Байден точно не будет выдвигаться, а Камала Харрис - спорный кандидат, демпартия расколота довольно сильно, и даже победа Байдена это не может скрыть
2/ проблемы никуда не исчезли - с ковидом Байден точно также ничего сделать не сможет, лутинги и погромы продолжатся, а мигранты продолжат прибывать
3/ у республиканцев будут хорошие шансы вернуть президентство и может даже и конгресс, если они смогут выдвинуть яркого и харизматичного лидера, которого ещё и поддержит Трамп.
Прогноз: чтобы у Харрис были хорошие шансы избраться, Байден уйдет досрочно и она станет президентом до выборов
Вообще не факт, может получиться, что она станет президентом на последние год-полтора и продемонстрирует некомпетентность и неадекватность, и тогда даже выдвигаться не сможет.
Очень вероятно... Господа, а можно вопрос? А вам что, очень нравится однополярный чайна-центричный мир, что вы все так дружно поддерживаете Байдена и Харрис?
Однополярный чайна-центричный мир не нравится.
Трамп вскрыл различные проблемы, надо отдать ему должное. Но костяк демпартии, который не левый, а исторически вполне центристский, так же как и костяк республиканцев, который тоже исторически центристский, подходят для поиска решений получше Трампа.
Байден, конечно, так себе вариант. Но Харрис, кажется, - конь с яйцами.
Это 90% республиканцев поддерживающие Трампа "центристы"? Республиканская партия сейчас - это ультраправая тусовка согласно любой дефиниции.
Трампу удалось вскрыть какие-то проблемы, поскольку он вёл себя на посту президента как живой человек, а не как функция! Поведение же Байдена и его центристской администрации практически полностью предсказуемо и вряд ли здесь стоит ожидать каких-то креативных находок:( Ну, посудите сами, о чём можно говорить, если Энтони Блинкен, будущий госсекретарь выдаёт такие перлы: "... и весь мир должен доверять нам, потому что мы лучше знаем...":):(
И да, кони вообще-то все с яйцами... Более того, яйца бывают даже у мулов, вот только детей эти яйца не делают:(
Ну, можно сравнивать Трампа с Обамой: там не только живой человек, но еще и нормальный.
По поводу Байдена: мне кажется, это (не совсем, но все-таки достаточно) технический президент. Байден был проходной вариант, в то время как Харрис могла иметь поддержку ядра партии, но не вытянуть президентство с первого раза.
Геннадий, есть маленькое НО. По сравнению с 10-20 лет назад госдолг и дефицит бюджета настолько раздуты что "и весь мир должен доверять нам, потому что мы лучше знаем" не вызовет крупных авантюр типа Ирака, Ливии и Сирии для "насаждения демократии". Им придется платить своим нахлебникам, и прочим "мы выиграли тебе выборы - ты нам по-жизни должен". Еще рост доходностей по UST вызовет некий buttheart по поводу обслуживания долга. И, надеюсь здесь и начнется веселье.
Butthurt
Он. Точно он!! Спасибо, дорогой.
"внутрипартийный конфликт между условной фракцией бизнеса, правой в экономике и умеренно-левой в культурных и общественных вопросах, и фракцией рабочего класса, которая вслед за многими европейскими правыми займет социал-консервативную позицию"
= = =
Остается непонятным, почему работяги с Мидвеста и пр. западной глубинки займут "социал-консервативную позицию". Им будет сложновато впарить, что именно геи, трансгендеры и пр. отнимают у них "сине-воротничковые" рабочие места. А вопросы абортов их не занимают так, как слои евангелистов условного юга США.
Что будет, что будет? А будет вот что. Трамп уйдёт в отставку за полчаса до истечения своих полномочий в полдень 20 января 2021 года. "Президент на полчаса" Пенс выпишет ему помилование. Трамп подаст документы на переизбрание в 2024м через несколько минут после инаугурации Байдена. Затем Трамп на базе One America Network, Newsmax, Breitbart иже с ними, а также за счёт донатов своих культистов создаёт свою медиа империю, через которую четыре последующих года будет укреплять альтернативную реальность в головах свидетелей секты Трампа - типа "я победил, если не считать голоса против меня, и это всё deep state и Сорос кто украли у меня победу." При этом Трамп продолжает гнобить всех республиканских кандидатов которые хоть когда-то сказали что-то против него, становясь, таким образом, главным фильтром кандидатов всех уровней от республиканцев, ибо без поддержки его культистов у типичного республиканского кандидата мало шансов на победу. Качество кандидатов от этого естественно не улучшится, отбор то будет по принципу личной лояльности, а не квалифицированности. Республиканская партия стремительно радикализуется, возможно с расколом на 10-20% не трампистов, которые могут примкнуть к демократам, и 80-90% культистов Трампа. Если Трампа не посадят по обвинениям на уровне штатов (президентское помилование, напоминаю, не даёт иммунитета от исков уровня штатов - только от федеральных), то в 2024 будет попытка реванша. А если посадят, то бразды правления Церковью Донни и Ронни возьмёт его сынок Дональд Трамп младший.
предлагаю официально переименовать культистов Трампа в "хаоситов". "Над нами баржи Абадона" (с) и иной уровень бреда))
Да здравствует трампизм-слаанешизм!
Неплохая статья по сути. Похоже что и вправду после старого харизматичного лидера республиканцы будут искать молодого и ловкого. Ну как английские консерваторы после Тэтчер нашли сына циркача - Мейджора.
Вы все в каком-то сраном прошлом.
Все ищете говно какое-то.
Там премьер Борис Джонсон - шикарный
Джонсон - это кому как. Для сына чекиста Лебедева, которого он в лордом сделал - шикарный.
Это чем он шикарный? Болтун и профессиональный врун, клеймо негде ставить
При всех попытках автора (довольно безуспешных) показаться беспристрастным, всё время какой-либо штрих его текста разззз! и показывает его левацкую сущность!
«Сутяжная авантюра Трампа обречена на поражение» - что означает эта фраза автора?
Есть «уличный» способ доказать свою правоту: BLM-овские погромы, нападение «антифы», кидание «портлендского» коктейля в голову оппонента (это когда в картонный стаканчик для коктейля заливается цементный раствор с цементом марки «Портленд»).
И есть законный, легитимный способ обжалования в суде нарушения своих прав.
Любой адекватный человек сочтёт 2-ой вариант несомненно более прогрессивным. Однако какими эпитетами его награждает автор! «сутяжная»! «авантюра»!
"Законные и легитимные" способы доказывания своей "правоты" по-альтрайтовски - это, например, расстрелять синагогу, въехать на автомобиле в толпу, лишить права голоса несколько миллионов человек, и т.д. "Right-wing extremists perpetrated two thirds of the attacks and plots in the United States in 2019 and over 90 percent between January 1 and May 8, 2020." https://www.csis.org/analysis/escalating-terrorism-problem-united-states
«Въехать в синагогу» - это вы имеете в виду крайне правого террориста Боруха Гольдштейна или его противников? Или у вас каша в голове из созданных левой демшизой мифов?
Нет, поехавший. Это я имею ввиду Robert Gregory Bowers. https://en.m.wikipedia.org/wiki/Pittsburgh_synagogue_shooting
А суд, суд то законный способ? Или Трампу нельзя в суд обращаться? А почему?
Есть такое понятие vexatious litigation. То есть судиться не потому что у тебя есть кейс, а из вредности/желания обанкротить оппонента расходами на адвоката/и т.д. Вот именно это и называется "сутяжничество".
Слишком мало восклицательных знаков!!!
Как скажите!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
)))
СкажЕте.
Стыд и срам мне. Прастите )))
Владимир, автор иногда пытается показать что он анализирует обе точки зрения, в последнее время иногда даже успешно, но в данной статье Саша не смог с собой совладать... А Вы правы, когда антифа и блмщики избивают мирные демонстрации против результатов выборов (если бы они были не мирными, CNN уже давно бы на г.вно изошло и раструбило на вселенную о кровожадных мужчинах белых -супремасистах) и это считается нормальным, а сторонники республиканцев все меньше высказывают свои взгляды публично из страха потери работы и физического воздействия - все это "маккартизм наоборот", который приведет к консолидации правого электората. В отличие от малолеток из антифа, живущих на подачки и деньги родителей, эти людям есть что терять и их консолидация займет больше времени. Гораздо легче собрать толпу люмпенизированных безработных гастролеров - подростков, ездящих за деньги спонсоров по городам с демократическими мэрами и жгущими магазины запуганных "бюргеров", чем заставить выйти хозяев этих магазинов на демонстрацию по доброй воле. Хотя анализ того что может произойти в будущем с республиканцами мне понравился.
Повторюсь, Сёма. Right-wing attacks and plots account for the majority of all terrorist incidents in the United States since 1994, and the total number of right-wing attacks and plots has grown significantly during the past six years. Right-wing extremists perpetrated two thirds of the attacks and plots in the United States in 2019 and over 90 percent between January 1 and May 8, 2020. https://www.csis.org/analysis/escalating-terrorism-problem-united-states А ты бухти дальше про то как BLM бороздят просторы воображаемого тобой Портленда.
Чем дольше я читаю ваши комментарии, дорогой Werner, тем больше мне кажется, что это непрекращающаяся левацкая истерика имеет какие-то глубокие личные корни... Над вами в юности надругался плохой республиканец? Или вы испытали неразделенную страсть к девушке, у которой на столике лежал томик Ayn Rand? Let it go уже, мы не самые ужасные люди. Ещё прибежите к нам одолжить ружьишко, когда добрые люди из BDS или BLM заглянут к вам на огонёк.
Так истерить как ультраправые snowflakes никто не умеет.
Вернерок - сноуфлэйки сидят на кампусе в стэнфорде, а профессора им вылизывают все, чтобы не уволили. Еще, трусливый отброс ваня иванков тут в подростковых истериках бьется, если что не совпадает с его пубертатными волатильными взглядами. Ты уж обоснуй.
Любой кто читал твои комменты, Сёма, увидит кто тут истеричка.
Ну пока только тебе об этом как бэ намекают. А ванятка за базар совсем не отвечает, че с него взять.
Вернерок, я все жду когда до твоего гладкого нейбохуда докатятся эти черти. А с твоим байденом это произойдет гораздо быстрее. Статистику свою ты припрячь подальше, можно плашмя. Consider the source. Мне наплевать на тех "Right-wing extremists perpetrated two thirds of the attacks and plots in the United States in 2019". Я их не вижу в повседневной жизни, и большинство твоих нынешних соотечественников тоже. Зато люмпенов в штанах с мотней и районы, в которые не зайти белому знают все. Ну сходи ты уже вечерком в East New York. Скажи им всем как ты борешься против их жизни тяжкой)). Не пойдешь ведь. А почему? ИХ ТАМ НЕТ? Просто их преступления не идут по статье "терроризм", среди твоих полностью проплаченных чуваков из CSIS, которые пугалки ангажированные рисуют. Я теперь, прикинь, искренне желаю чтобы в Джорджии тоже твои двое победили, чтобы AOC и squad устроили бы всем то что ты и они хотят в масштабе страны. Давай удачи. Как говорится "бойся исполнения желаний".
Семён, у меня личная просьба... А можно, они сейчас немного подождут? Ну, в смысле где-нибудь до сентября 2021, а? А то у меня накопительная страховка в долларах только в конце августа разморозится... А там уже потом пусть начинают, ну в смысле "в масштабе страны", здесь я полностью с Вами солидарен:))
Я не против. Но молодые и агрессивные хотят все и сразу. Сам таким был в 90-е. А они еще более отмороженные, так как идейные и не битые. Тяжелый коктейль.
Автор говорит о том, что основания для исков не особенно веские, поэтому иски проигрываются или отзываются. То есть авантюра не в том, чтобы идти в суд, а в том, чтобы идти в суд с голыми руками без особых надежд на успех
Семён, Вы знаете, меня всегда изумляло законодательство в части признания/непризнания результатов выборов. Считается почему-то, что если одной из сторон удаётся доказать в суде факт намеренного мошенничества другой стороны, но масштабы этого доказанного мошенничества не позволяют отторгнуть победу у смошенничавшего конкурента, то победа так и остаётся за ним. А мне вот как-то всё время кажется, что если вдруг Трампу, скажем, удастся доказать в суде, что где-нибудь в Пенсильвании в избиркоме сидели нанятые гангстеры (по 1000 баксов в час) и "рисовали" голоса за Байдена, то победу следовало бы присудить ему, Трампу (пусть бы он даже проиграл там не один, а все 15%). Ну, как в спорте... Если вы, к примеру, играете в футбол и ваша команда выигрывает 4:1, и вдруг судья назначил пенальти в ваши ворота, а вам это не понравилось и вы всей командой его избили прямо на поле, вам ведь присудят поражение, правда?:))
Геннадий, не всегда. Вот славный грозненский терек например избивает судей и соперников регулярно, но никто им поражений не засчитывает. С поддержкой кадырова- в случае США - либеральных СМИ - можно все.
1. В таком случае для обеспечения победы Трампу было бы достаточно нанять гангстеров по 1000 баксов в час, чтобы они "рисовали" голоса за Байдена
2. Нет, это разные вещи. От того, что поступил "неспортивно" какой-либо сторонник одного из кандидатов, реальные голоса не изменились и президент должен выбираться в соответствии с ними. Идеальный вариант в такой ситуации наверное — обнародование информации и переголосование. Если кто-то из избирателей поменял мнение из-за доказанного мухлежа, так тому и быть. Если нет — нет.
Логично же?
1. Боюсь, было бы недостаточно. Нужно было бы ещё, чтобы кто-то выдал им эту пачку бюллетеней, куда голоса вписывать...
2. Разумеется, единичный доказанный факт мошенничества вроде как не меняет расклад голосов в целом. Однако все случаи мошенничества доказать невозможно - можно лишь выявить ТРЕНД, который на самом деле весьма убедительно свидетельствует о наличии массовых фальсификаций (пусть и не доказанных в суде!). Ну, согласитесь, ведь это та же самая логика, в соответствии с которой постоянно опротестовываются итоги выборов... Опротестовываются везде: в Беларуси, в Грузии, в Киргизии, у нас, да где угодно. Выявляются несколько примеров вопиющих фальсификаций, после чего ставятся под сомнение и все итоги голосования. А уж про кривую Гаусса я вообще не говорю. Вы поизучайте просто карты голосования по округам внутри конкретных штатов - там такие скачки от глубоко протрампистских округов до ярко пробайденовских, что никакой Единой России и не снилось:))
У юристов есть такой термин «засилить», то есть процесс вступления судебного решения в законную силу путём проведения его через апелляцию и кассацию. Насколько я понял, анти-трамповские решения пока не «засилили». Поэтому рано делать выводы
В вашем понимании, каждый, кто не фанатеет от авантюриста с психиатрическим диагнозом - это левак?! Но есть очень много людей, которые считают сторонников трампа умственно неполноценными. Вам же такое мнение не очень приятно?
Иван, термины "левак" и "умственно неполноценный" явно неравновесны в плане своей оскорбительности:) Хуже же всего то, что обе половины аудитории склонны считать противоположную половину сплошь состоящей из умственно неполноценных:(
Левак, и это правда
В его понимании "левак" это любой кто ему по какой-то причине не нравится. То же самое у него и со словом "социализм". Кот в тапки нагадил - "социализм". Жена не дала - "социализм". Борщ не тот - явно AOC и Ильхан Омар руку приложили.
Я не сторонник Трампа. Мне никто не симпатичен в этой американской предвыборной борьбе. Если я не люблю Сталина-Джугашвили, это же не обязывает меня любить его политического оппонента Троцкого-Бронштейна?
Я за то, что бы конфликты решались в суде, а не на улицах. Об этом мой текст
То что делает Трамп, называется «злоупотребление правом» - он идет в суды, не имея для этого никаких серьезных оснований. Он это делает в своих интересах, пытаясь решать свои финансовые проблемы и сохранить как можно дольше поддержку республиканской партии.
Но он при этом наносит огромный вред политической системе США, дискредитируя саму процедуру выборов и традицию мирной и спокойной передачи власти следующей администрации. Очевидно, что ему на это плевать, но нам не должно быть это безразлично, учитывая роль США в мировой политике и экономике.
А байдена любить я не прошу. Байден как байден - не самый плохой вариант.
Знаете, а мне вот почему-то кажется, что процедура выборов с рассылкой по почте бюллетеней давно умершим избирателям в общем-то не нуждается в какой-то дополнительной дискредитации?:)
Вы трамповские сказки на общественных началах пересказываете, или по контракту?
Иван, Вы знаете, я как математик не могу поверить, чтобы Америка (большая страна вообще-то) вся поголовно была настолько честной, чтобы никто и нигде не поддался искушению воспользоваться возможностями, предоставляемыми асимметричной моделью голосования, для сдвига результатов в свою пользу:) (асимметричность в том, что сторонники одного занимаются голосованием МЕСЯЦ, тщательно следя, все ли нужные нам избиратели охвачены, все ли проголосовали и т.п., а сторонники другого идут в ОДИН заранее установленный ДЕНЬ, да ещё и с риском заразиться!, и отдают свои голоса любимому кандидату:)). О каких равных условиях можно тут говорить?? Трамп просто романтически лоханулся, а его избирательные стратеги - сапожники:( А иначе, конечно бы выиграл...
И да, вы правы, конечно, мне по всем понятиям следовало бы за такие комменты платить, но увы:(
какая разница, месяц мобилизуются или в один день идут дружно?Нарушений не было. А что с риском заразиться - это их проблема, они же только в инопланетян и превосходство белой расы верят.
Трамп действует по принципу "ложечки найдутся (иски будут проиграны), а осадочек останется!". Юридически он через 4 года может опять избираться и ореол президента, которого злые леваки обманом отстранили от власти (для ядерного электората) может быть весьма полезным.
Прецедент с успешным участием в новых выборах бывшего президента, проигравшего перевыборы, в американской истории есть, хоть и в 19 веке.
И тут мы видим расхождение между интересами лично Трампа - "победа любой ценой, пусть и раскола страны и дискредитации международной репутации США и процедуры выборов как таковых" и национальных США.
Очень интересная тема, неплохая статья, довольно яркие комментарии, но вот этот Ваш небольшой пост больше всего вопросов вызывает. Расхождение между интересами лично Трампа и национальными интересами США?! Ну, положим, интересы лично Трампа - это действительно победа. Но не похоже, что любой ценой. Его сторонников на улице пока особо нет, а ту цену, что указана в статье - "раскол страны, дискредитация репутации США и процедуры выборов как таковых" - её вряд ли можно лично ему инкриминировать (вряд ли это именно он расколол всю страну, да и процедура выборов с предварительной рассылкой бюллетеней по почте в адрес давно почивших в бозе избирателей тоже не им дискредитирована... а тем более в наш век:)) Международную же репутацию США, как страны-оплота юридического сутяжничества (или державы "верховенства закона" - называйте как хотите:)) он своим поведением как раз всемерно укрепляет:)) Вторая же часть "расходящихся ножниц", а именно национальные интересы США вызывает гораздо больше вопросов. Вы вероятно, считаете, что Вам они известны... Но, смею Вас уверить, точно так же считают и все участники здешней дискуссии, и все избиратели США, и, разумеется, сам Трамп, и даже, наверное, Байден (в редкие моменты просветления:)). Каковы эти интересы (национальные, я имею в виду) на самом деле мы с Вами здесь вряд ли выясним, ибо вряд ли нам откроется замысел провидения:) Но вот, отдавая должное и правой и левой точкам зрения (непримиримым сегодня вплоть до перегрызания горла противоположной стороны), нельзя не заметить, что механизм их гармонизации посредством выбора представителя одной из сторон (пусть хоть кристально честных, но с расхождением показателей на 1-2%... да пусть даже и на 5%) и последующей блокировкой деятельности этого представителя (в течение всего срока) посредством так называемой системы сдержек и противовесов (конгресс, сенат, суды разных уровней и т.п.) - всё это сегодня вряд ли можно назвать эффективной системой государственного управления, достойной всяческого подражания:(
Вот чистая демагогия: придумано фуфло про «раскол страны» и «дискредитация репутации»
Извините, может я что-то не понимаю, но каким образом уплата истцом госпошлины решает его финансовые проблемы? Разумеется, я привожу российские термины ввиду не знания мною американских, суть от этого не меняется
Послушайте скарамуччи на эту тему. Он один из умнейших в окружении трампа. Сейчас некогда ролик искать.
Спасибо, но я равнодушен к этой теме. Изредка арбата почитываю, да пожалуй и всё. Коммент оставил, так как мне показалось странным осуждение кого-либо за решение конфликта цивилизованным способом, через суд
Госпошлины он эти уплачивает не из своего кармана, а за счет донатов хомячков. Он что дурак свои личные деньги тратить?
Ок. С госпошлиной понятно. А выгода финансовая где?
А выгода в том что еще 4 года он де факто будет контролировать республиканскую партию, гадить всем своим "врагам," и торговать влиянием.