Когда появилось слово «токсичный», я морщился. Неуклюжий англицизм, калька с иностранных публицистических образцов, какая-то совсем ерунда, неуместная в нашем языке. Нет, говорил я, вы не заставите меня использовать это слово.
«Подержи мое пиво», – сказала судьба. Кажется, это тоже англицизм, но это неважно. А что важно: мне, не признававшему слово «токсичный», выпало теперь быть самым токсичным русским журналистом. Льщу себе, конечно, и вы понимаете, что льщу не про «самого токсичного», а про «журналиста». Общее место – называть меня «бывшим журналистом». Модное молодежное издание назвало меня, как ТАСС Навального – «блогером». Потом само застеснялось, исправило на «публициста» – неважно, главное, чтобы не журналистом. «Я давно говорил, что Галковский слишком раздут». Или Глуховский.
Так вот. Не журналист, но крайне при этом токсичный. Из-за кого еще люди так скандально лишаются работы?
Кашин все больше о себе да о себе. Просто какой-то публицистический Инстаграм.
Не мешайте человеку, журнал Кашин, статья о Кашине. В ФБ его поклонники называют дедом и нашим президентом, ему нравится. Пусть поиграет в Наполеона. А вождизм у Навального, да.
Там где-то в комментариях хороший вопрос есть: На каком, мол, основании Кашин сделал вывод о тоталитаризме своего "антагониста", ну, в смысле Навального?:)) Мне это тоже показалось интересным... Я на всякий случай даже определения слова "тоталитарный" посмотрел и цитаты всякие (в интернете много всего есть:)) и обнаружил вот что:
1) Это отчужденное сознание, опирающееся на подсознательные инстинкты
2) Это навязывание обязательного исповедания единой идеологии
Во всём же "учении" "антагониста" мне, сколько я ни старался, так и не удалось обнаружить ничего, кроме отрицания и обличения коррупции, а на подсознательном уровне коррупция для русского человека с его обострённым чувством деструктивной справедливости (про это даже анекдот есть: "А Васька так и не сидел... А давай посадим гада!") уж точно неприемлема, причём неприемлема даже намного более, чем для западного. Другими словами, любые обличители коррупции точно апеллируют в первую очередь именно к подсознательным инстинктам.
На СОЗНАТЕЛЬНОМ же уровне наличие, скажем, небольшого пакета акций какого-нибудь банка у той или иной бывшей уборщицы почему-то не вызывает заведомого осуждения (кто его знает, с кем она там спала и кто её за это отблагодарил - хорошо, кстати, сделал:)), равно как и портретное сходство её дочери с каким-нибудь высшим чиновником (ребёнок же не брошен на произвол судьбы, а даже получит по наследству какой-то пакет акций банка, пусть и небольшой:)). Наоборот, и то и другое как будто бы свидетельствует как раз о том, что Россия вполне свободная страна, поскольку:
а) У нас есть коммерческие банки (свобода предпринимательства), среди акционеров которых попадаются даже и бывшие уборщицы (вертикальная мобильность общества:)
б) У нас не побивают камнями за супружескую измену, а некоторые девушки даже не боятся рожать детей вне брака! (свобода нравов:)
в) И даже высшим должностным лицам, уличённым в том, что у них был секс вне брака, у нас не грозит импичмент (а Биллу Клинтону, помнится, пришлось попереживать:)
А уж насчёт навязывания единой идеологии я вообще молчу. О борьбе с коррупцией нам и так чуть ли не из каждого утюга долдонят (причём, что из нашего, что из американского - без разницы!), а тут ещё и Навальный:( И вот кто мне скажет, что это не навязывание единой идеологии??
По степени тоталитарности с всеобщим негодованием по поводу коррупции может сравниться разве что всеобщее преклонение перед цифровизацией (и это при том, что в качестве прообраза нашего "светлого цифрового будущего" нам только что был ниспослан... правильно, он самый, коронавирусный карантин:))
И последнее... Семеляк, если верить статье, уволился всё же сам (откуда-то из провластных медиа, насколько я понял), а вот Олевский из какого-то оппозиционного медиа был уже уволен...
Навальный проходит по пункту 2 тут. Все, несогласные с «линией партии», жестко прессуются им и командой (в рамках доступных им ресурсов) вне зависимости от. Критика осуждается, неудобные детали замалчиваются, популизм — популярный инструмент. Поэтому лично у меня возникают серьёзные опасения, что в случае попадания в его руки реальной власти и прессинг будет столь же реальным.
Тьфу-тьфу-тьфу через левое плечо... Только этого ещё не хватало... Куда потом переезжать на жительство после этого?:(
спасибо за развернутый ответ на мой вопрос! ))
Кашин сам конечно на стороне целесообразности. Он продолжает оскорблять людей, но тех, которых безопасно.
Можно почитать, что он пишет у себя в ФБ о Лукашенко и о Путине, Кадырове.
Блестящая статья и очень точно описанное разделение.
Именно так!
Ну Кашин! Как же, как же: Турчин и Навальный...
Реакция? Ебстестенно — обсценная.
Жуть какая-то. Самолюбование и пустословие. Неуклюжая попытка укусить Навального. Трогательная попытка записать себя за компанию в "люди правды". Может, вместо всего этого надо было просто извиниться?
Неуклюже - это у вас вышло, а Кашин извинился, разумеется.
Может, и неуклюже; но я не публицист, мне можно. И где Кашин извинился, я не видел, зато вижу здесь вот это.
"Пастернака не читал, но осуждаю!" )
Ваше право. А я, прежде чем осудить, всегда читаю.
вы под каждой статьей будете требовать извинений? Пересмотрите тот стрим еще раз.
Под каждой, которая относится к вопросу. Стрим? Дайте ссылочку. Кстати, и сам автор мог бы прикрепить.
https://www.youtube.com/watch?v=6b-uPJbQD68
Открылось с начала. «Есть врущий Навальный, и есть ошибающийся и признающий свои ошибки я». Неслабо! Так держать! А на какой там секунде извинения? Или мне смотреть все 47 минут этой мерзости?
Да тут я вижу у нас не блогер какой-то, тут целый граф Толстой практически, враг всяческой лжи. Проблемка у графа была такая что положением своим и славой он был обязан совсем не верностью правде, а вовсе наоборот, способностью складно выдумывать истории.
*
У Кашина похоже - интересен он и знаменит способностями к, я бы сказал, софизму, т.е. созданию красивых и "логичных" конструкций при помощи тонкого балансирования фактов, догадок, экстраполяций, натяжек, хромых аналогий. Игрой на грани конспирологии. Такая игра на грани фола обязательно преполагает что фолы иногда случаются. Вот и случился.
*
Делать из этого конфуза какую-то борьбу за правду против злых корпораций - это уже софизм сильно за гранью классического Кашинского жанра. Не надо Олег Владимирович, некрасиво получается.
Знаете, а ведь действительность вовсе не исчерпывается тем, что происходит вокруг нас, в материальном мире... Все выдуманные истории, равно как и все эти тонко сбалансированные, красивые и логичные конструкции точно так же бытуют где-то - главным образом в мозгу тех, кто прочитал, понял и вжился в них...
В этом смысле Кашин весьма продуктивен! Ну, не так, конечно, ещё, как граф Толстой, но в сравнении с другими публикующимися здесь авторами он явно выигрывает, причём выигрывает многократно:) Вот Вы посмотрите, сколько разнообразных откликов и эмоций вызвала эта коротенькая заметка, которая в общем-то почти ни о чём... Ну, уволили одного журналиста, а другой взял и сам уволился. Казалось бы, шут бы с ним, ан нет: так глубоко разрыл, чего только при этом не задел, каких только нравственных демонов ни разбудил... И люди отозвались, комментарии ИНТЕРЕСНО ЧИТАТЬ!
Я тут вчера от скуки зашёл в последнюю заметку Ивана Давыдова - никакого сравнения. И статья вся об одном и том же: как у нас в России всё плохо (ну, плохо, ну и что дальше?). И комментарии все сплошь штампованные: ой, какой молодец Давыдов, и как он точно всё это подметил, и как же нам нравится всё это читать:( Прямо какой-то онанизм коллективный:( Одна какая-то девушка нашлась, которая осмелилась заметить, что у Давыдова каждое лыко в строку, так её тут же разорвали в клочья: -57 (даже мне никогда такого не ставили:)). Ну, я тут же оттуда и смотался - подальше от греха:))
А здесь интересно и креативно!:))
Война Кашина против всех.
Занимательно, что Олег противопоставляет людей правды и людей целесообразности, сам относит себя к первым, но при этом распространяет фейки про Навального по схеме одна бабка сказала и явно не сильно переживая за правду.
Он после каялся. Значит, это ошибка.
Хотел прочитать про Олевского, но на третьем абзаце не выдержал. Проклятый нарцисс!
"такие, как Турчак и Навальный"
ну-ну
тоже глаз резануло. и, вроде, контекст другой, но поставил рядом с мерзавцем и на душе теплее... психология-с
Олег это называет "критикой".. Ведь опозиция тоже нуждается в критике, а то забронзовеет. И "фюрер" и "кодла уголовная" и "Навальнобесие" - это все тоже критика. И про папу Юли в Лондоне.
А Навальный че-то неадекватно как-то реагирует...
"А Навальный че-то неадекватно как-то реагирует..." - ну точно, на заявление Кашина, что отец жены жив, взял да и выложил свидетельство о его смерти. Ну вообще неадекват какой-то!
Это, безусловно, был сарказм слэш ирония.
Кашин ведет себя безобразно, о его мотивах можно только догадываться, но очевидно только одно - он ненавидит Навального. Ну его право, как и наше - сказать ему свое фи..
Олег, в бою, как в бою... ляпнул что-то не проверив, а товарищи полегли...
я кстати не совсем понял (может пропустил чего): Навальный, опровергая информацию о живом тесте, сказал что-то типа: да говорил про день рождения тестя, чтобы отделаться от Кашина и не идти на день рождения...
как-то странно выглядит, в такой ситуации, использование умершего. Если только не имелась в виду годовщина смерти... ?
Тесть- это отчим. Родной отец Юлии умер задолго до её знакомства с Алексеем. Говоря о тесте, он имел ввиду отчима. Или Кашин выдумал и эту истории, как и отца-КГБшника.
я понимаю. Но Навальный говорил, что отчим тоже умер.
Вы не рефлексируйте.
Пробовал. Не получается ((
было бы весьма любопытно узнать, на основании чего автор делает вывод о тоталитаризме своего антагониста.
Подумайте сами. У него любой пропутинец - жулик, вор, "паразит", живодер и т.п. и любой антипутинский оппонент - "мурзилка" (как деталь, на его митинге как-то орали многотысячной толпе "тогда Навальный любит вас").
а вы сами видели честного пропутинца? я не беру в рассчет полубезумных бабок из... забыл как называется их шабаш... а так, чтобы нормальный человек производительного возраста, в здравом уме и твердой памяти, поддерживал путина? ну и чтоб не тыква вместо башки была.
з.ы. "а кто, если не он?" и "лишь бы хуже не было" в рассчет не берем
Вы тоже из Лондона пишите? "Нормальный" и т.д. - это все ваши эмоции. Огромное количество россиян поддерживает Путина.
я вот не знаю ни одного. знаю людей, которые встроились в эту систему, им это выгодно, у кого-то родственник - мент, у кого-то шеф - кгб-шник, вот и монетизируют знакомства и связи. понимая, что при честной конкуренции у них шансов мало. но все более-менее отдают себе отчет в том, что есть путин и его режим.
ваше "огромое количество..." ничем не лучше моего "нормального". вопрос к вам был - вы лично знаете честного пропутинца?
Что значит "все понимают, что есть путинский режим"? Мало тех, кто благодарен Путину за Крым, Чечню, выход из девяностых и т.д.? Овечкин или Гергиев за Путина исключительно за деньги? Незачем очевидные вещи обсуждать.
"за выход из девяностых" - это сильно! "прошла весна, настало лето - спасибо путину за это!"
действительно, обсуждать нечего.
Энди, Вы зря думаете, что "выход из девяностых" - это нечто само собой разумеющееся. Посмотрите на Югославию... Да что там, у нас ведь тоже на территории бывшего СССР, куда ни ткни - всюду одно и то же: Приднестровье, Карабах, Осетия, Абхазия, Киргизия. Разумеется, можно всё списать на Россию - типа, если бы не она, там везде тишь да гладь была бы. Но в Югославии России как раз не было...
И ещё, по-моему, Вы зря тяготеете к чёрно-белым оценкам: пропутинцы, антипутинцы - знаете, живые люди, как правило, так о себе не думают. Например, меня на основании моих постов вы, наверное, вполне могли бы записать в пропутинцы, но на выборах в 2018-м я голосовал не за Путина, а за Ксению Собчак:)
А вот кому только такой метод разделения на овец и козлищ и подходит, так это как раз Навальному. Действительно, лозунг "тогда Навальный любит вас" весьма красноречив. Ведь обратите внимание, не просто "Навальный любит вас" (типа как Христос, который любит всех и всегда:), а именно ТОГДА! А когда тогда?? Ясное дело когда - когда вы его поддерживаете! Подобное ТОТАЛЬНОЕ разделение на сторонников и противников как раз и закладывает основы возможного тоталитаризма:( Именно поэтому я хоть и не за Путина, но точно против Навального!
Геннадий, вот уж в чем меня точно трудно обвинить, так это в черно-белом подходе! мой простой вопрос к оппоненту был всего лишь, знает ли он честного запутинца, он лично. я вот не знаю... а вы?
что касается "выхода из 90-х", то это само по себе звучит смешно, согласитесь. это же старый стишок, только в оринале была партия. и нет, нету никакой заслуги путина в том, что страна вышла из "проклятых" 90-х. собственно, вышла ли..? многообразные крыши сменились двумя, государство стало главным бандитом, вот и вся разница. к тому же, надо признать, он - действительно фартовый пацан! просто сравните цены на нефть в 90-е и после того как он сел в кресло... и как бездарно (для страны, конечно, не для себя и дружков!) он просадил все богатство, которое свалилось на страну.
не знаю, я не вижу вождизма и тоталитаризма в поведении навального. это всего лишь упрощение "свой-чужой" и воюет он не с полутонами, а именно с ворами и убийцами. ну, это мое ощущение, по крайней мере.
и, уж простите, голосовать за собчак - это воистину смешно, ведь понятно для чего введен этот персонаж в игру... вот, еще шнур подтянулся, что ж, полутонам есть на кого свои голоса распылить.
з.ы. а вы тоже ему благодарны за крым и чечню, просто ради интереса..?
Про Чечню не скажу, не бывал там, а вот насчёт Крыма - тут точно есть за что благодарить... Вы ведь отлично понимаете, я думаю, что межнациональные конфликты не являются плодом чьих-то происков, они возникают сами по себе. Я же, как человек родом с Донбасса, могу засвидетельствовать, что на украинской мови там во времена СССР никто не говорил, сколь усердно её ни насаждали (у меня у самого по этому предмету единственная четвёрка в аттестате:). И я отлично представляю себе реакцию людей в Донбассе на майданные события (можно называть это как угодно: революцией или переворотом - суть от этого не меняется). То, что вышло в Донбассе, мы отлично видим: прокси-война, около 10 тыс. жертв и т.д. Но в Крыму исходная диспозиция была иной. Там стояли войска, и наши, и украинские. И никакой прокси-войны там бы просто не получилось, она в любом случае переросла бы в настоящую. Соответственно этот путь можно исключить, и выбирать остаётся всего из двух вариантов:
1) Сделать всё ровно так, как он и сделал
2) Сдать Крым, вывести немедленно все войска подальше от греха, подвергнув при этом население принудительной украинизации и заслужив презрение со стороны собственного народа.
Я думаю, Вы отлично видите, что происходит сейчас в Армении с Пашиняном. Так вот, это происходит после того, как он пришёл к власти на волне народного восторга, а война была проиграна (причём вовсе не им). Вариант 2 в случае с Крымом отличается тем, что никакого восторга насчёт Путина на момент начала события в России не было, а военная ситуация в Крыму в отличие от Карабаха проигранной отнюдь не была. Вот и подумайте, какой была бы реакция в России, в особенности в её национальных регионах, а также в близлежащих странах и на международной арене в целом?
а в чечне и не надо быть, чтобы понимать, что там творится - россия платит дань (за победу во второй чеченской), там правит совершенно самодурный правитель и не по законам рф, от слова "совсем". и еще его нукеры творят (совершенно безнаказанно) противозаконные дела на территории рф. плюс, это бомба на будущее, расхлебывать которую нашим детям, спасибо ему, конечно!
интересно, кстати, про донбасс (хотя я про крым спрашивал, собственно). так вот, прямо в то время, когда там каша заварилась, у меня была знакомая, которая работала в администрации одного из городов недалеко от донецка, так что у меня была инфа из первых рук - "нас захватили бандиты, прямо в администрации". и, полагаю, глупо отрицать, что все было инспирированно россией, после того, что рассказал гиркин-стрелков, так что, сильно сомневаюсь, что это местное население отреагировало на майдан таким образом.
теперь про крым - вы, очевидно, в курсе, что россия была одним из гарантов территориальной целостности украины в обмен на отказ от ядерного оружия (будапештский меморандум). и после этого любой расклад, номер 1, 2 или 18, который приводит к аншлюсу крыма - это покража земли у братского народа, пользуясь случаем... и никак иначе. все остальные рассуждения - от лукавого. и о какой "насильной русификации" идет речь - крым уже давным-давно был украинским? или вы всерьез верите страшилкам о "поезде с укрофашистами", которые едут в крым?
1. Выплаты в Чечню я никак не отрицаю. Однако денежные трансферты осуществляются и в большинство остальных регионов РФ. Более того, именно так строились финансовые отношения федерального центра с остальными республиками и в СССР (это следствие скособоченной системы налогообложения). Величина трансфертов, как Вы знаете, является предметом договоренностей, но в любом случае она, я думаю, всё же ощутимо ниже, чем объемы помощи ЕС каждой из прибалтийских республик. Модель правления, используемая тамошним главой, является как минимум эффективной, чего в применении к таким странам, вероятно, не скажешь о демократии (не знаю, но положительные примеры мне неизвестны). Да, это вынужденно более жёсткая модель, чем используемая на остальной территории РФ, и понятия, действующие там де-факто, отличаются от понятий, действующих в других регионах (Да-да, Россия живёт по понятиям, причём в регионах они тоже отличаются друг от друга... как и законы, действующие ДЕ ЮРЕ в различных штатах США:).
2. Знаете, все остальные межнациональные конфликты, которые возникли на территории бывшего СССР, как-то обошлись без прямого инспирирования со стороны России (я имею в виду Приднестровье, Карабах, Абхазию, Южную Осетию, а также приграничные зоны между Киргизией и Узбекистаном), так что я бы и в случае с Донбассом не стал множить сущности сверх необходимости. То есть конфликт исходно возник всё же сам по себе, а уже потом Россия, конечно, поддержала одну из сторон (не знаю, как Вам, но мне кажется, что когда вашему младшему брату бьют морду, "по всем понятиям" полагается за него заступиться; по законам, к сожалению, так выходит не всегда). Кстати, ни в каких других областях Украины, даже среди граничащих с РФ Харьковской, Сумской, и Черниговской, никакие бандиты почему-то власть не захватили...
3. Конечно, я знаю про будапештские соглашения и, разумеется, они были проигнорированы, равно как игнорируются и любые другие формальные договорённости, как только речь заходит о таких реально значимых вещах, как, например, человеческие жизни. (Мне помнится, кстати, там в феврале 2014 года лидеры майдана при посредничестве представителей ЕС и РФ тоже что-то такое подписывали, разве нет?). В поезда с укрофашистами я, конечно, не верю, но вот знакомый из Харькова уже в начале 2000-х мне рассказывал, что не может устроить ребёнка в русскоязычную школу, а с моей точки зрения это похлеще укрофашистских поездов. И последнее, что касается "покражи земли"... На мой взгляд земля в первую очередь принадлежит тем людям, которые на ней живут и её обрабатывают, а уж потом каким-либо государствам. Более того, мне представляется, что и "демократическая общественность" со мной в этом тоже солидарна:) По крайней мере, когда государство (наше, российское) пытается умыкнуть какой-нибудь участок у того или иного индивидуума в пользу государственных нужд, мы всегда на стороне индивидуума (и я тоже!). В случае же Крыма я целиком и полностью на стороне народонаселения Крыма, которое реально поддержало объединение с Россией (Вы можете сколько угодно не верить никаким референдумам, но тот факт, что чисто экономически крымчанам выгоднее сдавать летом жильё россиянам, надеюсь, не вызывает у Вас сомнений:))
Геннадий, скажу честно - с вами приятно вести дискуссию, очень конструктивно и вежливо, но в одном, и главном, мы с вами не сойдемся, очевидно - на мой взгляд, власть в нашей стране захватили бандиты (собственно, достаточно хорошо известно прошлое главного из них, я жил в питере в "лихие" 90-е и даже знаком с людьми, знавшими его лично в ту пору) и все отношения, как внешние, так и внутренние они строят по вполне себе бандитскому принципу - обобрать того, кто слабее, договориться и платить тому, кто сильнее. по-моему, нет смысла подробно обсуждать крым и донбасс да и всю политику на постсовковом пространстве (хотя у меня есть, что вам возразить), поскольку мы все равно друг другу ничего не докажем. глобально, моя тз изложена выше, и все телодвижения власти истекают из нее, имхо. а, ну еще из совершенно закомплексованного сознания главного лица страны, тут даже не надо психотерапевтом быть...
полагаю, вы думаете иначе и уважаю ваше мнение, всегда лучше обсуждать, чем бить друг другу морды (пусть даже виртуально)).
хорошего вам дня!
С Вами тоже вполне приятно общаться:))
И мы на самом деле ни в чём с Вами не расходимся - просто я считаю, что любая власть изначально захватывается бандитами, а собственность на землю исходно всегда упирается в силовой захват территорий. Это уже впоследствии и то и другое принимает какие-то менее пассионарные формы, но... опять же, до поры до времени:) Полный же покой и порядок наступают лишь по мере приближения к кладбищу:(
Вам тоже приятного дня:)
не могу удержаться, простите... )) ну, то есть, если глобально, то это - природа человека (точнее, природа мужчин) и исходя из этого, все решает сила и ничего в этом смысле не меняется? то есть, безнадега точка ру? точнее, точка мир...
и, по вашему, надо ждать, пока власть в россии сама по себе, в результате эволюции примет менее "пассионарную форму"? если честно, я вообще не вижу такую тенденцию или исторический отрезок слишком мал?
Я не вижу вообще ничего безнадёжного и трагического в том, что сейчас происходит в стране. Понимаете, по логике вещей вопли о неприемлемости коррупции и бандитизма, которые мы слышим ежедневно со всех сторон, исходят главным образом оттуда, где много денег. То есть для сохранности крупной собственности это действительно имеет какое-то значение. А вот для благосостояния широких слоёв граждан - нет. И хотя широкие массы обывателей уверены, что олигархи их обворовывают, на самом деле это ни разу не так. Олигархи не могут "объесть" простых граждан, их слишком мало - вся "колбаса" и даже вся "чёрная икра" в любом случае будут съедены обычными гражданами, на олигархов уйдёт совсем мало:) В действительности же благосостояние широких слоёв зависит от двух вещей:
1) Эффективность хозяйственного управления в стране
2) Переток средств между странами
Что касается эффективности хозяйственного управления... Не знаю, доводилось ли Вам сталкиваться с настоящими бандитами? Мне доводилось несколько раз: в Красноярске, Екатеринбурге, Владивостоке, Алма-Ате. Могу сказать, что по части коммерческих и хозяйственных навыков они во всех случаях производили на меня впечатление в высшей степени состоятельных людей. То есть управляют они, как правило, эффективно. А те, что неэффективно управляют, просто теряют собственность, причём теряют они её гораздо быстрее, чем это происходило бы, будь они надлежащим образом законодательно защищены., об
А вот по второму пункту действительно есть проблема. Между странами точно наблюдается определённый перекос, в частности, из России вывозится слишком много денег на запад. С этим, безусловно, нужно что-то делать, но как? Ведь страны запада, находясь в субпассионарной фазе, достаточно хорошо обложились всевозможными законодательными мерами и процедурами, чтобы защитить (и приумножить!) все деньги, попадающие в их распоряжение. На этом поле нам их не переиграть. Единственное, на что мы можем рассчитывать - это перераспределить что-то в свою пользу сугубо "понятийными" методами... Что мы и делаем:))
Не знаю, возможно, эти рассуждения вызовут у Вас резкое отторжение, но я реально вижу всё происходящее именно в таком свете:))
конечно, могут! 110 российских миллиардеров контролируют 35% национального богатства (это цифры на 16-й год, если я правильно помню, сейчас, наверное, еще покруче будет). и еще цифры - 10% российского населения владеют 90% национального богатства, как вам такое? мы на третьем месте в мире по кол-ву миллиардеров и, в то же самое время, имеем больше 20 млн (каждый седьмой) человек, живущих за чертой бедности (и это официальные цифры, реальность еще хуже)! это разве нормально? и это только в путинских фантазиях у нас средний класс - более 70%, это курам на смех, его рассчеты.
и самое главное - шанс, который был у россии был бездарно разворован, все бабло ушло на яхты, дворцы той небольшой кучки приближенных и дружбанов нацлидера и всякие олимпиады и чм. как сидели на игле, так и сидим... и в этом смысле все как раз выглядит безнадежно и, скорее всего, будет трагично в обозримом будущем.
кстати, а почему бабло утекает на запад, вы не задумывались?
Вы зря так негодуете на пропорцию: "10% российского населения владеют 90% национального богатства". Ведь это национальное богатство состоит главным образом из производственных активов, которые в любом случае "на хлеб не намажешь", а для целей управления, чем более концентрирована собственность, тем лучше (в государстве с общенародной собственностью мы уже жили раньше). Так что, как мы знаем, при равномерном распределении национального богатства между всеми членами общества получается очень паршиво и неэффективно. А вот каким должно быть наиболее эффективное распределение - это, конечно, вопрос. Но очевидно также, что для разных фаз роста (и для разных позиций на мировой арене) оптимальны РАЗНЫЕ распределения. И в целом я совсем не уверен, что среди этих оптимальных пропорций нет тех самых 10%/90%, в которых мы сейчас и живём.
Насчёт якобы бездарно профуканых денег от дорогой нефти... Мы ведь с Вами слышим лишь о тратах этих бандитов-олигархов на яхты и дворцы, и вовсе не слышим и не знаем ничего об их вложениях в активы. Тут сегодня прошла статья о зяте Путина, который получил за бесценок порядка 20% акций СИБУРа, а также два дворца - здешний за пятнадцать лимонов, и тамошний за три лимона (баксов, разумеется). Однако же 20% акций СИБУРа стоят порядка 2-3 миллиардов, то есть в 100-150 раз больше, чем оба дворца вместе взятые:) Так что не стоит сокрушаться о бездарно истраченных деньгах - скорее всего истрачены они вовсе не так бездарно, как кажется:)
Олимпиады и ЧМ, кстати, далеко не столь абсурдные предприятия, как может показаться. Ведь это вложения в БРЭНД страны, а если западный мир чем и держится на плаву, так это именно брэндом западного образа жизни:))
И последнее... Разумеется мне укажут, что 3,8% акций СИБУРа, купленные у Тимченко и Михельсона зятем Путина за сто баксов лишь потому, что он зять Путина - это вопиющая коррупция и т.д. и т.п. Но я на это лишь возражу, что, если бы эти 3,8% были им куплены за те же сто баксов как... как любовником Михельсона, например, то на западе никто бы и рта не раскрыл:))
нет такой пропорции в нормальных странах, в среднем это 30/70. и ни в какой развитой стране нет седьмой части нищего населения.
ну, то есть, по вашему, идет нормальный процесс развития страны, деньги консолидированы в руках достойнейших, экономика, наконец, слезла с нефтяной иглы и ей не страшны падения цен на нефть? да, кстати, я знаю пример эффективного вложения в активы! некто медведев удачно вложился в виноградники тосканы, вино - прекрасный актив, стабильная цена, которая с возрастом только растет. эффективный менеджер, ничего не скажешь.
по поводу брэнда страны: крым - это теперь главный брэнд, дело калви - тоже брэнд, олимпиада, кстати, вы правы, тоже, таки, брэнд! только, увы для россии, допинговый...
миллиарды баксов, "освоенные" на мега-проектах, на выходе - пшик, это все активы, да. ничего не могу вспомнить, куда ушли деньги с пользой... разве что - "москва похорошела" и по качеству жизни действительно в ряду с ведущими городами мира. ну а как же остальная россия?
да-да, запад загнивает, вы правы, сплошные гомики... то ли дело у нас - сплошные скрепы, мизулины да яровые - гей-парад не пройдет!
По поводу пропорции 30/70 в нормальных странах и 10/90 в России...
Что такое национальное богатство? Это статика, не динамика, и фактически к этой категории относятся по большей части лишь недвижимость и производственные активы. Насчёт производственных активов я выше писал, что Россия уже испробовала "общенародную собственность" на средства производства и особых прелестей в ней не обнаружила (хотя "национальное богатство" тогда было распределено ой как равномерно. Более того, даже не общенародная, но распылённая акционерная собственность, как например, в том же Газпроме или Сбербанке тоже не ведёт к эффективному управлению. Так что в отношении производственных активов я точно остаюсь сторонником распределения 1%/100% (вся она должна быть сосредоточена в руках крайне узкого круга лиц).
Иное дело недвижимость... Здесь я согласен, что социальная справедливость требует более или менее равномерного распределения. Однако наблюдаемые нами пропорции 30/70 и 10/90 относятся к СОВОКУПНОМУ национальному богатству, куда входит и недвижимость и производственные активы! И здесь - внимание - имеет место существенное отличие между РФ и, например, США. Обеспеченность жильём в США примерно в 4 раза выше, чем в РФ (60 кв.м против 15 кв.м), качество этого жилья можно считать в среднем вдвое выше, чем у нас, и население вдвое больше. То есть совокупная стоимость недвижимости США в 16 раз выше, чем у нас. А вот совокупная паритетная стоимость производственных активов у них выше нашей всего в 4 раза (ВВП ППС на душу выше вдвое, и населения вдвое больше - соответственно и стоимость активов, производящих этот ВВП, соотносится точно так же).
Итак, здесь и лежит основная причина наблюдаемого перекоса. В РФ за последние сто лет было построено слишком мало жилья и всё оно преимущественно неважного качества - средства направлялись в основном на расширение материального производства. Отсюда и такой перекос с пропорциях.
Насчёт остальных фактов, вызвавших Ваше возмущение...
Вложения Медведева в виноградники Тосканы и т.п., как я уже писал выше, это действительно бич, но бороться с ним я бы предложил не полицейскими методами, а чисто финансовыми: всеобщий 10% налог (норматив чисто условный) на любые операции конвертации валюты (дорого просто будет туда-сюда деньги гонять).
Насчёт Крыма я уже писал и, на мой взгляд, взятие под защиту 2 млн. людей, говорящих с нами на одном языке (пусть и ценой огромных материальных затрат) - это более чем достойный брэнд.
Дело Калви... Юниаструм - мутный армянский банк. Им и с греков киприотов удалось что-то такое слупить, а теперь и с Калви. На самом деле это просто игры на несовершенстве нашего инвестиционного законодательства и правильнее всего здесь было бы просто "рассудить по понятиям" (тогда бы Калви был при своих, а армяне бы умылись), но мы пока, к сожалению, всё тужимся в юридической плоскости:((
Допинг... Знаете, я в молодости смотрел футбол, мне было интересно... А сейчас интересно бывает только на ЧМ или ЧЕ, где национальные команды, а все эти непонятные покупные сборища, именуемые командами, интереса не вызывают. Короче, коммерческие аспекты спорта для меня малоинтересны, равно как и в шоу-бизнесе:( А допинг суть порождение коммерциализации спорта. И, если цель состоит в том, чтобы "срубить бабла", то допингом, разумеется, следует пользоваться, но так, чтобы никто не знал. (И не зря американцы не допускают никакую ВАДА в свои внутренние чемпионаты:))
Мизулину и Яровую я не люблю ничуть не меньше Вашего, однако в наследственный характер гомосексуальности католических священников и тюремных паханов всё равно не верю:))
в общем, резюмируя: эта ваша фраза "И мы на самом деле ни в чём с Вами не расходимся" - небольшое преувеличение ;) или вы работаете адвокатом дьявола? )) какая двузначная фраза получилась )
Почему же обязательно я? Может быть, это как раз Вы адвокатом дьявола работаете?:))
Впрочем, я в принципе готов и адвокатом дьявола - лишь бы адвокатом:)) (Ибо "не судите - да не судимы будете!")
И к чему это? Вы же тут говорите, что Путина почти все терпеть не могут, кроме пенсионерок? Перепутали с Лондоном?
Очень точное наблюдение насчёт "воров" и "мурзилок":)) А насчёт лозунга "Навальный любит вас", это что, действительно правда? А то прямо как-то не очень верится:))
Да, загуглите.
Позвольте попытаюсь ответить за автора? Разумеется в меру своего представления о его представлении (простите за каламбур)
ну разумеется! у нас тут не тоталитаризм, чай!
погодите, сегодня ж не суббота еще? или у вас уже..? ) (не рассматривайте это как затыкание рта, пож-та))
Вспоминая восхождение Ельцина к власти. Он был как глоток свежего воздуха. «Борис, ты прав!» - с этим лозунгом десяткотысячные, если не стотысячные, демонстрации выходили в его поддержку. Лишь бы не вернулась ненавистная совчина. Прошло несколько лет. И Ельцин стал антоним понятию «демократия». Фальсификация выборов, Таня-Валя, Рома Абрамович, жарящий шашлыки и Березовский, разруливающий вопросы.
.
Другой пример на пост-советском пространстве. Саакашвили. Как начинал то, какой демократ был! А что потом? Политические убийства? Изнасилование заключённых? Силовой разгон демонстраций?
.
Из свежего. Пашинян. Самый что ни на есть демократ демократический. А что сейчас? Фальсификация уголовных дел на политических оппонентов? Силовой разгон демонстраций?
.
Вывод, любое демократическое движение, построенное по вождистскому типу, обречено отринуть от себя кокон демократии и превратиться в тоталитарное движение.
.
Вспомните большевиков. Вот это же самый яркий пример! Какими вначале то прогрессивными были. Как феодализм то бичевали с капитализмом! А построили рабовладельческий строй
даже опуская то, что я с вами не согласен ни по ельцину ни по саакашвили (про пашиняна не в курсе, не интересовался), вы судите навального за несовершенные "преступления", я не увидел доказательств его фюреризма, а если принять за правду все, вами вышесказанное, то и президентов выбирать нельзя - все равно кончат фюрерами...
Эээээ, стоп стоп стоп. Мы так не договаривались!
Я написал «Позвольте попытаюсь ответить за автора».
.
Мои личные убеждения иные. При наличии в избирательном бюллетене фамилии Навальный, я проголосую за него. Вне всяких сомнений. Да, я подозреваю Навального в вождизме. Но сейчас нужен такой.
.
И хотя Ельцин не демократ, но по сравнению с совком, это был шаг вперёд. И я голосовал за него. И не жалею. Да, это был выбор меньшего зла. Но другие были не просто большим злом. Они были чудовищно более большим злом.
.
Мой текст - это игра ума, о чём я честно в самом начале и заявил. Это ответ на ваш вопрос к автору «на основании чего автор делает вывод о тоталитаризме своего антагониста». Вот я в меру своих скромных сил и попытался дать за автора ответ.
ельцин, при всем плохом, что при нем было, не покушался на главный столп демократии - свободу слова. это его главная заслуга, имхо.
что до попытки вашего ответа за автора - низачот, простите, тема вождизьма навального не раскрыта.
з.ы. а если в бюллетене будут фамилии навального и кашина - за кого проголосуете? ;)
Про Ельцина. Соглашусь про свободу слова. Но демократия это не только она. А операция «Я устал-Я мухожук», она же операция «Приемник», не может ну вот никак считаться демократической практикой.
.
При наличии в бюллетенях фамилий Кашин и Навальный я проголосовал бы за Навального. Это совершенно очевидно. У него есть навыки создания организации. И навыки руководителя.
.
А дальше я скажу то, что вам, как русофобу (это не оскорбление, это моё оценочное суждение) может не понравиться. И кроме организационных талантов Навального, миллионы русских отдадут за него голос ещё по двум причинам.
Это его участие в Русских маршах.
И это его лозунг «Хватит кормить Кавказ».
даже вы...даже вы уничтожаете кашина в его же колонке
ну ок, воспользовавшись свободой слова и мысли - как думаете, кто траванул навального? и зачем
Полагаю, что это сделали враги русского народа
никаких предположений?
слишком много противоречий со всех сторон. Не готов сделать какие то выводы. Вопросов больше, чем ответов.
https://www.facebook.com/GarikBulldogKharlamov/videos/%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%80-%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B8/209625376909182/
"А мы не знали!!"
а где я говорил, что свобода слова - единственный столп? я сказал - главный...
операция, кстати, вполне легитимная, если вспомнить, кем был путин, когда ельцин говорил сакраментальные слова. другое дело, как он из портфеленосца собчака превратился в премьера и насколько это было демократично и легитимно... а вы-то. поди, в 2000-м за него голосовали, сознайтесь?
с этим лозунгом навального я вполне согласен.
Единственный раз в своей жизни, когда я голосовал на выборах президента, это 1996 год. Потом эта процедура утеряла моё доверие
За исключением деталей Кашин равен Красовскому. Все его псевдообъективные рассуждения в статье - просто взбивание пены грязного-серого цвета.
https://youtu.be/YBZ86Iha7Kk?t=3601
Вот тут вполне себе конструктивная критика Кашина. Другим колумнистом Репаблика. Уверен, процентов 70-80% аудитории Репаблика поддерживают скорее Крашенинникова, чем Кашина, но уволить Кашина, вроде как, мы своими силами не можем. А в пределе вопрос стоит так. Если российский народ поднимет восстание против власти, а возглавит его Навальный, на чью сторону станет Кашин? На сторону восстания, или условного Путина? Придет к нему ночью посланник и скажет пароль "Люблю Беларусь(зачеркнуто) Россию". И что? Кашин сдаст его царским властям, как пособника Навального? Вот в чем вопрос.
Кстати, на этом же месте (ютубе) сегодня вечером можно будет узнать, что за менты (самые что ни на есть настоящие) стоят за Соловьем, если соображалки хватит конечно. (У меня вот представление сформировалось уже, откуда "инсайды" у него приблизительно появлялись на всех этапах - до появления ТГ канала и после ..но я никому не скажу)
Вот поэтому Кашина и травят. Не потому что он что-то там не то не так сказал, а потому, что отказался выбирать сторону в этой гражданской войне прекрасной России будущего и осажденной Родины-матери.
А вопрос ответа не имеет, потому что, в случае восстания, никто кашинским мнением интересоваться не будет- сошлют в лучшем случае. Не одни, так другие. За отклонение от линии партии.
я вот как раз с вами в одно время коммент написал ответил - ниже
А у меня вот идея появилась... А можно уволить Навального?? Да не знаю я откуда - откуда-нибудь:( А то у него как-то скучно всё, у Кашина намного интереснее:)
Не надо Кашина увольнять и рот ему затыкать!
Это недемократично!
Читайте, спорьте, если хотите, но поддерживайте и его право говорить и писать всё, что он считает нужным!
Я не хочу увольнять Кашина ниоткуда. Нормальной ситуацией было бы, если бы он мог уйти из одного СМИ в другое, где читатели/зрители и вся аудитория больше подходили его взглядам.
У него есть вариант - уйти в мультиплекс на любой из каналов, либо остаться в интернете. Все взгляды, противоречащие линии партии загнаны в интернет.
Если бы в мультиплексе был любой канал, где показали бы и крутили просто расследование Навального, и его интервью, где он называет все своими именами и вгоняет власть в грязь, рейтинг власти был бы совсем другим, он бы ушел в ноль давно, первым делом партия, а потом и Путин.
А не потому что есть какое-то большинство, за которым власть и меньшинство маргиналов. Нас втоптали в грязь. Навальный прямым текстом называет всех журналистов, кто в этом участвует, просто сидит на триплексе и жует жвачку для дебилов круглые сутки, ублюдками, на которых вся ответственность, и я с ним в этом согласен. И вот приходит в наш уютный бложек человек, который начинает нас обвинять, что мы тираны и душим свободу слова в России, и снисходит до нас убогих, которых 15% всего-лишь против Крыма, убогому меньшинству, пропуская неудобные темы, впаривает высокоморальную жвачку в загон, забыв рассказать почему мы здесь, сидим в этом говне, и за свои деньги поддерживаем худо-бедно публицистов, которые дают альтернативный взгляд, а до создания продукции, как получается у Навального того же на коленке, в ютьюбе, и аудитории, нам как до луны. И начинает нам впаривать, что мы хотим здесь вырастить альтернативного Гитлера. А он со своими чистыми журналистскими помыслами и стандартами учит нас, как жить. Если бы мы были в мультиплексе, в том числе многие из публицистов, которые здесь, да и Навальный - не было бы никакого Крыма, а Путина и Ко. давно бы не было у власти и он бы даже не случился. И был бы Кашин на нашем месте среди кучки отмореженых маргиналов. А сейчас все ровно наоборот. Он нас учит журналистики и морали, когда его позиция ссытся (хорошее слово в комментах нашел) из всех утюгов, а тех кто не согласен сажают, увольняют и не допускают в эфир.
На всем этом фоне сказки про нового Гитлера и зажим свободы слова не очень впечатляет, я скорее согласен с Навальным, что все именно из-за ублюдков, которые на это пошли и на которых тратится 99% ресурсов на всех телеканалах, а мы сидим в 0.01% рынка и аудитории, и нас учат еще при этом, как себя вести надо. И игнорировать все это, как будто все нормально вокруг, просто мы сектанты Навального, а свобода слова и все остальное нам до одного места - такие мы убогие здесь собрались и долго ждали, пока к нам Кашин придет со своими стандартами.
https://www.youtube.com/watch?v=xat1GVnl8-k
Эх, если бы еще наши деньги из журнала Кашин, можно было бы перенаправить в другие журналы, в тот же Север
Ну, вот, наконец, и про деньги кто-то написал:))
Сожаление о зря истраченном времени деньгах появляется в комментариях практически к каждой статье Кашина - прямо как на выходе из Казино:)) При этом авторов нисколько не смущает, что сами они эту статью, тем не менее, прочитали, подтвердив тем самым её коммерческую эффективность для портала. Вообще, обратите внимание, число комментов к статьям Кашина самое высокое среди авторов Рипаблика и, как правило, не менее чем вдвое превышает показатели, например, того же самого Ивана Давыдова. Так что нельзя его увольнять никак, ибо золотые яйца для редакции несёт именно он:))
Вот не понял про золотые яйца. Мы тут уже подписчики, почему бы не дать нам право перенаправлять свои деньги, раз уж республика? Ну хотя бы половину денег, a?
По крайней мере для меня это бы сняло вопрос не лучше ли отписаться от республики, подписавшись на Economist?
PS Кашина раньше читал полностью из уважения к сломанным пальцам, а теперь дочитать не хватает сил.
https://republic.ru/posts/92962
Спасибо
"почему бы не дать нам право перенаправлять свои деньги, раз уж республика?"
Сергей, помнится, я уже пару раз читал здесь объяснения руководства портала насчёт того, как именно у них устроено разделение денег между журналами (а "Кашин" - это именно журнал). И, Вы не поверите, деньги у них там делятся именно ТАК, КАК ВЫ ИХ НАПРАВЛЯЕТЕ:)) То есть они видят, сколько раз подписчики заходили в каждый из журналов, и пропорционально этому распределяют деньги:)) Но при этом даже, если Вы будете просто заходить к Кашину, чтобы плюнуть ему в морду (например, просто кликнуть минус, вообще не читая!), то и тогда деньги за эти Ваши "клики-плевки" будут исправно поступать к нему в карман:)) Единственный же способ сделать так, чтобы деньги Ваши вообще к нему не попадали, состоит в том, чтобы... ВООБЩЕ НЕ ЗАХОДИТЬ К НЕМУ В ЖУРНАЛ!!:))
Тут выше ссылку повесили, из чего понял, что открывать статью можно, если только до конца не дочитывать: "Для всех авторов и редакторов есть единая система измерения качества и объема работы – это число прочтений (ридов), то есть сколько подписчиков прочитало материал до конца."
слава тебе, Господи, что я не журналист.
"Редакция" - агенты Кремля, Кашин - агент Кремля, евреи, евреи, кругом одни евреи.
Напомню:
"Олег за всё берется смело,
Всё превращается в говно.
А если за говно берется,
То просто тратит меньше сил".
Олег подустал и поэтому вынужден тратить меньше сил. Поэтому он в говне примерно весь.
Вы fluffer. Это термин из порно-индустрии. Это обслуживающий персонал, в чьи задачи входит надрачивать «главному герою», пока партнёрша меняет позу.
.
Так и вы надрачиваете тем, кто мечтает задушить те остатки свободы слова, которые есть у нас. Вы надрачиваете сраному Турчаку.
.
Фу быть таким, как вы. Стыдно и срамотно вам быть fluffer’ом
Слушайте, Кашин был избит ( как утверждают ) за нанесение ЛИЧНОГО ОСКОРБЛЕНИЯ Турчаку!
Если я не прав, то за что конкретно к нему подослали мерзавцев?
Если он до этого был оппозиционным критиком Кремля, то почему он перестал им быть?
Испугался?
Ему возместили вред ( на что и живёт сначала в Швейцарии, а потом в Англии) при условии лояльности?
Просто много читал и думал, после чего решил, что хватит?
1) назвать мерзавца мерзавцем требуется гражданское мужество. Или нет? А вы сможете в соцсетях, из которых можно сделать вывод о вашем месте работы и месте жительства, написать то, что вы думаете о президенте одного маленького, но гордого и горного региона? Если «да», то вперёд! Если «нет», то устыдитесь принижать смелость тех, кто смог.
2) откуда вы взяли этот фейк «Ему возместили вред ( на что и живёт сначала в Швейцарии, а потом в Англии) при условии лояльности»? Супруга Кашина работает на высокоплачиваемой позиции в международной компании.
.
P.S. Наслаждайтесь цитатой в тему из Бутусова:
«Видишь там на горе возвышается крест.
Под ним десяток солдат. Повиси-ка на нем,
А когда надоест, возвращайся назад,
Гулять по воде, гулять по воде,
Гулять по воде со мной.»
То есть вы полагаете, что он альфонс?
Вы отрицаете равенство мужчины и женщины? Вы полагаете, что удел женщины быть босой, беременной и простоволосой и стряпать на кухне? А брак вы считаете формой проституции?
Спокойно, не надо нервничать. Я всего лишь задал логичный вопрос про мужчину на иждивении. Если ваша информация достоверна, то у агента надёжное прикрытие.
Какой же Вы ловчила!!
1. Какое отношение моё место работы при советской власти имеет к действительности и тем более к оценке личности неизвестного мне "президента одного маленького, но гордого и горного региона"?
2. Почему я ДОЛЖЕН честно ( это как? кто оценит? Вы? ) высказываться о том, кого Вы сами зассали назвать?
3. Про возмещение кем-то вреда Кашину я написал с хорошо видным знаком вопроса, то есть в виде версии, а Вы назвали эти слова утверждением. На каком основании? Плохо видите? Хочется чтобы я оказался явным хулителем Кашина?
И ещё, антрэ ну (между нами) : на каком кресте Вам "удалось повисеть" до прогулок с Кашиным?
Я вырос в затхлые и душные годы советчины. Моё детство прошло под трес глушилок, сквозь который мой отец пытался услышать хоть какую то правду у «голосов». Больше всего ненавижу цензуру и покушение на свободу слова. Единственный моральный способ выразить своё несогласие с позицией журналиста, это отписаться от него или выключить теле- радио- трансляцию.
.
Я презираю «вечернего мудозвона» Соловьёва-Шапиро-Виницковского. О его недавнем феерическом косяке, когда он перепутал Глуховского с Галковским, я узнал из телеграмм-канала Кашина. Узнать из ТВ я никак не смог бы, по причине того, что он у меня отключен уже лет 10-15. И я принципиально не подписан ни на одно СМИ, в котором присуствует бывший кандидат в члены КПСС Соловьёв-Шапиро-Виницковский.
Берите пример с меня. Я игнорю «вечернего мудозвона». Я не занимаюсь буллингом и хейтспичем в адрес Владимира Рудольфовича, купившего себе два поместья на итальянском озере Комо за наш с вами счёт.
.
Вопрос к вам: а вы зачем читаете и при этом проклинаете журналиста Кашина, чья позиция вам противна? Почему не отпишитесь и не игнорите? Разве так поступить не честно? Разве так поступить не морально?
.
Я продублировал здесь свой ответ Ирине Киселёвой. Лень было писать для вас отдельный текст.
.
На ваш вопрос отвечаю: да, я «зассал» коллективного «сраного Турчака» и иже с ним.
А Кашин не зассал. И именно поэтому мы с вами платим деньги, чтобы читать его. А не наоборот.
.
Но между мной и вами есть разница.
Я не зассал признаться в том, что зассал коллективного «сраного Турчака» и иже с ним. И это нравственно. В силу чего я могу являться «моральным камертоном» в нашей с вами дискуссии.
А вы зассали признаться, что зассали коллективного «сраного Турчака» и иже с ним. И это безнравственно. И вы не имеете ни малейшего права быть «моральным камертоном».
А ещё вы вчера пробили дно в своём буллинге, назвав Кашина «Олег Беспалый». Использовать в дискуссии с оппонентом его физические недостатки, это очень низко и аморально.
Вы горды собой? Зря.
Ни на один вопрос Вы не ответили!
Как это .....чудесно!
Единственный ваш вопрос был «зассал ли я». На него я ответил. А больше вопросов не было. Лозунги были. Справки о вашей бывшей работе (кстати, а она то каким боком?) были. А вопросов не было.
.
Задайте вопрос. Я отвечу. Никаких проблем
Я хочу Вам вопрос задать:
Вы в предыдущем ответе уважаемому Григорию Емельянову написали, что сначала типа "зассали", потом "не зассали", но после всё-таки опять "зассали". Так сколько же Вы всего "вЫссали"-то за два подхода и трудно ли было сдерживаться в перерыве :-) ??
Кукушкин, тут такая же арифметика, как когда вы собственноручно написывали мне в комментах к публикации Репаблик «Всеобщая забастовка и угроза войны» от 16.08.20.
.
Когда вы в лучших традициях напёрсточника 90-х подсчитали, что по данным переписи РИ 1897 белорусами себя записало 5,8 млн.чел. А по факту вы всё наврали, так как вопрос о национальности в переписи вообще отсутствовал. Кукушкин, вам тогда не удалось посчитать белорусов. Может теперь удастся посчитать ссанину?
.
Спасибо, Кукушкин, счетовод вы ссанный, за весёлый вечер пятницы! Засим не смею вас задерживать, пшёл вон и до новых встреч в эфире!
К сожалению, Вы нарушили собственное обещание (хоть и данное другому!): "Задайте вопрос. Я отвечу. Никаких проблем".
Вопрос я поставил простой, вполне доступный Вашему пониманию гопника, постоянно плюющемуся тут "в прямом эфире" и грязно оскорбляющему родителей (!) некоторых участников дискуссий на данном ресурсе.
Далее, вопрос мой целиком базировался на Ваших же словах и не включал никаких "новых сущностей", которые Вы тут быстренько наплодили в Вашем ни на что не отвечающем "псевдоответе".
Таким образом, мне приходится констатировать, что Вы вместо прямого и честного ответа на довольно простой и почти арифметический вопрос шустренько и позорно слились, зассамши в ТРЕТИЙ раз :-)!
Ой, Боря обиделся за «напёрсточника из 90-х»... Ну не серчайте, Кукушкин, погорячился я. Я ж токмо добра вам желал. Вы ж государев человек, нешто я не понимаю секретность миссии вашей. Вы же в ЦентрИзбирКоме представителем единороссов работаете! Именно там, Кукушкин, «рисуя» нужные заказчику цифирки, вы и приобрели навыки «особливого» счетоводства? Это в избиркоме вас научили методике подсчёта, когда у вас в переписи населения РИ 1897 года оказалось 5,8 млн белорусов, при том, что в самой переписи вопроса о национальности и вовсе не было?
.
Кстати, Кукушкин, у меня для вас классная бизнес идея! Издайте учебник «Арифметика по Кукушкински»! С задачками 6+6=66, 2+2+2=222. Есть же у нас суворовские и нахимовские училища. А вы кукушкинские откройте! Где с малолетства кадры для избиркомов готовить будут. А что, кадет-кукушкинец! Звучит гордо! Кукушкинцы идут - арифмометры горят! Кукушкинцы стоят - счёты стучат! Кукушкинцы считают - калькуляторы рыдают!
Из Кормильцева)
Хорошо
И, да, про Пивоварова мне все стало ясно после его фильма про взрывы домов и выводов, которые он сделал в конце фильма.
Вы точно смотрели Пивоварова? «Выводы вы как всегда у нас на канале делаете сами». Возможно, вы сделали вывод, потом он вам разонравился, потом приписали «Редакции»?
Я - да, а вы? Какой вывод Пивоваров сделал слышали?
А мне творчество текущего Пивоварова скорее нравится, в отличае от "свежего Кашина" - очень мало разногласий возникает с тем, что он высказывает в своем ютубе.
Ваше право
Хорошо написано, качественно. Вот такого Кашина я люблю.
Олег, иногда лучше молчать. В Вашем случае, это иногда наступило ещё вчера. Какая Ваша роль в современной журналистике? Создать видимость движухи? Отвлечь внимание от главного процесса? Завлечь нас в болото словоблудия? Вы, как человек получивший профессию журналиста, должны были изучать историю попыток революционных преобразований в России, когда многое разумное было потоплено в этом болоте. Кажется, что Вы и сами уже запутались в сетях «российской журналистики». Пора взять паузу и задуматься.
"Отвлечь внимание от главного процесса"? Это от какого?? По-моему, Кашин как раз и так слишком часто возвращается к этому самому процессу... "Навальнобесие" я имею в виду... Просто он видит это не в том свете, что и Вы, а иначе... Вам же это не нравится, но тут уж что поделать - на вкус и цвет товарищей нет:)
Если кажется, то любой человек знает, что делать надо. Только не Вы. По професси Олег Кашин моряк и высшее образование у него в этой сфере. Болото изначально родилось от Навального, когда он на подъёме возмущения народного в Мексику отправился отдыхать перед Новым годом 2012. Прокричал про баранов и сразу отдых заслужил.
По правду и целесообразность очень хорошо, но я бы пошел ещё дальше - желание и попытки найти и рассказать правду, пусть даже и ошибочную по результату, гораздо ценнее, чем говорить полуправду, недоговаривать или просто молчать, делая вид, что не совравши. Ну и я рад, что после того самого стрима вопреки своим эмоциям и своим же нарративам сделал правильный выбор и подписался сюда.
Что значит «ошибочная правда»? Ошибочная правда - это ложь. В данном случае- либо сознательная ложь, либо полный непрофессионализм. Журналист, который не может узнать имя-отечество человека, о котором он пишет- это не журналист, это даже не блогер.
Ошибочная правда и дождь не одно и то же. Умышленное замалчивание важной информации, как и ее недосказанность - элементы манипуляции, что гораздо хуже попыток вытащить тайное важное наружу.
Ну ок, представьте, что какая-то скабеева дала информацию про сына или любовника Путина, Кашин опубликовал, оказалось неправдой, а ее за это уволили. Вы же первая начнёте про цензуру верещать.
Блин, Кашин- человек правды, а Лиза Нестерова- человек целесообразности! Это надо же так все перевернуть. Лиза Нестерова буквально вытащила из тюрьмы фигуранта Московского дела Владислава Емельянова- единственного кормильца двух пожилых женщин- бабушки и прабабушки. Она первая написала об этом, она возила продукты, она собирала деньги для этих бабушек, пока внук сидел в тюрьме. Она подняла такую волну, что парню дали условно. Лиза Нестерова собирала деньги на штрафы задержанным на акции против ареста Голунова. Медузе было наплевать, а Лизе нет. Лиза всегда кому-то помогает: задержанным, политзекам, брошенным собакам и кошкам. Это не Кашин на войне. Кашин - в Лондоне, Олевский -в Праге. На войне Лиза Нестерова, которая постоянно кого-то спасает. Это она человек правды, а не Кашин, который назвал эту девочку главой «уголовной банды».
Перечитайте последнее предложение. Кашин написал, что Лиза Нестерова НЕ человек целесообразности
С трудом осилив данный "курс самооправдательной графомании", понял, что не хочу и не буду углубляться в историю с Олевским, Семеляком, Нестеровой, Канделаки, Шнуровым и неким видеороликом "Это война", потому как вместо всех этих "лишних сущностей" очень хочется человечности и правды.
.
И хорошо.
Агент проявляет трогательную заботу о пострадавших от его действий. Крокодиловы слезы!
Добро пожаловать во взрослый мир. Тут принято отвечать за свои слова и поступки.
Вот и упомянутый в статье губернатор, будущий видный сенатор и партийный лидер, человек с криминальным прошлым, настоящим и будущим, так считал, на свой специфический манер. Добро пожаловать в хорошую компанию.
Оле-е-е-е-г Владимирович!
Ну ежели Вы уже соскучились по войне, то уж начните ещё поскорей, а не плодите пустые сущности!
"Тимур...... совершил поступок, за который его уволили."
Откуда инсайд, Кашин?
СВР?
ФСБ?
Сам Тимур Олевский заявил, что не вправе называть причину расторжения контракта.
Так откуда Вы лично это знаете?
Раскройте источники, а то опять будете выглядеть так же, как по-Вашему выглядит Навальный!
А если точных ( ИЗ ДВУХ, как положено у порядочных журналистов, а Вы ведь именно журналист и порядочный. да-а-а-а?) данных нет, то чего стоят все эти пИсаньки?
Поскольку Вы сами утверждаете, что "Не сторонники всего хорошего воюют против всего плохого, а люди целесообразности воюют против людей правды.", то кто тогда Вы, если правдивость Ваших утверждений ни на чём не основана? - Пра-а-а-а-а-ль-на! Вы явно на стороне целесообразности, диктующей Вам тактику нежного, ПРЕЛЮДНОГО, покусывания Власти и гневного обличения всех "опперов"!
Не обольщайтесь на свой счёт, ОВ!
Вы вовсе не моральный камертон, поскольку и в Ваших взаимоотношениях с Властью полно тёмных мест, которые Вам и открыть-то небольно, поскольку Ваша роль в действительности невелика - ну нанесли ЛИЧНОЕ ОСКОРБЛЕНИЕ сыну друга президента, ну что это за "атака на Власть"!
Навального же можно понять! Я нисколько не член его "секты", но мне, по крайней мере^ понятна скрытность в его работе против Власти, поскольку ему противостоит огромное и сильнейшее своей карательной энергией государство. Поэтому и не может он раскрыть некоторых людей, некоторые источники информации и прочее.
На войне как на войне.
На настоящей войне, а не в той, что Вы с сыном разыгрываете на заднем дворе своего лондонского дома!
Что касается Олевского, то увольняется он, конечно, именно по причине нарушения условий своего контракта, который он подписывал, скорее всего, в здравом уме и твёрдой памяти и на нарушение условий которого он тоже пошёл совершенно осознанно. Не мальчик, но муж!
Глянем скоро где он окажется - может Вы ещё с ним, коллегой Барановой и Винокуровой, будете вместе передачи вести и чем-то трясти!
погуглите "Официальной причиной увольнения Олевского названо несогласованное появление в стороннем стриме".
Про Кашина на РТ молитве уже несколько лет.
Много текста лучше не пишите.
Сам Тимур заявил, что причины увольнения не могут быть разглашены, так что я не верю "гугловским новостям".
По поводу размеров текста: написал столько потому что.....столько написалось! Вот. Зажгло.
Не думаю, что захочу ещё - тут уже много участников т.н. "Густопсового чата" и К-го стрима.
Зачем? Кому? для чего?
Ну, прорвало меня, каюсь.
И постараюсь больше не....совсем.
Спасибо что заметили!
Удачи!
а Кашин говорит, что тут одни хейтеры :)
Странно, что Тимура считаете единственным источником. Так не бывает.
Пишите. Извините, если задел. Просто большие тексты... ну, слабо читаются в комментах и больше проматываются. Если про аргументы говорить. Общий настрой понятен по первой фразе, ставлю лайк/дизлайк и/или перехожу дальше.
А где же опровержение истории про отца Юлии Навальной? Так же сочно рассказанная!
И опровержение , и извинения принесена в том же самом источнике, что и сама история. Что не так?
Подскажите где, пожалуйста. Поиском не получается найти
Прочитайте ещё раз статью Кашина, под которой вы сейчас пишите комменты. Там в разных местах текст подчёркнут толстой голубой чертой. Нажмите. В одной из этих активных ссылок у вас откроется видеозапись, где Кашин публикует опровержение
К сожалению исходный поклёп разошелся в цитатах по всей стране. А опровержение с трудом ищется в конкретной передаче "журналиста". Так что Кашин - молодец. Хорошо сделал свою работу.
Кашин, я ведь советовал полегче со стимуляторами. А тут еще и мания величия....Отдыхайте, побольше, товарищ "журналист", гуляйте.