Нельзя сказать, чтобы о девяностых до сих пор не спорили – спорят много лет. Суперпрезидентская конституция, залоговые аукционы, чеченская война – да много всего, бесконечный простор для мировоззренческих, ценностных разговоров. Был ли иной выход, стоило ли оно того, кто чего добивался и добился ли – и это ведь только девяностые политические, а есть ведь еще народные, о которых тоже вспоминают и мрачно, и ностальгически, и как угодно. Эпоха на то и эпоха, чтобы о ней вспоминать и спорить.
Но сейчас какие-то новые нотки, до сих пор их не было. Всем ведь ясно, чем отличается ценностный спор от уголовного расследования, и вот тут скорее оно – пока понарошку и пока урывками, но интонация мемуаров и интонация показаний – это две принципиально разные интонации. Вдруг сейчас они начали давать показания. Про демократию, рынок и исторический выбор никто никого уже не спрашивает – и правильно; всерьез рассуждать сейчас об исторической правоте правящего класса России девяностых можно было бы только в том случае, если бы Россия 2020 года была полноценной развитой демократией с сильной конкурентной экономикой. Если люди строили демократию и рынок, а получились авторитаризм и олигархия – значит, никакой исторической правоты за ними нет, и спорить всерьез можно только о том, нарочно они так сделали или просто не справились. То есть в принципе уже вообще нет варианта «они молодцы», и пространство для выяснения исторической правды буквально на наших глазах сузилось до небольшого зазора между сознательным негодяйством и глупостью. Сама по себе категоричность такого рода интересна не очень – в конце концов, всех великих людей в чем-нибудь обвиняют, и уж конкретно этих, особенно Чубайса, как только не обзывали еще непосредственно в девяностые. Но тут как будто оборона пробита; была ли альтернатива демократии вообще и залоговым аукционам в частности – это уже неинтересно и никого всерьез не волнует. Вопросы теперь другие – где вы были такого-то числа такого-то месяца? Какую сумму и из чьих рук вы получили? Что при этом говорилось? Куда вы потратили деньги?
Кашин, иногда вас действительно интересно читать! Хорошая статья. Неприятные выводы.
Под 90% текста сам подпишусь, но позиция Кашина тверда: за Сталина и Путина, против Ельцина, Чубайса, Юмашева )) Очевидно, что автор никогда не задумывается о том, о чем пишет, иначе за последние 20 лет хотя бы наметилась некая эволюция взглядов )))
Удивлён, почему до сих пор не создали мегакорпорацию РосВирус. Уже 9 месяцев было на размышления, могли бы и родить. Вирус покрупнее, чем нано, но красть все равно невидимое удобно.
Лучшие книги по теме: "Крестный отец Кремля Борис Березовский" Пола Хлебникова и "Пиратизация России" Маршалла Голдмана.
Было бы неплохо, если бы Альпина, МИФ или Ad Marginem их переиздали бы.
"Во всем, включая Путина, виноват Ельцин/Чубайс" - позиция привлекательная для людей, мыслящих политику как эксклюзивную игру великих или не очень великих людей где-то там, наверху. Но проверку фактами она плохо выдерживает. Путин выиграл конкурентные выборы в 1999 и 2003. Еще не известно был ли его статус преемника архинепопулярного Ельцина плюсом или минусом в электоральном смысле. А против него были разные люди, в том числе "не запятнанные" 90-ми (Явлинский). Провал конкурирующих проектов в 2003 был неожидонастью даже для самих путинских технологов. "Путинское большинство" оказалось более реальным, чем они сами думали. Они, Павловский в первую очередь, не очень это артикулировали, чтобы приписать больше заслуг себе. Но на то они и технологи.
Речь не совсем об этом. Речь о том, что все поколение Чубайса замазано в крови и грязи, включая его самого. И Анатолий Борисович правильно напрягся, когда ему об этом напомнили.
Браво!:)
Я бы добавил лишь, что основным привлекательным фактором для избирателей Путина является... язык, стиль, в котором он разговаривает!
И это же является одним из основных отталкивающих факторов для неизбирателей.
Да, наверное... Но неизбирателям, пожалуй, стоило бы освоить язык, на котором разговаривает их народ...
Этих неизбирателей много, они разные и тоже народ. Знаю вполне глубинных из экономически активной части, которые не любят Путина за нарушение обещаний в тч повышение налогов, душащих бизнес. Именно его считают виновным за ухудшение положения. Анекдот про «всем пива за счет заведения» не просто так появился.
А я и не спорю - разумеется, среди "глубинного народа" есть те, ко не любит Путина, однако ОНИ его не любят вовсе не за язык, которым он разговаривает, а вопреки этому.
Я также не хочу сказать, что те, кому этот язык не нравится - это, мол, не народ. Они народ, но дожидаться, пока основная масса заговорит на одном с ними языке, можно десятилетиями: гора к Магомету не пойдёт точно.
Этот язык и стиль может жить только в тепличных условиях прямых линий, заседаний правительства и так далее.
И почему Вы думаете, что большинству такой стиль близок? Общество неоднородно, Путина могут поддерживать сугубо по материальным причинам, например. Надежным индикатором «нравится стиль» является только регулярный просмотр новостей, Соловьева, Киселева и др., что более характерно для 50+.
Константин, я люблю всё оценивать в цифрах.
Путина сейчас поддерживает 60-70% населения. По материальным соображениям поддерживают чиновники и иже с ними - их 2-3%, я думаю. Ещё 10-15% поддерживают за геополитику. Это важно для русских людей. (Анекдот про Гондурас, который беспокоит, смешной, но далеко не беспочвенный). А большинство - 40-50% - это всё-таки язык и стиль!
А вот насчёт Соловьёва и Киселёва согласиться никак не могу - у них совсем другой стиль... И у обоих отталкивающий (здорово отталкивающий, хотя у меня после 50-ти лет аж два плюса стоят:))
Цифра 60-70% поддержки подтверждается чем? Опросами? Там есть пункт про стиль речи?
Вот опрос Левады от декабря -40%. Среди молодёжи -20%.
https://www.levada.ru/2020/12/10/prezidentskie-elektoralnye-rejtingi-i-uroven-doveriya-politikam/
У Лукашенко по опросам было больше 80%.
Те есть лоялисткое ядро в 30-40% это более адекватная оценка.
Хорошо, пусть у него 40% поддержки (Вы сами знаете, что это вполне приличный рейтинг для действующего главы государства, выше бывает редко, а 90% поддержки - это вообще нездорово). Но мы же не об этом говорим, а о том, ЗА ЧТО его поддерживают эти 40%. И я продолжаю утверждать, что около 2/3 этих людей поддерживают его именно за язык!
Впрочем, если Вам так ненавистен этот язык, можете ждать пока подрастут те 80% молодёжи, которые говорят на смеси мата, англицизмов и интернет-мемов.
обожаю колонки кашина
2020 год завершил цикл, начавшийся в 1953 году со смерти Сталина. Откуда ушли, туда и пришли: диктатура вождя, имеющего неограниченную власть.
Было много интересного, были прорывы к свободе, и был ввод войск в Венгрию, Чехословакию и в Афган, расстрел демонстрации в Новочеркасске, был прорыв к Перестройке, к "Покаянию" (фильм Тенгиза Абуладзе), а еще и ГКЧП, и расстрел Белого Дома, а потом чеченские войны. Всё было.
Как там пелось в песне Никитиных "Под музыку Вивальди"
И стало нам так ясно,
Так ясно, так ясно,
Что на дворе ненастно,
Как на сердце у нас.
Что жизнь была напрасна,
Что жизнь была прекрасна,
Что все мы будем счастливы,
Когда-нибудь, бог даст.
Бог не дал. Мы всё начнем сначала?
Домашне, мягко и тапочно. И совершенно бессердечно по отношению к главным иконам российского либерализма. Кашин всегда такой Кашин. Но это всё мечты, конечно же, к сожалению )
Интересно... Я думаю, многие среди нас любят американские вестерны: "Великолепная семёрка", "Омерзительная восьмёрка", "Быстрый и мёртвый", много ещё есть...
В 70-х годах 18-го века Североамериканские территории под властью английской короны, вероятно, представляли собой просто апофеоз Закона и Порядка по сравнению с тем, что мы видим в этих фильмах... Но потом пришли отцы-основатели, развязали войну за независимость и получили в итоге сначала полный беспредел (причём намного почище, чем наши 90-е), а потом, где-то спустя столетие примерно, тот самый Свободный Мир, на который сейчас все мы с вами смотрим, как на оплот Закона и Порядка (даже я так смотрю на США, хотя и не считаю, что Закон и Порядок - это что-то такое, на что нужно чуть ли не молиться:))
Нет, я понимаю, конечно, что памятники отцам-основателям сейчас сносят по всей Америке, но насчёт Ельцина, может, всё-таки ещё рановато? Даже с учётом ускоренного бега времени...
Сейчас настолько власть непопулярна, что все, кто хоть как-то в ней участвуют - будут презираться больше или меньше. Не получится быть добрым хорошим и порядочным человеком, находясь там. Получается немного смешно. Либералы внутри гбистского государства, которое уничтожает политических противников, на огромных зарплатах, но они все равно хорошие, потому что либералы, и это не они все это построили - нет, у них другие взгляды, это плохой Путин все, а они изнутри всегда боролись с этим и сражались, просто отдельные перекосы есть, а в целом все нормально, типа секретный отряд убийц годами оппозиционеров травит, но это либералов не касается, они изнутри систему поменять хотят. Ведь не сам же Чубайс вроде как с новичком ездил, он созидательную миссию выполнял - пытался построить инновационную экономику, а сам он самых прогрессивных либеральных взглядов и порядочный человек, не подумайте. Типа как Кириенко, у которого друга (вроде как) убили, и как только у Путина подгорает одно место, он сразу вспоминает про то, что не до конца все-таки расследовали убийство Немцова. И на Кириенко смотрит. Тот в ответ смотрит и думает: "Да, а Путин все-таки дожмет, расследует это дело, просто политическая ситуация сложная, обязательно, обязательно расследуют рано или поздно смерть Немцова и всех накажут, да и Ленина вынесут из Мавзолея, просто вы еще не все знаете. Мы на правильной стороне."
Согласен со всем, кроме того, что суд что-то сможет предъявить Чубайсу. Суд - ничего, "суд" как сейчас - может! "Суд", думаю, может предъявить за 90-е даже Зыгарю.
К Чубайсу только вопросы, "нарочно они так сделали или просто не справились"?
Почитайте материалы счетной палаты про Роснано. Там много интересного про его команду. Замечу - писали одни системные либералы против его системных литералов. Так что смело убирайте кавычки )
статья, вроде, про "лихие" 90-е? А за роснану надо начинать судить с тех, кто деньги на эту чушь выделил. Удивлён, почему до сих пор не создали мегакорпорацию РосВирус. Уже 9 месяцев было на размышления, могли бы и родить. Вирус покрупнее, чем нано, но красть все равно невидимое удобно.
На западе уже давно существует юридическое правило: профукал казенные деньги себе в карман, друзьям или неизвестно куда - наказание одинаковое. Только в первом и втором случае - плюс конфискация похищенного...
Ничего не понял, но интересно
Цитата:
"... Отрицая Путина, нельзя не отрицать Ельцина, это в буквальном смысле одно и то же...."
Да ну, реально??? Тогда тоже за простые лайки и за репосты сажали???
Сажать, вот так с ходу не вспомню, а убивали оппозиционных журналистов при Ельцине не мало. Вот сразу вспомнилась Лариса Юдина из Калмыкии. В 1998-ом её зверски убили подручные губернатора Калмыкии Илюмжинова, коррупцию которого она разоблачала. Это то, что я моментально вспомнил. А если покопаться в Гугле?
.
Мартин, вы потрясающе наивны. Ельцин - член КПСС. Большевик. Всё. Какие ещё вопросы?
+ Убили генерала Рохлина, который отказался брать из рук Ельцина "Героя России" за чеченскую войну...
Не трудитесь, не вспоминайте - за слова при Ельцине не сажали.
Только убивали?
Боюсь, что так. Но далеко не всех.
Холодова Диму, журналиста с МК, убитого в 1994-ом ельцинским генералом Грачёвым, вспомнил я ещё.
Это не была целенаправленная государственная политика. Убийствами занимались отдельные отморозки
Царь добрый, бояре..., классика
Губернатор? Министр обороны?
Вы это лучше меня знаете
Да, был такой; кажется, расследовал мутные делишки в ЗГВ. Но для простых людей, не влиятельных журналистов и не политиков, свобода слова была абсолютная. Читать, писать и говорить можно было вообще что угодно. Не хочется хвалить Ельцина, но надо признать: это ему плюсик в карму (возможно, единственный).
Блин а я и не знал что Ельцин такой же злодей был как Путин
Злодей? Скорее подлец и дурак. А под занавес ещё и алкоголик.
Хотя расстрел парламента в прямом эфире в 1993-ем это всё же злодейство
Ага поэтому Ельцина значит так не любят, Нее тов. Судаков , думаю что здесь суть вовсе не в этом. Подлецов и дураков русский люд всегда в своей долгой истории спокойно переносил, а алкоголизм вообще для русского человека не порок. Нее, я думаю дело всё таки в мягкотелости Ельцина. Люди у нас признают только сильную (страшную) руку власти. Поэтому в книгах истории так и будут с умилением писать - Ванька Грозный, Йоська Усатый и Вальдемар Питерский то были начальники крутые, а Борька Свердловский тряпка
Тряпка, стреляющая из танков по парламенту? Шульц, вы как всегда, вне логики
Мартин, тогда не было лайков и репостов. Просто поговорить по мобильной связи уже удача.
А вообще автор про наследие. Что было среди целей у ближайшего окружения Ельцина, то в конечном счёте довёл до неразрешимого для себя тупика уже Путин. А виноват, наверное, ещё советский менталитет: общественное, значит ничьё, а значит моё. Остановиться вот как оказалось не возможно. Все эти приватизационные аукционы только аппетит повысили. И уже хочется акционировать и акционировать, не переставая. А когда всё переакционировали, что дальше? А дальше - хочу, чтоб теперь шапки на морозе все скидывали.
-
Хорошая статья.
Мне кто-нибудь объяснит в этих ваших интернетах, - что такое "советский менталитет"?
Основой "советского" (и "постсоветского") менталитета является сочетание крайней ущербности субъекта (не осознаваемое на рациональном уровне) с невероятной амбициозностью. Для носителя упомянутого менталитета характерны следующие проявления.
1. Обострённое чувство социальной зависти и ненависти по отношению к человеку более успешному, а, особенно, по отношению к обществу более развитому и совершенному.
2. Примитивная чёрно-белая картина мира, исключающая его динамику. Неспособность сколько-нибудь критически оценить происходящие социально-экономические процессы.
3. Исчезновение таких понятий как репутация, порядочность, совесть (они оставлены для дурачков и лохов). "Монетизация" всяких человеческих отношений.
4. Отсутствие способности и стремления изменить к лучшему мир вокруг себя. Жизнь в надежде на подачку от барина.
100% вы правы. Искренне завидую вам и вашему слогу! Я на этот же вопрос ответил намного более коряво
Абсолютно верно 👍
Оставим за скобками когнитивный диссонанс, вызываемый перечислением несовместимого в разных пунктах, черт уже с ним, с вашим умением излагать мысли. Сколько лично Вы знаете людей, мышление которых соответствует перечисленными пунктам? Это бОльшая часть Ваших знакомых людей? Давайте поясню. "Менталитет" - это у нас, если вкратце, способ мышления. Какому-то антропологу когда-то давно было непонятно каким образом думают индейцы примитивного по развитию племени и он придумал новое слово, чтобы этот, альтернативный от общепринятого, способ мыслить, как-то обозначить. Там примерно так всё и было, за достоверность не ручаюсь, а гуглить лень. Ну значит, если вкратце, это "способ мышления", отличный от (первоначально) или характерный для. В определении на википедии просто всё подряд перечислили: склад ума, совокупность умственных, эмоциональных, культурных особенностей, ценностных ориентаций и установок, присущих социальной или этнической группе, нации, народу, народности. В данном случае характерный, я так понимаю, для социальной группы "советский человек". И вот Вы, совершенно не задумываясь над смыслом слов, называете подлым, завистливым, примитивным, без чести и совести, неспособным ни к чему созидательному... нет, не кого-то конкретного. Вы так называете всех людей, населявших СССР с 1917-го по 1991-й года. У вас всё ок? Помощь психолога не требуется? Не слишком ли много ненависти к как минимум трем поколениям более чем сотни народов? Или это зависть, но вы просто её скрываете? Не слишком ли черно-белая у Вас картина получается? Где же ваша порядочность? )))
Удивительный случай, когда комментарий лучше статьи. Да, определенное очень длинное время наши предки отрекались от веры, убеждений, родных, друзей, своего народа. Кто не отреклись, были убиты. Все советские люди были глубоко травмированы советской властью, у многих, как у Вас развился стокгольмский синдром, а еще многие были прямыми соучастниками предательств и массовых убийств. Да, и нам с этим жить. В двадцатом веке не нам одним не повезло. Как-то живем дальше. Хочется забыть и сделать вид, что ничего не было. Действительно, даже дети палачей не виноваты, тем более внуки и правнуки. Это правильная позиция, но вот восхвалять "советских людей" не стоит, скорее стоит о них скорбеть, родные нам чай.
Игорь, в интернетах не объяснят. Слишком долго описывать истоки и саму культуру. Но Вы можете прочитать об этом в книгах.
Порекомендую Вам две книги где есть описания в том или ином виде.
Первая книга Эрика Райнерта «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными».
Вторая книга Андрея Мовчана
РОССИЯ В ЭПОХУ ПОСТПРАВДЫ
Здравый смысл против информационного шума.
После прочтения книг вопросов по всякой советскости, да и вообще по жизни будет значительно меньше.
Но пить начнёте больше, как я. Шутка. )) Я всё-таки оптимист и надеюсь на лучшее, тем более после этих книг стало яснее, что шансы есть и у России.
эээ, не-не-не. Культура у нас это культура. Тут может быть несколько смыслов, конечно, взять хотя бы словосочетание "материальная культура" из археологии, например, но всё равно спорить о значении слова культура - ну такое себе, тут приблизительно всё понятно. А вот что такое "менталитет", кстати некогда модное слово, мне не понятно. И тут я не могу возразить каким-нибудь "это просто выдуманное слово" - да все слова выдуманные. Вот Вы мне двух экономистов советуете. Им известно значение слова "менталитет"? Или словосочетания "советский менталитет"? С целью - определить что люди вкладывают в понятие "менталитет" - я этих экономистов точно не стану читать, увольте. Спасибо за совет. На самом деле я тут человеку, использующему словосочетание "советский менталитет" в негативном ключе, пытаюсь объяснить что он навесил клише на эпоху и, отталкиваясь только от этого клише, объявляет всю эпоху виноватой в том, что она была плоха. Ну это я очень приблизительно и тоже не стесняюсь передергивать, тут никто не стесняется. Да, масло какое-то масляное в каше кашной (Кашин ни при чем, сорян, просто созвучно) из говна. В голове у этого человека. "В том, что было среди целей у ближайшего окружения Ельцина, и что завел в тупик Путин, виноват советский менталитет". Я просто перефразировал цитату таким образом, чтобы логическое построение было цельным и, простите, стройным. Да, я придрался конкретно к словосочетанию "советский менталитет", и попытался достроить измышления Глеба, доведя их до логичного и логического абсурда, надеясь, что он обратит внимание на ущербность своего способа изложения мыслей. А Вы тут со своими экономистами.
А Вы, Игорь, юморист. 👍🏻
Но тактика у Вас, знаете, так уже себе. Эффекта не произведёт на Репаблик. Тем более я знаю Глеба. Чтобы он задумался, нужно опираться на многолетнюю статистику, и чтобы она ещё была от слова непредвзятой. А ещё лучше опираться на многовековые знания подтверждённые историей.
Вот, например, Эрик Райнерт, который один из авторов книг, Вам порекомендованных. Так вот он пол жизни провёл в разных странах. Помогал развивающимся, на деле изучал возможности продвижения вперёд. Так ещё и местами боролся с бюрократией и МВФ. И когда он пишет книгу, при этом прагматично и уважительно относясь и к СССР в том числе, и она ложится на опыт имеющийся из Советского Союза у самого читателя, то вот это производит впечатление. А ускоренная ничем не подкреплённая юморная позиция, доводящая всё до абсурда, это производит максимум улыбку.
Кстати, может просто привести аргументы Глебу, а не ёрничать над его мнением. Сказать, что советский менталитет значительно шире и включает не только отношение к частной собственности, которой не было. Но и включает другие понятия уходящие глубокими корнями в историю России. И т.д. и и.п. А вдруг он скажет, что согласен с этим и имел ввиду как раз менталитет по отношению к собственности.
Правда в это случае Вы, Игорь, не сможете раскрыть себя как сатирика. И вот тут надо подумать конечно. Хотите Вы Глебу что-то донести или хотите себя показать как можно ярче.
Не излагал я никакой позиции и не ёрничал ни над чьим мнением. Свою мысль надо передавать отчетливо и ясно, набор ничего не значащих фраз, выстроенных в противоречивую конструкцию (см. выше) сложно назвать мнением. Но в данном конкретном случае я за ясность изложения, а не против каких-либо мнений. И никто мне так и не объяснил, что означает этот ваш "менталитет". Ни Вы, ни Глеб. Очень рад за вашу многолетнюю дружбу.
Игорь, хорошее подкреплённое мнение априори сложно впихнуть в маленький комментарий. Поэтому предлагаю быть достаточно снисходительным. Далее, на Репаблик вряд ли присутствуют люди, которые занимались экспроприацией государственной собственности от СССР в пользу себя любимых. А значит нам всем здесь находящимся, априори, нет никакой мотивации, кроме странных менталитетов в голове, бросаться на собеседника. Налейте чашечку кофе или чая и спокойно выскажите позицию. Здесь по большому счёту и в определённом роде все друзья(не придерайтесь, пожалуйста, к этому слову, оно отражает приблизительно одинаковые взгляды на базовые права и свободы человека). Я вот Вам порекомендую другую книжку теперь. «Государство» немецкого социолога Франца Оппенгеймера.
Рекомендую эту книгу для получения альтернативного взгляда на принципы организации общества в представлении теории социальной эволюции. Там будет видно, что наша обывательская война между собой навязана и поддерживается именно государством. А так по большому счёту обычным людям делить то нечего.
-
Игорь, и не обижайтесь на меня, пожалуйста. )
Это ментатилет крысы. Тупой крысы
а "менталитет" в данном случае - что? Насчет слова "советский" - разобрались, оно должно для Вас означать "крысиный" или "тупой крысиный", следуя Вашей логике. Крысиная власть. Крысиные республики. Победа тупого крысиного народа над фашизмом. Тупой крысиный человек первым совершил полет в космос. Ну норм, чо, всё вроде подходит. Теперь с менталитетом, плз, разъясните. Я ведь Вас по существу спрашиваю, вы же херню написали общими фразами, я пытаюсь понять, как Вы мыслите, если то, что Вы написали - не херня.
1) В 1989 году фильм «Интердевочка» стал лидером кинопроката в СССР, а актриса Яковлева, сыгравшая главную роль, стала актрисой года в 1989-ом. За год его посмотрело 40 млн. зрителей. Фильм про валютных проституток. Самого слова «интердевочка» не существовало, его изобрёл автор книги Кунин, и это слово шагнуло в народ. Жизнь валютной проститутки завораживала советских женщин, они мечтали о такой жизни. Именно поэтому фильм, не имеющих никаких художественных достоинств, стал таким мега-популярным.
К слову, современный сериал с Ириной Горбачёвой про проституток «Чики» не возглавляет российские зрительские рейтинги. Спустя 30 лет нравственность нашего народа заметно улучшилась.
2) Советские люди истово верили в колдунов-экстрасенсов Кашпировского и Чумака, заряжали банки с водой перед телевизорами. Пили мочу, начитавшись статей про уринотерапию. Ели окаменевшее гавно летучих мышей, начитавшись статей о пользе мумиё. Советские люди были мракобесы. На сегодняшний день подобных заблуждений в нашем обществе нет. За 30 лет наш народ стал умней.
3) Про войну. Общая численность «хиви» на Восточном фронте (добровольных помощников вермахта) составляла 800-900 тыс чел. По большей части это был технический персонал, не бравший в руки оружие. Тем не менее, это были предатели. Помимо этого были боевые части, набранные из военнопленных советских людей, власовцы (РОА) и другие национальные части народов СССР, как в вермахте, так и в СС, общим числом 238 тыс чел. Они воевали с оружием в руках на стороне Гитлера.
Подобного уровня предательства и близко не было в Российской империи. Советский человек - это предатель.
Можно я ничего не буду писать про «заградотряды»? Мне просто лень, да, полагаю, что вы и сами всё знаете.
4) При малейшем ослаблении тоталитаризма в СССР тут-же произошла вакханалия локальных этнических конфликтов: армяне и азербайджанцы начинали резать друг друга, грузины устроили резню осетин и абхазов, осетины схватились с ингушами, в Молдавии запылало Приднестровье, узбеки вырезали турок-месхетинцов, чеченцы убили и выгнали из Чечни до 300 тыс русских, полыхнуло по всему пост-СССР. Все убивали всех. Советский человек мечтает убить своего соседа и при возможности безнаказанности сразу же начинает кровавую резню.
5) Советский человек подл и ненавидит честных людей, они ему «режут» глаз. Когда первый легальный советский миллионер (кстати, ваш однофамилец) Тарасов добровольно (!) заплатил в 1989-ом году только налог за бездетность 6% - 180 тыс руб от зарплаты в 3 млн руб (а средняя по стране тогда была 200 руб/мес), то его затравили, возбудили уголовное дело и он был вынужден бежать в Лондон. Советские люди ненавидят тех, кто платит налоги.
6) Если посмотреть знаменитые советские фильмы незашоренными коммунистической пропагандой глазами, то очевидно, что воспевается социопатное поведение психически нездоровых людей. Все это «Москва слезам не верит», «Служебный роман», «Гараж», «Ирония судьбы», «Осенний марафон» - это фильмы о несчастных советских людях, которые не умеют быть счастливыми.
.
Я ответил на ваш вопрос о том, как я понимаю советскую ментальность? Это болезнь, от которой надо лечиться.
Русский народ с трудом, медленно, но неизбежно, излечивается от «советскости ментальности». Даже за прошедшие 30 лет видно, как улучшилась мораль и нравственность нашего народа.
Про лайки и репосты это было в переносном смысле, сарказм если хотите, неужели реально кто-то ныне жёсткую диктатуру Путина реально с мягкотелостью Ельцина равнять будет. Про Ельцинские времена можно много чего говорить но так жестоко власть при Ельцине как она сейчас при Путине себя никогда не вела
Мартин, мне уже нравиться Вам писать. ))) А не просто отдельно. )))
Я сейчас подвыздоровлю и перестану. А пока времени слишком много. )))
-
Свободу забирали постепенно. В процессе построения кланово-олигархической экономики. А экономику такую разрешил заложить как раз Ельцин. Ну, я так автора понял.
В 93 вроде чуть жёстче было
Да? Жёстче чем в Беслане и московских театрах?
Я бы не сравнивал реакцию на гражданский протест и реакцию на вооружённый захват заложников
Гражданский протест это про Манежную. А в 93 была попытка госпереворота. И вы прекрасно понимаете (даже если и отказываетесь признавать) что "пьяный либерал" Ельцин в отличие от "доброго КГБшника" Пупкина никогда бы не стал травить заложников просто что бы всё закончилось.
Граждане собрались требовать исполнения решений легитимных органов власти своей страны - ну такой себе госпереворот (: У обеих сторон конфликта тогда была своя правда, так что если вам угодно - можно сказать, что тогда было две одновременных попытки госпереворота.
И не рассказывайте мне, пожалуйста, про "пьяного либерала", я в целом очень поддерживаю политику Ельцина, но это не повод все его решения оценивать положительно. Некоторые были очень резкими, жесткими и противоречивыми.
Весь текст Кашина о том что режим Ельцин ни чем не отличается от режима Путина. Вы либо с этим согласны, либо нет.