После известной статьи Григория Явлинского многие кинулись если не защищать и оправдывать его, то, как минимум, атаковать атакующих: мол, что вы все набросились на человека, он имеет право высказывать свое мнение и вообще во многом прав. Молодой протеже Явлинского Николай Рыбаков, возглавляющий партию «Яблоко», и вовсе сказал, что ничего нового Явлинский не написал, все это он говорит много лет. И ведь все это правда: и Явлинский ничего нового не сказал, и право имеет.
Слом системы
В чем же причина столь бурного обсуждения очередной статьи Явлинского, при том, что его творчество давно уже мало кого интересует?
Скорее всего, в том, что в условиях зачищенного электорального поля и надвигающихся выборов в Государственную думу от единственной легально существующей либеральной партии ждут чего-то большего, чем участия в атаке на сидящего в тюрьме Алексея Навального. Впрочем, от других легально существующих партий тоже ждут, особенно те, кто не помнит их истории или знает ее поверхностно.
Между прочим, таких много и среди активистов «Яблока», и не удивительно, что они не стали скрывать своего разочарования. Ропщет не только партийная молодежь. Лев Шлосберг тоже выразил публичное несогласие со статьей «яблочного» патриарха. Впрочем, никаких организационных и вообще практически выводов он в итоге не сделал, что на самом деле не удивительно.
Практический вывод сделал только Евгений Ройзман, заявивший, что не будет от «Яблока» выдвигаться после такого выступления его духовного лидера. Правда, не факт, что этим он расстроил Явлинского – скорее, упростил тому жизнь: едва ли в Кремле согласились бы на выдвижение и неизбежную победу Ройзмана, так что Явлинскому просто пришлось бы потом что-нибудь придумывать, чтобы избавиться от нежелательной персоны в списках кандидатов.
На наших глазах происходит слом системы, которая простояла 20 с лишним лет. Совсем не удивительно, что этот процесс вызывает столько эмоций, и прежде всего у тех, кто явно или опосредованно с этой системой был связан. И таких людей в публичном поле очень много: работа в системной политике и безопасна, и даже иногда приносит деньги, потому что любая политическая активность в легальном поле в современной России – это всегда бюджеты и их освоение.
Экосистема легальности
Вокруг «Яблока» и вообще легальной оппозиции сложилась целая экосистема, и выбирая, критиковать ли Явлинского или защищать его от атак, очень многие публичные полемисты думают и о своих личных перспективах. От Навального они никогда ничего хорошего не видели, не получали и не получат, а вот если Явлинскому разрешат повести партию на выборы – перепадет немного и политологам, и технологам, и функционерам, и много кому еще. Потому что если «Яблоко» и получит какие-то деньги на кампанию, то придут они только через Явлинского, какой бы пост в партии он ни занимал формально. Так что лучше с Григорием Алексеевичем не ссориться, а попинать за вождизм-авторитаризм Алексея Анатольевича, благо тот даже ответить не может.
Отличная статья, благодарю автора!
Браво!
Куда конь копытом, туда и рак клешней.
Явлинский представляет собой "спящую красавицу" либерализма и демократии. Он изображает из себя политика, но таковым, увы, не является. Он говорит правильные слова, но не совершает достойных поступков. Огромное количество людей верили его словам, а некоторые даже, вступив в "Яблоко" стали реальными демократическими политиками, но в итоге "Яблоко" перестало быть даже парламентской партией. Из ее рядов вышли выдающиеся "едросски" Яровая и Мизулина. Случайно ли? Хотел этого Григорий Алексеевич или нет, но он обманул своих избирателей проиграв все выборы, в которых бескомпромиссно участвовал. Говорю так, потому что часто поддерживал его партию. Своей бесхребетностью Явлинский устраивал власть, которая показывая на него пальцем, говорила о том, что вот у нас есть демократия и есть политическая борьба, при этом довольно хихикая.
Нужны не только правильные слова, но и правильные действия, а это чревато. Те, кто реально пытался быть оппозиционным политиком, или убиты, или сидят.
Старость пришла, и Явлинский вполне заслужил от Путина награду за долгую и безупречную службу. О нем можно сказать словами из "Песни старого гусара" Дениса Давыдова.
А теперь что вижу? — Страх!
И гусары в модном свете,
В вицмундирах, в башмаках,
Вальсируют на паркете!
.
Говорят умней они…
Но что слышим от любова?
Жомини да Жомини!
А об водке — ни полслова!
Явно "перегнута палка". Много лет Явлинского (всегда одинакового в политике и в жизни) и его партию государственные СМИ гнобили, гноили, не видели в упор, не допускали, лишали голосов на выборах...
За что? За принципиальность, которая с каких пор стала плохим признаком политика?
Явлинский принципиально - за Навального и за освобождение всех политзаключенных! Напомнил о его "особенности роста" в прошлом и опасение за вождизм в будущем, это что - преступление?
Отравление Навального назвал странным - это неправильно. За это - на кол его?! Записать одной строкой с Зю & Со???
Соловьевы Вечерние теперь могут свободно вздохнуть, они добились своего - Явлинского распял даже Ф. Крашенинников!
Вряд-ли это повод для гордости. Вы здесь даже убежденного анархиста Г. Заманского убедили голосовать за Путина.
Явлинский, как теоретик, как мыслитель, вполне достойный человек. Но он не политик, он никогда не боролся за власть. Возможно, это не его стезя. Он не "буйный", не трибун и не боец.
"Мы не сделали скандала —
Нам вождя недоставало:
Настоящих буйных мало —
Вот и нету вожаков."
Навальный охотно идет на скандалы и всегда настроен на борьбу, вокруг него и команда возникла. В этом разница. Еще более мощной фигурой был Немцов. Путин произнес слова соболезнования его матери, но заказчиков убийства прикрыл. Потом было продемонстрирована абсолютная ненависть власти к убитому оппоненту.
Немцов, при всех его достоинствах, так и не создал какого-либо массового движения, он любил жизнь - её его и лишили, к сожалению.
За Навальным теперь - мощная организация и массовое движение людей новой формации, поэтому удар наносят не только по нему, но и по структурам и участникам.
Явлинскому уже однажды приходилось прятать сына, когда была явная физическая угроза в его адрес. Никто не знает - что произошло в этот раз, что он спасает - себя, родственников или партию? Скорее всего - на карту было поставлено всё.
Мы теперь точно знаем методы режима "работы" с оппонентами , пусть каждый попробует поставить себя на место Явлинского, а потом выносит ему приговор.
Игорь, Вы правы в том, что Явлинский не заслуживает быть побитым камнями. Но критики заслуживает безусловно. 1. Время выхода статьи. Сам же несколько лет назад говорил, что неэтично критиковать человека, находящегося в застенках. И вот тебе...2. Если Вы не смотрите ТВ, то я заглядываю. С какой радостью схватились за резкие цитаты из статьи Явлинского о Навальном эти инфооккупанты. Они, не замечая все высказывания Явлинского о Путине и созданной им системе, взахлёб цитируют про Навального-националиста. 3. Усматриваю в факте выхода данной статьи элементы личной зависти к растущей популярности Навального и вот почему. Посмотрел интервью Явлинского каналу RTVI 6 февраля. Когда корреспондент спросила Явлинского про большой резонанс вокруг дворца Путина, Явлинский вместо поддержки или спокойного обсуждения темы вдруг засуетился и запричитал: Да мы (Яблоко) ещё в 2011 году об этом говорили, Митрохин подавал депутатский запрос... Явлинский и Яблоко говорили, да никто не заметил, а Навальный сделал это достоянием общественного сознания, более 100 млн. просмотров. Это и есть политическая деятельность, которая у Явлинского получается гораздо хуже, чем аналитические статьи.
Конечно, Явлинский - рафинированный теоретик, экономист, наверное осознает это и , возможно завидует молодости и напору Навального в практической деятельности.
Но ставить его в один ряд с приспособленцами считаю неправильным.
Есть странность в "защите" Навального от Явлинского: есть множество недоброжелателей и противников Явлинского, но практически нет реальных сторонников Навального. Почему? Они знают и видят своего врага и это не Явлинский.
Наверное, потому что они понимают, что не Явлинский отравил Навального, не Явлинский арестовал и "осудил" его за возврат в Россию, не Явлинский организовал избиение на улицах городов и бесконечные аресты протестующих, не Явлинский не пускал и не пускает Навального на выборы и прочее. Они даже не считают, что атака Явлинского сильно повлияет на их электорат.
Давайте помогать Навальному - "проклиная и разоблачая" Явлинского ему не поможешь.
Общих успехов в борьбе с "царизмом"
Благодаря армии явлинских главный непускатель и держится синими пальцами за трон. Вроде, очевидно же. А то, вас почитаешь, так явлинский не при делах. Соучастник-с.
Где это "армия явлинских"? Перечислите пяток фамилий, чтобы как-то понять о чем Вы говорите.
Хорошая статья!
Вот ведь новость-то какая, г-н Явлинский оказался подонком. A спросите себя: какие моральные качества требуются для того, чтоб все эти годы быть частью той мурзилки единственным назначением которой является легитимизация режима? [для того, чтоб понять что все эти явлинские, зюгановы &co являются разными гранями одного и того же тела, достаточно вспомнить как помощник справедливороса Миронова ловко торговал местами в ГД по спискам КПРФ]
Не нравится? Хотите попасть в "Небесную Россию"?
Легко:))
Что именно легко, почтеннейший?
Как что? Доехать до Сахарово легко:)
А Вы что подумали?:)
Рад за вас, а зачем вам туда ехать? И что это вообще за населённый пункт?
А это деревня такая в Московской области есть. Там со всеми мигрантами Москвы и МО занимаются: патенты, виды на жительство выдают и т.п. Также там есть спецприёмник, куда, вероятно, свозят тех мигрантов, кто чем-то проштрафился и подлежит депортации на родину... Так вот, после митингов 31 января туда ввиду дефицита мест в спецприёмниках Москвы стали свозить всех протестующих...
Лично я понял это, как такой намёк... на депортацию в смысле... тех граждан, которым не нравится:)
Как куда - известно куда, в Евросоюз:) Всех депортированных там точно примут как политических беженцев со всеми вытекающими отсюда субсидиями и т.п. (так-то поди пробейся, а здесь никуда не денешься - придётся принимать:))
Да и вам всё полегче будет... На казённый кошт всё-таки:))
лепота-то какая, прям пожалел что Евросоюз переехал ещё когда Путин Владимир Владимирович был жив, да ещё и за свой счёт. А статус беженца всем будут давать или как белорусам - только врачам и айтишникам?
Ну как, всем, конечно, кто депортирован, но не свыше ста тысяч человек!
А то там у вас в России много желающих, а сходить в участок, договориться про свидетельство о депортации - дело не хитрое:):(
заголовок прямо в соответствии с азбукой пропаганды - сделав что-то маловажное, раздуй из этого слона, заявив, что победил намного более превосходящего себя по силе противника; отсюда также и "все теперь против вас", и "теперь всё по-другому", и прочие фантазии. реалии же состоят в том, что финансируемые западом горе-оппозиционеры имеют на своей стороне мощную машину пропаганды, но поддержкой среди населения всё равно не пользуются. что же вызывает какую-то реакцию населения, в форме пока довольно глухого протеста, - так это действия этой самой текущей системы, вызванной не мессиджем оппозиционеров или запада или кем-либо ещё, а ошибками вследствие своей некомпетентности, усугублёнными психологической усталостью от года борьбы с пандемией. разная шушера крапчатая как водится пытается этим воспользоваться, и либеральная интеллигенция по многолетней привычке принимается активно подмахивать, но в реалии примерно все проблемы, которые имеются, система создаёт себе сама (ну и вирус конечно не помог). положительный эффект, впрочем, от этой бучи безусловно будет иметься, и очень хорошо, что всё это происходит, потому что протесты дают чёткий фидбек власть предержащим о том, где у них дела идут из рук вон плохо. ну, как говорится, будем посмотреть, смогут ли они этим фидбеком воспользоваться, и если смогут то как.
"имеют на своей стороне мощную машину пропаганды" - очень смешно такое читать
Энтропия сплошная.
Да вот наступают некоторые моменты, когда даже для дураков наступает какая-то ясность. Когда государство через свои спецслужбы уничтожает политического оппонента и это не приводит к политическому кризису, а "оппозиционные" партии не выводят людей на митинги, а клеймят жертву, что он агент госдепа и проект иностранных спецслужб для подрыва России, то приходится признавать, что наступил обыкновенный фашизм, а эти клоуны по телевизору, вроде Жириновского-Зюганово и всех-всех-всех только закапывают себя глубже, по крайней мере в глазах хоть сколько-то думающих независимо людей. Просто люди делятся на тех, у кого минимально осталась способность к рациональному мышлению и минимальная воля к сопротивлению и всех остальных. И Явлинский добровольно записал себя в ряды тех самых всех остальных. Если ты не признаешь фашизм и реальность вокруг, то сам становишься ее частью. Ничем не отличающейся от Жириновского, Зюганова и остальных придворных клоунов. Не говоря уже о более мелких вещах, когда дачу друга Путина охраняет ФСБ и ФСО, а он смеется, что он здесь не при чем и не при делах и открыто об этом заявляет. Друзьям все, врагам закон.
Это все уже было в истории, и не раз.
Опять фашизм... не надоело?
а че это?
зохт ыг, махт ыг
Петрусь, а вот что делать, если элементы фашизма я усматриваю как раз в действиях Навального, а?
А в действиях властей... нет, тоже ничего особенно хорошего не усматриваю, но фашизмом, извините, там пока и не пахнет:))
И при этом ещё и какая-то минимальная способность к рациональному мышлению осталась... блин, вот незадача...
Доля госсектора в экономике превышает 70%, полстраны ходит с палками с фотографиями дидов и жаждет повторить, Искандеры так и хохочут, граждане обязаны регистрироваться как иностранные агенты а школьничков садят за лайки в соцсетях а фашизмом даже и не пахнет? Да ну?
По оценке МВФ доля гос-ва в экономике РФ - всего 33%.
https://www.rbc.ru/economics/12/03/2019/5c879e0c9a79472f59316a90
В СССР было всё так же или даже хуже, пару школьников даже расстреляли при Сталине. Доля гос-ва в экономике превышала 90%. За границу не выпускали, инакомыслящих и членов их семей закрывали в тюрьмах, психушках, а то и убивали. Что, и в СССР был фашизм?
Доля государства в экономике превысила 50% и препятствует развитию конкуренции. Федеральная антимонопольная служба 06.05.19 https://fas.gov.ru/publications/18306
Евгений, я Вас не понимаю. Виктор ссылается на оценки авторитетной международной организации, а Вы ему в ответ какую-то писулю от Федеральной Антимонопольной Службы:) Вы что, не знаете, как наши госорганы оценки подтасовывают?:))
Во-первых, в данном случае государству (Россия) выгодно как раз занижение доли государства в экономике, так как все эксперты указывают высокую долю государства, как отрицательный для развития экономики фактор.
Во-вторых, «сильный разброс в оценках доли государства в экономике объясняется проблемами методологии. В 2014 году МВФ заявлял, что величина госсектора в российской экономике превзошла 70% ВВП.» https://www.rbc.ru/economics/12/03/2019/5c879e0c9a79472f59316a90
Евгений, это была шутка:))
А вообще я, разумеется, понимаю, что доля государства в экономике России весьма высока - реально, вероятно, где-то 60-70%. А на западе она везде существенно ниже. Но ведь там совершенно иная структура экономики. У нас по-прежнему экономика - это в первую очередь экономика товаров, причём главным образом сырья! А на западе это в первую голову экономика услуг, затем только потребительских товаров (и то большей частью брэнды - производство давно вынесено в Китай), и в последнюю очередь - сырья (другими словами, они там друг другу "пятки чешут" за дорого и поэтому у них экономика такая крутая - шутка:). Далее... Вы в Москве видели хоть один государственный ресторан? (хотя не знаю, может, в Кремле или в Думе есть один-два). А какие потребительские товары - ну, я не знаю, сковородки там - у нас производятся на госпредприятиях? Никакие! Вообще-то у нас даже вся металлургия передана в частные руки. А государственное у нас что? Нефть, газ, оборонка, да ещё некоторые инфраструктурные монополии вроде РЖД... Не очень-то там и развернёшься с приватизацией. Так что дело здесь не столько в доле государства, сколько в структуре самой экономики и в её объёме. Наращивать нужно потребительский сектор, НАРАЩИВАТЬ! А то тут позавчера поместили фотоотчёт про Ирбит (это на Урале город такой, где мотоциклы Урал делают), так там корреспонденту даже не удалось поесть в кафе - всё, говорят, съели уже:))
Доля государства важный показатель, потому что госсобственность в разы менее эффективна. Производительность труда на гос предприятиях существенно ниже, чем на частных. Госсобственность следует сохранять лишь там, где без неё не обойтись -- естественные монополии, социальные предприятия и т.д. Ни в какие частные руки крупный бизнес не передавался, это фикция. Дерипаска несколько лет назад сказал (близко к тексту): если мне прикажут, я отдам все свои активы. Это всё одна видимость -- крупного частного бизнеса в России нет. Его владельцы и управляющие аффилированны с госчиновниками, сидят на финпотоках, уворовывают своё и с хозяевами делятся. Будут неправильно себя вести, к ним "доктора вызовут".
Абсолютно согласен с неэффективностью управления в госпредприятиях. И также согласен с тем, что собственность наших олигархов немного ненастоящая - как бы "выдана в кормление". Однако неэффективность - это свойство оперативного управления, а в этом смысле наши "бароны" ведут себя, как настоящие лендлорды:))
При чём тут, кто с какими фотографиями ходит и кто как обязан регистрироваться??
Как у нас в стране относятся к правящей партии и к её лидеру? Надеюсь, Вам не надо объяснять, что относятся к ним без особого энтузиазма? И это хорошо, ибо фашизм берёт начало там, где начинается ИСКРЕННЕЕ восхищение людей действующей властью:):((
Если память мне не изменяет, на последнем плебисците на тему «не хотите ли вы ещё того же самого лидера да побольше» 78% населения сказало горячее «да!»
Нет, это же всё манипуляции - как Вы не понимаете?:)
Это вам кажется, что осталась какая-то способность.
Так если бы одному мне так казалось, то и проблем никаких бы не было:)
А то ведь всем вокруг то же самое кажется:(
Да ещё и деньги платят до сих пор... за это самое, за рациональное мышление:)
Вот что вот делать??:(
То, за что Вам Пригожин платит деньги вы называете "рациональным мышлением"? Как забавно.
Весьма характерно, что большинство москвичей Вашего поколения всё, происходящее на свете, стремятся объяснить сугубо коммерческими соображениями. В частности, если кто-то что-то говорит, то он это делает исключительно потому, что кто-то ему заплатил... С подобными взглядами трудно рассчитывать на приход к власти в России - эта страна пока ещё приводится в движение другими драйверами...
А моё поколение - это какое именно?
Я не знаю, Константин, сколько Вам лет - физиологический и ментальный возраст (встроенность в тот или иной поколенческий мейнстрим) не всегда совпадают, но рассуждаете Вы как представитель возрастной когорты 25-35 лет, то есть поколение Y или миллениалы:)
о, я выгляжу молодо и по-столичному. круто.
Да, Вам везёт... А я вот только внешне ещё на 50 могу вытянуть, а как почитаешь, так тут же сразу и ясно, что все мои 69 при мне...
Вы думаете, что польстили себе. Но нет
Не знаю, мне мой возраст нравится... Я видел всё - начиная от Сталина в Мавзолее, и кончая цифровым "раем" коронавирусного карантина...
Видите ли, Геннадий. Вашему поколению не повезло, оно слишком большую часть жизни провело в аду. И представления о том, что такое хорошо, что такое плохо, и что есть норма у людей Вашего поколения тоже сформировались в аду. Поэтому они часто неадекватны нынешней реальности.
В аду, не в аду - это вопрос терминологии:))
Нам-то ведь, как Вы, наверное, догадываетесь, кажется, что мы в раю её провели:) Жизнь в смысле... Причём всю, а не какую-то часть:)
Так в этом и проблема. Вы слишком долго жили в анти-человечном обществе и сформировали себе довольно дикие представления, которые неадекватны вообще ничему. И не понимаете этого.
Константин, но ведь я жил в РАЗНЫХ обществах, а не только в том якобы анти-человечном, о котором Вы говорите и с которым, кстати, знакомы исключительно понаслышке (например, здесь все были до глубины души поражены, когда узнали, что я никогда не носил школьную форму:). Кроме того, я нигде не утверждал, что то общество, в котором я вырос и сформировался, является наилучшим. То есть я вроде способен в какой-то степени критически воспринимать действительность. Вы же почему-то разговариваете со мной так, как будто я какая-нибудь бабка старенькая у подъезда, ворчащая о современных нравах и вспоминающая, как хорошо было жить при Сталине:)
Это как раз Вы позволяете себе судить о тех обществах, в которых не жили и которые известны Вам лишь по рассказам.
Я застал последние годы СССР и видел вполне достаточно для того, чтобы оценить снизу уровень извращённости советского общества. Большие наблюдения смогли бы лишь усугубить оценку.
Я никак не хочу сказать, что СССР - в особенности последние годы - был достойной моделью идеального общества. Но и СССР за время своего существования разные стадии проходил, и какой-то достойной модели, к которой стоило бы стремиться, оглянувшись вокруг себя, Вы не обнаружите.
А то ведь выходит, что Вы увидели семидесятилетнюю старуху в предсмертных судорогах и решили, что она не слишком привлекательна как женщина и желать её может лишь извращенец:) Однако у неё и муж когда-то был, который её любил, а возможно, и до сих пор любит...
Геннадий, ну полно Вам - в молодости эта женщина была людоедкой, буквально.
Это она по молодости лет только - в 20 лет вообще у всех крышу сносит...
А вот когда ей 40 исполнилось... очень даже ничего была дама, я отлично помню... и до пятидесяти держалась:))
А которая сейчас - той ещё и тридцати нет, а уже такая сука, что... :(
Если дураки те, кто уже начал сомневаться, то как называть тех, кто уверен, что Навальный инсценировал кому, а фсбшники с медицинским и химическим образованием ездили за ним, чтобы охранять его от отравления, а в случае чего ввести антидот, ведь смерть оппозиционного политика так невыгодна Путину?)))
"Я не имею права говорить о вещах, имеющих состав преступления, не имеющих, если нет решения суда. Я говорю о том, что за всеми людьми, которые сейчас называют себя оппозиционерами, призывают к незаконным акциям, мы видим стоящих, так сказать, западных кураторов, назовите, как хотите – кураторы…"
"Вот сейчас уже мне смешно, действительно. Потому что я вам хочу напомнить, что человек, который является или представляет из себя политическую фигуру, по крайней мере, так заявляет в неком государстве, в общем, должен отстаивать интересы государства, группы лиц, который живет и работает в этом государстве. Не обязательно речь идет о национальных интересах. Может быть, человек не считает нужным поддерживать эти национальные интересы, считает их другими. Но в любом случае он является проводником интересов своего народа, своей страны. А когда человек предлагает свои услуги по дестабилизации ситуации в своей стране за деньги представителю спецслужбы другого государства – это отнюдь не является показателем его как политического деятеля."
М. Захарова
Вся ценность Яблоко, только в том, что их зарегистрировали как партию. Как только регистрация упростит я, исчезнут совсем из политики.
"Я свою любимую из могилы вырою...". Это к тому, что придет время выборов и умное голосование будет снова поддерживать яблочных кандидатов.
По опыту предыдущих выборов УГ предпочитало поддерживать кандидатов КПРФ (причём не за партийную принадлежность, а исключительно за потенциальную возможность обойди ЕдРоса).
Про кандидатов УГ на думских выборах Навальный высказался вполне определённо в интервью Дудю.
Да, и они (ФБК) уже это заявили
В 90-каком-то году к каким-то выборам показывали рекламный ролик "Яблока" с пляшущими пейзанами и пейзанками - так их политтехнологи пытались расширить электоральную базу. Страшно подумать, на фоне кого Явлинский появится в рекламе в этом году.
"который лишь внешне выглядит как чуть подгнивший старый знакомый, а на самом деле – злобный ходячий труп" - Это пять)
Если подходить спокойно и без перехода на личности (Алексей Глухов хорошо обозначил как у нас это плохо получается https://republic.ru/posts/99528), то к автору текста есть минимум три вопроса:
1. Имеет смысл обсуждать не кто сказал, откуда сказал, почему сказал, чего хотел сказать и прочие малорелевантные вещи, а содержание того, ЧТО сказано. Если оно само по себе того заслуживает. Согласны?
2. Считает ли автор, что ЧТО (т. е. содержание статьи Явлинского) заслуживает обсуждения? Разумеется, этот вопрос имеет смысл только в том случае, если статья была внимательно прочитана целиком.
3. "выяснять, чья программа лучше надо на свободных выборах, а не в интернет-дискуссиях". Абсолютно соглашусь с первой частью тезиса, но именно тут есть вопрос, и это может быть чисто мое невежество - но мне интересно, является ли проведение этих самых свободных выборов четким приоритетом Навального и его партии? И что понимается под "свободными"? Вот у белорусской оппозиции (слабой, сдувшейся, какой хотите) это требование заявлено четко, сразу после требования освобождения политических заключенных. Да, а вторая часть тезиса довольно смешна - в открытых обществах обсуждение "чья программа лучше" идет вообще постоянно, и в интернет, и во всех других дискуссиях. Это нормальный рабочий процесс для "равных друг другу, уважающих чужое мнение людей, не обязательно соглашающихся друг с другом, но способных прийти к договоренностям", а у избирательной урны уже принимается конкретное решение (и не только на основе "программа" - но и на основе предшевствующих дискуссий и многих иных факторов). У нас за "дискуссию" часто принимается выражение личной экзистенциальной позиции, а процесс выработки договоренностей и каких-то общезначимых правил игры.
И отсюда в догонку к трем вопросам возникает одно общее опасение - что тоталитарное сознание способно лишь к замене антигероя на героя на следующего героя и т д и что от перемены мест геройских слагаемых сумма не меняется.
Как, собственно, и отметил Глухов: "В наших публичных дебатах в основном имена между собой дебатируют. Люди приходят посмотреть на говорящие головы, на имена, на харизматических ораторов – это все очень плохой признак того, что на самом деле статус-кво у нас не меняется: у нас в политике харизматические лидеры доминируют, и в политических дискуссиях харизматические лидеры доминируют. Интеллектуальная власть осуществляется точно так же. Это могло бы измениться, если бы мы стали больше внимания обращать на содержание дебатов, на то, каких результатов мы достигаем по окончании этих дебатов, а не на то, кто именно и как ярко выступил".
Мне кажется, что Вы рассматриваете ситуацию вне контекста. Прочёл Вашу реплику и представилась такая картинка.
Приходит к арестанту в тюрьму сытый надушенный господин в дорогом костюме и говорит примерно следующее. "Слышал много о тебе разного, говорят, что крут (а тот сидит прикованный на цепи). Вот, решил поближе на тебя посмотреть. Не, не мой ты герой - воняет от тебя, да ещё, похоже, не брился ты три дня".
Я, собственно, не рассматриваю ни ситуаций, ни личностей - именно предлагаю, что если дискутировать, то по содержанию. Ведь даже если Ленин в Шушенском, а Троцкий в Усть-Куте, это не значит, что Милюков или Набоков в Питере не имеют (морального?) права комментировать программу РСДРП и ее лидеров. Или что немецкие левые должны были прекратить все комментарии в отношении программы НСДАП и ее лидеров как только Гитлер сел? Или значит? Я не провожу никаких паралеллей, аппеляция к личностям вообще не особо содержательна, а к параллелям между ними чаще всего просто надуманна. Это просто для иллюстрации вопроса.
Сергей, к сожалению, в России ЗНАЧИТ:(
Да-да, именно для этого Навальный и прилетел назад в Москву! Чтобы СЕСТЬ и тем самым лишить кого бы то ни было права ЕГО критиковать...
А программу... А какую программу?...
"Мы здесь власть!"?
"Не врать и не воровать!"?
А что тут собственно критиковать? Одни восклицательные знаки, разве что, а так всё верно:)) Только это мало похоже на программу:(
Вот у того же Явлинского была когда-то программа "500 дней" - там, наверное, можно было критиковать что вот то-то лучше делать не на 258-й день, а на 124-й. А здесь что??
У него ведь даже никаких предложений нет, что делать с "путинско-ротенберговским дворцом"... в смысле после конфискации:))
Продолжаете ходить на работу? ;)
Каждый ваш комментарий всегда озвучивает слова госпропаганды.
Зачем вы этим занимаетесь на этом то сайте, выглядите феноменально глупо и позорно.
yandex -> "программа нав" -> и прям сразу ссылки
2018 год: https://2018.navalny.com/platform/
2020 год: https://navalny.com/p/6451/
и, даже, о ужас, критика:
https://meduza.io/slides/aleksey-navalnyy-opublikoval-podrobnuyu-predvybornuyu-programmu-k-ney-est-voprosy
Иван, а Вы сами не читали часом эту "программу"?:)
Я ведь почему именно на этом сайте "работаю", как Вы выражаетесь? Просто здесь всё ещё есть какое-то количество людей, способных углядеть какие-то количественные или логические неувязки в рассуждениях тех или иных политиков. Вот, например, цитата из программы Навального:
"В пенсионной системе при этом будет наведён порядок. Россия добровольно откажется от статуса мирового рекордсмена по численности сотрудников ПФР и расходам на их содержание — работу фонда можно быстро автоматизировать. К примеру, расходы на повышение пенсий по старости с 13 тысяч рублей до 20 тысяч сопоставимы с текущим бюджетом Пенсионного фонда. Кроме того, нагрузка на Пенсионный фонд будет постепенно снижаться за счёт эффекта от роста расходов на здравоохранение, от улучшения экологической обстановки, снижения преступности и смертности на дорогах, отказа от участия в военных конфликтах за рубежом."
В первой части утверждается, что совокупные зарплаты сотрудников пенсионного фонда эквиваленты увеличению средних пенсий с 13 до 20 тысяч рублей, то есть в текущем бюджете пенсионного фонда 35% средств тратится на зарплату сотрудников. Этот бюджет хорошо известен - он равен 9,7 трлн рублей. Другими словами утверждается, что примерно 3,4 трлн рублей тратится ежегодно на зарплаты сотрудников пенсионного фонда. Ежемесячно это составляет 282 млрд рублей. Я думаю, Вы согласитесь, что средняя зарплата сотрудников пенсионного фонда не превышает 50 тысяч в месяц. А это означает, что их численность составляет... свыше 5 миллионов человек:) Однако общая численность чиновников в РФ составляет всего 2,5 млн человек, а в системе ПФР трудится около 100 тысяч человек, что, конечно же, очень много, но... в 50 раз меньше, чем утверждается в программе Навального:)) Другими словами, если реально сделать то, что предлагал Ваш кандидат в президенты, то средняя пенсия... да, увеличилась бы, но не 7 тысяч, а примерно на 140 рублей:)) В то же время примерно 100 тысяч женщин, бывших сотрудниц пенсионного фонда оказалось бы выброшено на улицу:(
Между тем, во второй части приведённого мной отрывка программы содержится намного более спорное утверждение, а именно то, что нагрузка на пенсионный фонд будет снижаться от улучшения ситуации со здравоохранением, экологией и вообще от снижения смертности. То есть я не спорю, здравоохранение и экологию, разумеется нужно улучшать, а смертность снижать, но только это приведёт к увеличению продолжительности жизни, к увеличению, а не снижению числа пенсионеров, и к РОСТУ нагрузки на пенсионный фонд (а никак не к её снижению:).
И так, увы, у Навального во всём... Нет, я понимаю, его аудитория - это всё больше молодые люди, образование получали по ЕГЭ, то есть можно считать, что его и нет (ЕГЭ ведь вводился в целях борьбы с коррупцией в сфере образования - коррупцию победили, образование тоже), но не до такой же степени!! Нельзя же ТАК презирать свою аудиторию:(
Вот видите, просидел тут с Вами час, даже позавтракать не удосужился... Но, что поделаешь, надо отвечать - Вы ведь вот не поленились, ответили без оскорблений, дали даже ссылку на программу (я Вам и лайк за это поставил:), а не просто плюнули в рожу и прошли мимо, как сделали бы большинство фанатов Алексея Анатольевича:):(
"является ли проведение этих самых свободных выборов четким приоритетом Навального и его партии?"
---
Является ли требование свободных выборов приоритетным в ситуации, когда потенциальные кандидаты не допускаются и/или сидят в тюрьме? Это если сделать вид, что не вы не в курсе, что "партия" Навального одна из основных площадок по подготовке наблюдателей на выборах.
"Сидят в тюрьме" - верно, предусловием свободных выборов должно быть освобождение ВСЕХ политическиз заключенных вне зависимости от политической окраски. Есть такое требование?
"Не допускаются" - тоже верно, требование свободных выборов включает в себя этот допуск ВСЕХ кандидатов - плюс выдвижение по четким и понятным правилам, максимально равнозначный доступ кандидатов к медийным ресурсам, четкий и прозрачный процесс голосования и подсчета голосов, признание и исполнение результатов голосования всеми участниками процесса. Есть такое требование? Ведь только в случае абсолютной приоритетности такого требования наблюдатели имеют смысл как его элемент, верно?
Таковыми могут быть требования политических партий, целью которой является максимальное участие в политическом процессе и влияние на него в интересах своего электората. Эти требования в лучшем слчае формальны (как лозунг - если на такой лозунг есть запрос) для революционных организаций, в задачи которых входит достижение власти не чисто электоральными (или чисто неэлекторальными) методам. Мое опасение в том, что Россия имеет шанс в очередной раз совершить попытку собственной трасформации не через эволюционный, а через революционный процесс. И в том, что такая попытка трансформации в очередной раз будет обречена на поражение вне зависимости от того, кто "победит" в революционном процессе.
Я с большим удовольствием готов оказаться неправым. Но обсуждать это имеет смысл только в рамках реальной дискуссии, а не серии монологов, излагающих личные экзистенциальные позиции и в сухом остатке сводимые к извечной дихотомии "ты за наших или против наших?". ИМХО, мы - страна монологов, мы не привыкли и не любим ни слушать друг друга, ни слышать, ни тем более корректировать свои позиции и действия в поисках компромиссов. Ну и выходит нам так, как выходит...
Сергей, я не совсем понял. В своем сообщении вы сокрушаетесь, что "...мы - страна монологов, мы не привыкли и не любим ни слушать друг друга, ни слышать...", но я вам ответил на все ваши вопросы и вы либо признайте, что я прав и "скорректируйте свою позицию", признайте, что ваши претензии строились на вашем незнании, либо напишите где я неправ.
1. Требование освободить всех полит заключённых есть
2. "Ведь только в случае абсолютной приоритетности такого требования наблюдатели имеют смысл как его элемент, верно?"
Верно.
3."Есть такое требование?"
Такого требования нет в данный момент и я объяснил почему его нет именно сейчас. Но такое требование всегда было.
"Но обсуждать это имеет смысл только в рамках реальной дискуссии, а не серии монологов, излагающих личные экзистенциальные позиции и в сухом остатке сводимые к извечной дихотомии "ты за наших или против наших?". ИМХО, мы - страна монологов, мы не привыкли и не любим ни слушать друг друга, ни слышать, ни тем более корректировать свои позиции и действия в поисках компромиссов."
.
«Примеры борьбы, но не свободной жизни». Интервью с философом Алексеем Глуховым. Часть 1 | Философия | Republic
Оно самое, я уже приводил ссылку в первом посте... Своевременно и доступно, но там нет лозугов и эпитетов, и заметили, сколько там лайков - дислайков - комментов? Кстати, а вот сама концепция лайки-дислайки очень даже вписывается в мировосприятие "за наших или за немцев". Вот оно и есть так, как есть :(
Упс, читал на телефоне , пропустил что вы ссылку уже давали раньше.
Фёдор, вот прямо не верится, что это Вы написали:(
Хоть я и обычно мало в чём с Вами согласен, но, как правило, Ваши статьи читать всё же интересно. А здесь...
* все на зарплатах у Кремля;
* работают "по темнику" (я, грешным делом, не знал, что это такое, пока неделю назад самого в этом не обвинили - после этого выяснил, и то не без труда:);
* пропахли - кто нафталином, кто мертвечиной;
* никаких иных задач, кроме смещения Путина, в стране нет и быть не может;
* и если кто почему-либо не поддерживает Навального, то лучше бы им сидеть и хотя бы молчать, по крайней мере до выборов!
Впрочем, последняя рекомендация всё же оставляет ощущение некоей новизны:))
Фёдор, скажите, Вам ведь наверняка знакомо такое словосочетание как "президент всех американцев" или "президент всех россиян"? Более того, я думаю, что даже милый Вашему сердцу лидер, если бы вдруг оказался в Кремле (чур-чур-чур меня), тоже объявил бы себя президентом всех россиян. А страна ведь у нас большая, правда? И люди в ней разные совсем, не так ли? Есть и коммунисты, и нацболы, и либертарианцы, и анархисты, и либералы, и государственники, и "коричневые", и нац. меньшинства, и сторонники "одиозного Прилепина" (кстати, он чем таким одиозный? тем, что в Донбассе воевал? так ведь там тоже условия поди не лучше, чем в тюрьме, и поехал он туда добровольно) - в общем очень много политических взглядов у нас в стране существует, причём, я бы сказал, весьма разнообразных. И любой такой "президент всех россиян", наверное, должен как-то учитывать ВСЕ эти взгляды, разве нет? Для этого ему, вероятно, нужна какая-то обратная связь, чтоб не по одним только сводкам спецслужб работать, ведь так же? И вроде бы опытные люди "из цивилизованных стран" нам настойчиво рекомендовали для осуществления такой обратной связи использовать политические партии, правда? При этом далеко не у всех из них есть шанс прийти к власти, и многие это вполне осознают (например, партия пенсионеров:). Вот как по-вашему, этим, которые не имеют особых шансов к власти прийти (да вот хоть бы тем 5% "органических" яблочников, которые, как Вы метко заметили, "не способны возлюбить Владимира Владимировича всем сердцем своим":), им как теперь, взять и самораспуститься? То есть уже не нужна от них обратная связь, да? Хотя чего я спрашиваю, если Вы сами сказали, что Явлинскому (который, вероятно, "органически не способен" возлюбить не только Путина, но даже и Навального:)) лучше было бы сидеть и хотя бы молчать... ну, по крайней мере, до выборов:))
Я очень сожалею, что не все перечисленные политические направления представлены у нас в Думе (проходной барьер я бы, кстати, снял), но как минимум они существуют в публичном пространстве, что далеко не всегда так было... То есть у нас до сих пор ещё остаётся какое-то слабое послевкусие от 90-х годов, когда "расцветали все цветы"... Однако, похоже, это ненадолго. Если все вокруг готовы принять Алексея Навального в качестве единственной и эксклюзивной политико-смысловой альтернативы Владимиру Путину (то, о чём пишет Станислав Белковский на Карнеги), а вместо "ста цветов" нас снова ждёт лозунг "кто не с нами, тот против нас", то... Знаете, Фёдор, вот никогда бы не подумал, что подобное может случиться, но у Вас получилось - на предстоящих президентских выборах я буду голосовать... за Владимира Путина.
Я там оставил короткую ремарку Сергею Антонову. Она и Вам адресована, слово в слово. Прочтите, если интересно.
И ещё.
По настроению, стилистике, интонациям комментариев с вероятностью 90% берусь определить, где живёт респондент: в России или заграницей.
Возьмите зоопарк. Всё, вроде, для всех одинаково. Однако с т.з. волка, запертого в клетку, и человека, пришедшего на него поглазеть, ситуация представляется различной.
Я, думаю, Вам понятна моя незатейливая аллегория.
Кстати, моего минуса здесь нет. Ставлю их лишь троллям и хамам. А с теми, у кого есть позиция, отличная от моей, стараюсь объясниться.
За аллегорию поставил Вам плюс:))
Но со мной, увы, промахнулись (или, наоборот, к счастью, я не знаю:)
Я живу здесь, в Москве, при этом я волк, но вполне себе свободный. Сорок лет жил в Москве без прописки (последние десять вообще никакой прописки не было), снимал квартиру всё это время, вырастил троих детей от трёх разных жён, тоже без прописки и без никаких пособий:))
Учился в советской школе, но формы у меня никогда не было... почему-то. Солженицына и всех прочих запрещённых авторов читал ещё в 70-80-е годы, но с законом никогда никаких конфликтов не имел - один только раз на книжном рынке взяли (книжку какую-то продал за 7 рублей при цене 2 рубля)... Ничего, обошлось, написали на работу, не дали орден, обидно, конечно:))
Объездил полмира, правда, до Латинской Америки и Австралии не добрался... Но больше всего мне нравится, как устроена жизнь здесь... А как устроена там - не нравится. Почему? Погуглите "Вселенная-25" - посмотрите, думаю, всё поймёте:)
Ой, как удивительно))) а за кого до этой статьи собирались голосовать? За Зю? Как легко рухнул Ваш альтернативный обоим враждующим лагерям нарратив, столь долго якобы выстраиваемый.
Ну и конечно восхищает нетленный аргумент "а то там были бы солдаты НАТО/жидобандеровцы" = "а то Навальный придя к власти всех закатает в асфальт". Интеллектуально честный человек просто не может до такого уровня аргументации опуститься.
Константин, я ни про НАТО, ни про асфальт нигде не писал ведь:))
До подобного уровня аргументации тоже не опускался - наоборот, это автор статьи так это мягко описал Явлинского, как некого такого якобы прозападного спойлера на зарплате у Кремля. Да и вообще всех, кто не за Навального, как получателей кремлёвских зарплат:))
Голосовал я в прошлый раз, если интересно, за Ксению Собчак, как ни странно, так что нарратив мой вовсе даже не рухнул:)
И, к сведению, я вообще не верю ни в какую конспирологию, ни в какую проплаченность чьих-либо взглядов (в т.ч. и Ваших и моих и даже Навального:), и в солдат НАТО тоже не верю:)
Спрашивается, чего же я так тогда ерепенюсь, и чего опасаюсь в лице Навального?
Да ничего особенного, чистая экономика. Я просто прилично поездил, в т.ч. по Европе, и мне там не нравится, ну вот правда, не нравится. Много чего не нравится, всего здесь не опишешь, но один пример всё же приведу. В Польше несколько раз видел, как нормальные взрослые мужики (даже прилично вроде одетые) окурки возле урн подбирали, а здесь ко мне регулярно подходят на улице и просят: "мужик, дай закурить?". (Я, пока курил, всегда давал, некоторым даже по две сигареты, а эти, которые просят, они, наверное, чувствуют, у кого стоит спросить... А там уже никто не просит и даже ничего такого не чувствует...).
Самое смешное, что сам Путин не курит, Дума ведёт антитабачную кампанию и, казалось бы, чего проще, взяли бы да и взвинтили акцизы до тысячи рублей за пачку сигарет?? Ан-нет, давят, конечно, так, потихоньку, но в рамках... Алексей же Анатольевич... мне даже страшно представить себе, что со всей этой сферой произойдёт:( Он и вообще большой любитель шашкой помахать, а здесь-то самое раздолье, ведь некому будет даже и возразить:(
Ну, и в целом, я ехать разносчиком пиццы куда-то в Польшу или даже в Великобританию не готов, и позиция "энергетической сверхдержавы" мне как-то внушает больше доверия, чем пресловутая цифровизация (про которую я, кстати, знаю намнОООго больше большинства здесь присутствующих).
“ (даже прилично вроде одетые) окурки возле урн подбирали”
То есть вам не понравилось что польский бомж прилично одет и не вонюч?
«и позиция "энергетической сверхдержавы" мне как-то внушает больше доверия»
Ну да, ведь если все российские необъятные природныересурсы продать то можно будет снабдить каждого жителя России аж пятью тысячами (5000) пачек Примы!
Не нравятся Вам природные ресурсы, хотите цифровизацию??
Ну и сидите дальше на своём карантине!!:):(
Ничего не понял, но очень интересно. Т.е. Ксения Собчак к табаку правильно относится, а Навальный нет? Хмм...
Константин, не стройте из себя идиота - отлично Вы всё поняли:)
Ксения Собчак правильно относится к СВОБОДЕ!! Мне тут недавно ролик переслали, где она в гостях у Анастасии Волочковой - обе бухие, смеются, матерятся, на шпагат садятся по очереди, но смотреть приятно:)
Путин к свободе относится... я бы сказал, "сбалансированно":)
Но ему и по должности положено: Этим больше свободы дашь - те уйдут в горы, головы резать:( Дашь чуть вправо - слева пойдут вразнос и всё расхерачат:( Дашь чуть влево - деньги кончатся:(( В общем... и тут колючки, и тут колючки:(
А Навальный... а Навальный к свободе вообще никак не относится:):( Он скорее относится к любви:)) Ну, в смысле он "релевантен" лишь для тех, кто, как пишет автор статьи, "способен возлюбить Алексея Анатольевича всем сердцем своим":)) Он для этого и в тюрьму сел, чтоб таких побольше было:)
Увы, но я к ним не отношусь:))
Безжалостно, но справедливо. Вот, Вы, Фёдор, так всегда. Как в анекдоте про Рабиновича - бьёте не по паспорту, а по морде.
"не удивительно" - "не" наречиями пишется слитно
Не всегда. Пример: "не удивительно, а вполне обыденно"
Это исключение, так как есть противопоставление. В данном случае его нет
Если между "не" и "удивительно" можно вставить ещё слово, то пишется раздельно.
Здесь, к примеру, допустимо: "не так уж удивительно".
Ахаха, присоединяюсь к восторгам касательно концовки - зло, но абсолютно в тему и с правильной аллегорией. Можно еще и сжечь.
Кола может не хватить - нужны серебряные пули
Долго лежащее яблоко обязательно сгниёт.
Про кол это было смачно!
Какие-то партии, какое-то Яблоко, какой-то Явлинский...
-
Из 110 млн. избирателей в выборах участвуют хорошо если 15%, которые голосуют за говорящие головы в телевизоре, чтобы 450 других, не известных им людей заседали в месте, не предназначенном для дискуссий, и принимали законы, которые объективно не пойдут на пользу ни стране в целом, ни этим немногочисленным избирателям.
Дикость какая-то.
Коль скоро различий между партиями и людьми, их олицетворяющими, нет, перестаньте, наконец, их замечать, не обращайте на них внимания, объявите им бойкот, перейдите на другую сторону улицы при их появлении, переключите телевизор, порвите газеты с их портретами, переведите разговор на другую тему, заглушите их невнятные речи вашим громким издевательским смехом!
И тогда что-нибудь изменится.
Отлично написано, особенно концовка :)
Яблоко давно уже не отличается по сути от кпрф, лдпр или ср. Такая же, управляемая структура, единственным предназначением которой является создавать иллюзии.
но про смерть я бы не торопился. За эти партии голосуют те же люди, которые верят в происки гейтса, любят трампа, считают, что россияне это особые люди, а в европе одни пидоры итд Таковых очень много, и даже среди читателей репаблика. Так что не будем торопиться
со всем бы согласился, если бы не Шлосберг и Ройзман... пусть яблоко уже давно гнилое, но благодаря ему эти люди смогли (и могут) хоть как-то поучаствовать в политическом процессе.
Ну, Шлосберг и Ройзман во многом сделали себя сами. Я узнала про Ройзмана во время прохоровской кампании - название его партии все забыли, а Ройзмана - нет.
с этим трудно спорить, однако Шлосберг именно от яблока депутатствует.