Пока Алексей Навальный был на свободе, его самого и его команду часто и иногда даже справедливо критиковали за отсутствие интереса к всевозможным переговорам и коалициям. По поводу того, кто еще мог бы считаться лидером оппозиции, у критиков были разные мнения, которые мы сейчас не будем обсуждать, чтобы никого лишний раз не обидеть. Тем более, что большинство из тех, кого в разное время прочили если не на место Навального, то как минимум в равноправные ему партнеры, куда-то делись. Взять, например, Сергея Удальцова, о котором в свое время было принято отзываться с большим пиететом, – и где он, вместе со своим «Левым фронтом»? Как говорится, лучше и не знать.
Многие просто исходят из того, что один лидер – это плохо, ибо попахивает авторитаризмом, а потому их обязательно должно быть несколько. Надо сразу оговориться, что речь идет о тех, кто на самом деле недоволен нынешним режимом в России, а не о тех, кто в рамках должностных обязанностей круглосуточно возмущается не только тем, что говорит или делает Навальный, но и самим фактом его существования.
Сама по себе идея о том, что множество лидеров лучше одного – правильная и спорить тут не с чем. С учетом печальной истории единоначалия в России, действительно, было бы очень хорошо, если бы рядом с Навальным и его командой было еще хотя бы пара-тройка человек сопоставимого масштаба. Пусть бы даже и гораздо меньшего масштаба, но все-таки с командами в Москве и регионах и с готовностью самим выходить на улицы и выводить туда людей, с какими-то своими проектами и так далее. Тогда бы, конечно, идея сесть и договориться о чем-то совместном имела большой практический смысл и, не сомневаюсь, Навальный первым бы это и предложил. Хотя бы потому, что единоличное лидерство предполагает и концентрированное внимание государства, что совсем не вдохновляет.
На дворе – март 2021 года и приходится констатировать: никаких других общенациональных лидеров у российской оппозиции, к сожалению, нет. Есть активисты, журналисты, политологи, колумнисты, блогеры и прочие лидеры общественного мнения, многие из них даже и вполне популярны, но вот политических лидеров, которые могли бы вывести на улицы городов России сколько-нибудь заметное количество протестующих, – нет.
И нет их вовсе не потому, что этот коварный Навальный со своей командой плел интриги и не давал никому никем стать. Лидеров нет потому, что в начале 2010-х годов, когда формировалась нынешняя политическая реальность, только Навальный пошел по пути создания собственных медиа-ресурсов, финансирования через сбор пожертвований и работы в регионах. Остальные лидеры тогдашней оппозиции выбрали другие варианты – судя по результатам, не очень успешные. И это вовсе не обвинение: никто тогда не предполагал, как быстро все изменится и как далеко зайдет.
Лучшее время для старта
Даже если бы в России существовали люди и организации, деятельности которых мешала активность Алексея Навального, то с 20 августа 2020 года пришло бы их время, и никто и ничто не помешало бы им оказаться в центре всеобщего внимания.
«На дворе – март 2021 года и приходится констатировать: никаких других общенациональных лидеров у российской оппозиции, к сожалению, нет» — все так, но тут необходимо важное уточнение: Навальный также не является общенациональным лидером российской оппозиции. Он является лидером своей фракции в оппозиции (назовём ее фракцией «революционеров», хотя это, весьма условно — революционерами они смотрятся лишь на фоне других фракций). Остальные фракции идеологически и структурно недостаточно оформлены, сильно раздробленны и поэтому своих ярко выраженных лидеров не имеют. Одна из целей окончательного формирования фракций и их лидеров (которым, разумеется необходимо объединяться и с Навальным, и друг с другом в рамках общей борьбы с Путинской машиной) — обеспечение покрытия всей оппозиционной прослойки граждан своими представителями. Сейчас это не так. Представитель (и более-менее стройный набор идей) есть только у навальнистов-революционеров, а это, я думаю, даже не оппозиционное большинство.
.
Лидеры появляются там, где есть запрос. На борьбу с жуликами и ворами «революционеры» запрос сформировали — у них появился Навальный. Другие группы с коллективным запросом не спешат, поэтому и их потенциальные лидеры не спешат таковыми становиться (учитывая все существующие риски, а также то обстоятельство, что у «революционеров» в отличие от других групп степень допустимого риска выше). Вывод простой: тем группам оппозиционных граждан, чьим представителем Навальный в полной мере не является, нужно активнее высказывать запрос на другие наборы ценностей и выражать поддержку потенциальным лидерам. Тогда все будет.
Да просто Навальный задал такую высокую планку, что остальные (при всем уважении) не смотрятся на его фоне. Поэтому и не могут получить (опять же, возможно заслуженные) популярность и узнавание, необходимые для политика.
Получается, что автор под политикой понимает лишь организацию уличных протестов. Можешь вывести людей на улицу - ты политик, нет - извини. А такая форма политической деятельности действительно предполагает суды, аресты и тюрьмы. Тупик. И на счет того, чего добился Навальный. Кстати, а чего он реально добился? Что изменилось в стране за последний год, например? Как изменилось законодательство, политическое устройство, общая атмосфера. Может, хотя бы социология чем-то обнадежит?
Уважаемый Репаблик, предлагаю брать деньги не за подписку ( хотя пусть ), а за число символов в комментариях. Причем нелинейно, с квадратичным ростом суммы от длины оных. Хорошо заработаете на многих любителях рассказать о своих трех женах и веселом совдетстве.
> Дескать, есть и идеи, и люди, но ресурс-то имеется только у команды Навального, а они никого не слушают, ни с кем своим ресурсом не делятся и даже попользоваться не дают.
Напомнило один старый анекдот.
Вещает Брежнев с трибуны на Красной площади. Вдруг раздаётся выстрел. Промах. Ещё выстрел. Опять промах. Стрелявшего быстро окружают люди в штатском, волокут в кутузку, бьют, матерясь и восклицая:
- Стрелок недоделанный! Не мог получше прицелиться?
На что незадачливый стрелок жалобно стонет:
- Ага, попадешь тут, все кругом толкают, за рукав дергают: "Дай я стрельну! Дай я стрельну!"
Думаю их сотни, только время ещё не пришло... это как берлинская стена, вдруг раз и упала, Лэнгли до сих пор поверить не может)
Мне на память пришло классическое стихотворение из детства, которое читал детям, а потом внукам: "Тараканище" Корнея Чуковского.
"И вскричал Гиппопотам:
«Что за стыд, что за срам!
Эй, быки и носороги,
Выходите из берлоги
И врага
На рога
Поднимите-ка!»
Но быки и носороги
Отвечают из берлоги:
«Мы врага бы
На рога бы.
Только шкура дорога,
И рога нынче тоже
не дёшевы»,
И сидят и дрожат
Под кусточками,
За болотными прячутся
Кочками."
Как такие строки при Сталине терпели? Просто удивительно. Думаю, что в Белоруссии "Тараканище" сегодня следовало бы запретить, чтобы не возникал образ таракана усатого.
На самом деле "буйных мало, вот и нету вожаков" или, еще проще, "никто не хотел умирать".
Когда начинают говорить об ошибках Навального и его команды, вспоминаю слова Шота Руставели: "Каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны". А еще нашел у Руставели строчку о том, что "радости вкушать не трудно, лучше крепким в горе будь". Кто готов быть столь же крепким, как Алексей? Надо же, на наших глазах играется мировая драма, и каждый из нас выбирает себе роль. Многим нравится роль стороннего наблюдателя: "А я ем яблоко, и гляжу в окно". О том, что это единственная правильная роль нам постоянно говорят господин Песков и записные пропагандисты, только вместо окна предлагается телевизор.
Существуют разные виды политической деятельности. Навальный – выдающийся деятель революционного плана, он неповторим в разрушении старого. В процессе и после разрушения старого, отжившего создают новое, и это уже другой вид деятельности – созидание. Насколько будет талантлив Алексей в созидании нового, пока не понятно. Здесь надо уметь налаживать коллективную деятельность не только с единомышленниками. Всякие оценки, что «я против Навального, потому что он не может быть Президентом» сегодня преждевременны и не состоятельны. Стоит задача преодоления старого, и её Алексей выполняет великолепно. Когда будут возвращены положенные по Конституции конкурентные выборы, можно обсуждать, насколько хорошим Президентом станет Навальный. Пока же его отважная миссия заслуживает глубокого уважения и поддержки.
А в чем его революционность? Он же не хочет новый порядок незаконными методами установить, а наоборот хочет/пытается вернуть в норму то что уже есть. У него же нет даже идеологии никакой, как у революционеров. В чем революционность его?
Да и вообще к власти он хочет прийти через выборы
Это современная революционность, времена-то меняются. Бегать с винтовками и брать по совету Ленина "телеграф, телефон и почту" никто не собирается. Его революционность в том, что в условиях полицейского государства он не боится выставлять и доказывать лозунги о коррумпированности и непрофессионализме высшей власти. Он -- революционер новой информационной цивилизации. Революционер сегодня это тот, кто организует протест, кто призывает к протестным действиям и возглавляет их. Вот Явлинский очень неглупый человек, много пишет про несостоятельность и антинародный характер власти. Но протестную деятельность не организует.
В полицейском государстве Навальный и его соратники противостоят беззаконному насилию властей. В вердикте Нюрнбергского Трибунала заявлено: "Преступники, захватившие власть в государстве, само государство сделали орудием своих преступлений..."
"Его революционность в том, что в условиях полицейского государства он не боится выставлять и доказывать лозунги о коррумпированности и непрофессионализме высшей власти."
Евгений, по-моему, Вы всё же немного увлеклись:))
Не понял, уточните, пожалуйста.
О коррумпированности и непрофессионализме властей в России кто только не говорит:( Никакой революционности в этом нет...
А вот о том, как сделать так, чтобы уровень коррумпированности снизился, а уровень профессионализма возрос - об этом не говорит никто:(
Геннадий, Вы пишете удивительные вещи.
1. Дело не в том, что Навальный говорит, а в том, что он выставляет ЛОЗУНГИ для протестных ДЕЙСТВИЙ. Все (в том числе, Вы и я) говорят, а он действует.
2. Лекарства от коррумпированности и непрофессионализма государственной власти известны как минимум с 19 века. Это -- разделение властей (законодательная, исполнительная, судебная + многополярные СМИ) и конкурентные выборы. И то, и другое наша клептократия уничтожила, чтобы безнаказанно воровать и ни за что не отвечать. Посмотрите статью Гайворонского в выпуске 5 марта о конституции и парламенте в Японии и России. Там это прямо с примерами.
Эти самые ваши лекарства, которые с 19-го века известны, помогают примерно так же, как и горчичники... против коронавируса... то есть никак:):(
Пример Трампа, как образец непрофессионализма (хоть лично мне он и симпатичен:), пришедшего к власти именно в рамках процедуры конкурентных выборов, думаю, Вам отлично известен.
А Навальный, который вместо разговоров реально принялся ЛЕЧИТЬ ОБЩЕСТВО... горчичниками в смысле... Конечно, он достоин аплодисментов:):(
Хороший пример с Трампом, спасибо. Именно механизм разделения властей позволил этот "образец непрофессионализма" убрать от власти после одного срока. Наш "образец непрофессионализма" сидит у власти 20 лет, сажает конкурентов, и никто его убрать не может.
Что такое "лечить общество"? Отбросьте эвфемизмы, говорите прямо, здесь все друзья.
Евгений, Вы отлично поняли, что я не поклонник процедур и более склонен доверять личностям. Вы можете, конечно, кого-то оценивать, как "образец непрофессионализма", но мне хотелось бы видеть какие-то альтернативы, которые можно было бы расценить как "образец профессионализма". У Вас есть примеры? Только не пытайтесь приводить в пример господина Навального - человек, регулярно В ДЕСЯТКИ РАЗ ошибающийся в расчётах, точно не является образцом профессионализма. Вообще, лучше бы что-нибудь доказательное, а не гипотетическое.
По пунктам. 1. Тот, кто не признаёт и не устанавливает процедуры (законы и правила), будет жить по понятиям (административный произвол, разгул преступности). 2. "Образцы профессионализма" в полицейском государстве могут появиться только как редкое исключение. Все яркие политические противники уже 20 лет вырубаются властью на дальних подступах. Примеров масса. Вот подзабытый случай из 2006 года. Независимый кандидат Донской на выборах в Архангельске победил члена «Единой России». Став мэром Архангельска, Александр Донской открыто заявил, что в 2008 году будет баллотироваться на пост президента России. Немедленно прокуратура Архангельской области возбудила в отношении мэра дело по факту подделки диплома о высшем образовании, затем он был арестован. Какой ещё "образец профессионализма" пожелает посидеть? Вы как будто с Луны прилетели. Последний пример -- ЛДПРвец губернатор Фургал. Тот, кто не хочет видеть правду, никогда ее не увидит,
Евгений, Вы знаете, у меня есть пример получше. в 198*-каком-то году (не суть важно) генеральным секретарём ЦК КПСС стал Михаил Сергеевич Горбачёв, который мало того, что как-то пролез в генеральные секретари (куда бы его, разумеется, не пустили, если хотя бы подозревали, что он далее учудит), так ещё и фактически ликвидировал коммунистическую идеологию, а заодно и саму КПСС... Я полагаю, что относительно бескровный выход из того дедлока, в котором мы находимся, должен стоиться по аналогичному сценарию:)
Вы плавно перешли к обсуждению совсем другого вопроса. В формальной логике такое действие в полемике называется "подмена тезиса". Вы сообщили, что не являетесь поклонником процедур, я ответил. В Вашем новом тексте про это ничего, значит принимается. Вы сообщили, что не видите более профессиональных чем Путин людей, я дал своё понимание причин. В Вашем новом тексте про это ничего, значит принимается. В Вашем новом комментарии предлагается обсуждать следующий тезис: как может появиться преемник Путина. Пока ничего не могу сказать по этому вопросу. Не думал в эту сторону, так как пока это не очень интересно. Тем более, мы на это влиять не можем. Ярко засветиться сегодня в качестве преемника Путина, значит совершить политическое самоубийство -- сожрут соратники, да и сам Путин не одобрит. Он же один такой гениальный. Свято место пусто не бывает, выдернут кого-нибудь. Пока не восстановят конкурентные выборы, смена власти будет дворцовым переворотом или келейной сделкой.
ОК, давайте тогда я всё же отвечу без подмены тезисов на Ваш предыдущий пост:
1. Тот, кто не признаёт и не устанавливает процедуры (законы и правила), будет жить по понятиям (административный произвол, разгул преступности).
Я являюсь сознательным сторонником жизни "по понятиям" - не в их криминальном варианте, разумеется, но тем не менее. На мой взгляд, это более "тёплый" что-ли способ выстраивания межличностных отношений, который в отличие от закона не вызывает атрофии живого нравственного чувства.
2. "Образцы профессионализма" в полицейском государстве могут появиться только как редкое исключение.
Не готов согласиться. Напротив, на мой взгляд, определённая степень жёсткости со стороны государства (не до степени полицейщины, но всё же) как раз способствует появлению закалённых индивидуумов, что мы и видели не раз в истории СССР, начиная с великих поэтов, писателей, художников и композиторов и кончая великими учёными. Вы можете возразить, что никто из них не кончил хорошо, я же на это отвечу, что "хорошо кончили" их произведения и это главное.
Спасибо, за понимание и ответ. Мои аргументы.
1. Вы смешиваете индивидуальное и социальное (общественное). Это разные уровни существования и действия индивида. Я тоже в своём индивидуальном существовании живу по понятиям, по СВОИМ понятиям. Мои понятия для меня жёстче, чем принятые в обществе законы и правила и тут никаких противоречий не возникает. Но это мои понятия или Ваши, предназначенные для нашей собственной жизни. Есть другие люди, для которых в их понятиях имеет значение только интересы собственные или собственные и семейные. Всех остальных по этим понятиям можно обманывать, подвергать насилию, у некоторых по понятиям даже убивать. В обществе все эти понятия: мои, Ваши, всех этих людей присутствуют, но общество должно создавать правила, законы, делающие общественную жизнь безопасной. Иначе будут побеждать понятия тех, кто без раздумий применяет насилие, как бывает, когда начинает доминировать мафия или репрессивные органы государства. Это простой вопрос, странно, что Вы его не отрефлексировали.
2. Обществу нужны, главным образом, не закалённые индивидуумы, а способные, талантливые учёные и управленцы. Закалённые нужны на войне или при чрезвычайных ситуациях. Если уровень насилия по отношению к инакомыслящим в обществе высок, талантливые люди (многие из которых инакомыслящие в силу данного таланта) будут стремиться в другой социум, где могут развиваться свободно. Именно по этой причине сегодня из страны уезжает много высокообразованных людей. Это обескровливает страну. Не случайно мы (Россия) радикально отстаём по научным разработкам и инновационному развитию.
1. Вероятно, Ваши рассуждения справедливы в отношении такой страны, как США, например. И в отсутствие репрессивных законов, направленных на защиту жизни и собственности граждан, эта страна пришла бы в довольно плачевное состояние. Однако Россия - совсем другая страна. Законы в ней работают плохо, а зачастую и вообще никак не работают... Тем не менее страна ЖИВЁТ! Она и так почти исключительно держится на понятиях, и если в 90-е годы эти понятия действительно выглядели жутковато, то сегодня они уже более или менее пообтесались и издержки в основном обусловлены желанием властей соблюсти образ "верховенства закона" (никогда не слышал более абсурдного словосочетания, ибо ВЕРХОВЕНСТВОВАТЬ закон может лишь над другими мотивациями нормативного поведения людей, такими как любовь, уважение, справедливость, свобода, нравственность и т.п.).
2. Я не думаю, что обществу очень уж нужны талантливые управленцы:) Как-то раз я ехал в одном купе с очень профессиональным гостиничным менеджером, который "ставил" процессы в какой-то гостинице в СПБ ("Охтинская", кажется). Мужик был реально весьма квалифицированный, однако гостиница, куда я сразу же и направился, хоть и произвела на меня впечатление чётко выверенного механизма, но тёплых чувств не вызвала... В то же время и несколько раз останавливался в небольших семейных отелях: в Грузии, в Узбекистане, в Киргизии, да даже и у нас в Подмосковье, и атмосфера там мне нравится гораздо больше:)) И вообще мне намного милее атмосфера человеческого общения, нежели сколь угодно выверенный бизнес-процесс.
Учёные, безусловно, нужны, но, на мой взгляд, намного важнее как раз такие учёные, которые делают ОТКРЫТИЯ (которые, как известно, не патентуются), нежели те, которые разрабатывают так называемую лицензионную патентованную продукцию - последняя представляет собой как раз всего лишь один из способов ограбления менее капитализированных стран, которые не могут переманивать к себе этих так называемых "учёных" высокими зарплатами.
Геннадий, я Вам изложил самые очевидные социологические правила жизни любого общества. Это азы политологии и социологии. Отрицать их, основываясь на индивидуальных встречах и чувствах, непродуктивно. Вы смешиваете закон, регулирующий нормы и правила взаимодействия граждан в экономике, политике, социальной сфере, и моральные категории (уважение). Какое отношение имеет любовь к закону? Это же абсурд. Тезис, что обществу не нужны талантливые управленцы, учёные, финансисты, спортсмены..., для меня также не требует доказательств. Чем профессиональнее и сильнее игроки в команде, тем лучше она играет. Вы пытаетесь отрицать очевидные вещи. Спасибо за обсуждение этой темы. Надеюсь, что-нибудь ещё пообсуждаем.
Также надеюсь, что-нибудь ещё с Вами пообсуждать:)
И всё же рекомендую подумать на досуге, над чем таким верховенствует закон?:))
Т.е. любой, кто не встроен в систему - революционер по определению? Вы описали абсолютную норму, как должны вести себя политики, даже встроенные во власть. Это скорее Явлинский - ничтожество, которому дали партию, а другим нет, и назначили карманным либералом с монополией, и билетом, выданным властью, и который призывает каждый раз прийти и проголосовать. Это пока маргинальное мнение, но оно будет все более общим, такая тенденция... Времена меняются в пользу Навального в России - его поведение становится все более нормой, а Явлинского - нет, а не наоборот: Явлинский - норма, Навальный - революционер....
Вы запутались, Петрусь... Обозвали Явлинского ничтожеством, которому "дали" партию - он создал её сам и задолго до нынешней власти.
Навальный же Ваш пока создал только МЕМ насчёт ёршика для унитаза за 99 тыс. рублей (хотя там в мультфильме всё - визуализация, в том числе и ёршик и 99 тыс. рублей)
а я и не распутывался
А зря, иногда стоит... чисто в гигиенических целях
Слушайте, где Вы сегодня найдёте умных и образованных людей готовых ради общественных интересов сидеть в тюрьме? Это экстремальная готовность и связана она с полицейским характером государства. Не надо из этого делать норму. Политики ничего никому не должны. Одни политики воздействуют на сознание людей глубиной анализа ситуации, пишут статьи. Кто-то может прекрасно выступать на митингах, кто-то прекрасный акционист. Зря Вы так про Явлинского. Почитайте его статьи, они очень интересные и концептуальные. Просто он не готов к такой активности, как у Навального.
> Не надо из этого делать норму. Политики ничего никому не должны. Одни политики воздействуют на сознание людей глубиной анализа ситуации, пишут статьи.
Явлинский - не политик (по крайней мере, сегодняшний). Политик - это существо, претендующее на власть. Путин - политик. Наверно, есть с десяток людей, оказывающих небольшое влияние на Путина, их можно наверно тоже считать политиками, но гораздо меньшего масштаба. Других политиков во власти сегодня нет. Навальный - политик. Есть много других людей в несистемной оппозиции, кого можно считать политиком. Явлинский - не политик. Он чиновник. Власть ему делегирована. Он исправно выполняет отведённую ему функцию, ни на что при этом не оказывая влияния.
Почему Вы решили, что Явлинский не претендует на власть? Претендует. Только бороться за неё не очень собирается (возможно, уже не в состоянии). Главное отличие политика всё-таки не стремление к власти, хотя такое стремление я бы поставил на второе место. Главное -- узнаваемость, общение с тысячами и миллионами избирателей. Там, где миллионы, там политика. Явлинский в трёх созывах Госдумы руководил фракцией "Яблоко", не так давно работал в законодательном собрании Питера. Сейчас, конечно, резвости не наблюдается.
Слушайте, ну из имеющихся на настоящий момент Навальный объективно наиболее эффективный и имеющий максимальное влияние из внесистемных.
И что?
Вся поляна очень небольшая, при всей искренней вере его сторонников, что вот допустите Навального на выборы и всех порвем.
Среди московско-питерской интеллигентской тусовки - да, в Фейсбуке-Ютубе -да.
И что это даёт?
Задача-то не достижениями мериться а реального чего-то добиваться, а тут где успехи?
Подход декабристский очень, далеки от народа, а без реально массовой поддержки ну не будет ничего.
Ну, на выборах мэра Москвы он набрал 27%. И в тех условиях это немыслимый результат.
Надо добраться до возможности выборов. Это уже победа будет.
Набрал, но, первое - это Москва, и второе - эти 27% были при небольшой явке, 32% процента.
То есть это чуть больше чем 8% от общего числа избирателей, неплохо, но вовсе не полная победа.
Полноте. 27 % - это 27%. Если б выборы были честными. Он стал бы мэром. Что касается низкой явки - то ходят-то в основном «поддерживатели» режима. Тем более показателен такой результат.
Если бы стал - было бы о чем говорить, но пока не срослось.
Согласен, само участие некоей партии Навального в выборах станет большим сдвигом в правильном направлении.
Этого и мне вполне достаточно. Просто зарегистрировать партию Навального. И дать возможность партии Навального участвовать в выборах.
А вдруг ему эти 27% пририсовали?:))
на студии pixar?
Нет, на той же студии, где и фильм про дворец рисовали:(
Дворец не рисовали. Его же пропагандисты тоже показали.
Ага, идите сами покупайте этот недострой - его не то, что за 100 ярдов, его и за 1 лимард никто не возьмёт:(
То есть все-таки вы согласны, что он настоящий. А пишите, что нарисованный. Как де так?
Леонид, никто не оспаривает существование некоего объекта, однако вся роскошь этого объекта начисто вымышленная (именно нарисованная), а стоимостные оценки завышены в десятки раз (как, впрочем, и всегда у Навального). При этом всё возмущение в обществе вызвала именно эта нарисованная роскошь и вымышленные оценки.
Ваше утверждение против утверждения Навального. Хм.. кого де выбрать? Вас я знать не знаю и вы отстаиваете интересы режима, а расследования Навального выходят пачками и фигуранты их не опровергают особо. Так кинут что-то типа «это компот» и всё. Кого же выбрать?! Навальный находится под постоянным прессингом режима, был отравлен, является лидером оппозиции со штабами по всей стране, сейчас сидит в тюрьме по выдуманным делам. Вы дома на диване рассуждаете о том сколько стоит этот дворец. Презрительно-снисходительно называя его «недостроем». Миллиард или сто... Да, черт! Не понятно, чью сторону принять?! Вы бы кого выбрали?
А Вы почитайте здесь же в Рипаблике, сколько стоит дача Брежнева в Ливадии, а после этого и выбирайте, кому верить (спойлер: она примерно такой же площади и стоит 1,2 млрд рублей, а Ливадия по сравнению с Геленджиком - это как Старый Арбат по сравнению с Некрасовкой:)
Хорошо. Это же очень важно - почитать про дачу Брежнева.. удачи вам.
А что, огромная популярность расследований ФБК - это не успех?
.
А для "массовой поддержки" нужны миллионы людей, готовых жертвовать своей жизнью "за идею". Потому как очевидно, что в серьезном случае власти будут стрелять. Я, например, не готов. А Вы?
.
А "декабристского" подхода я у Навального - ну убейте меня - что-то не замечал. Где Вы видели, что он готовит заговор и переворот?
> Где Вы видели, что он готовит заговор и переворот?
Я тоже ничего не вижу, но вы правда думаете, что заговорщики всем заранее сообщают о своих истинных планах?
Ну я просто хотел сказать, что если бы Навальный действительно был заговорщиком, то вел бы себя совершенно по-другому.
Медиауспех - да, определенно.
Это и есть цель?
Тогда уже все сделано.
.
Миллионы людей, готовых пожертвовать жизнью - вы это серьезно?
В наше время?
Если реально смотреть на вещи, то это недостижимо.
Для того, чтобы это было возможно, хотя бы теоретически:
1) нужна идея, этим миллионам понятная, которой нет,
2) план ее реализации, опять же в доступной этим миллионам форме, которого тоже нет.
Поэтому и выглядит вся эта бескомпромиссная борьба как буря в стакане воды.
.
А про декабристов я не в плане заговора, а в смысле соотношения их планов с реальными возможностями и реальным влиянием.
Вы, по-моему, слегка "передёргиваете". Ну да ладно...
Есть немного, люди сидят реально, и Навальный в том числе, и получают наказания. И все это несправедливо.
Это все только первые шаги, и важные. Но для реальных изменений одного Навального мало, как бы он ни был хорош.
Нужно образ мысли существенного числа (десятки процентов) людей изменить, коррупция только для праведного гнева хороша.
А простой и понятной большинству программы что делать - таки нет.
Предполагаю, что логарифм числа лидеров оппозиции есть неплохая оценка ситуации и страны. В данном случае имеем ln (1) = 0 .
Федя ты прав.
Так вроде был Координационный Совет Оппозиции, получается, что там лидеры и собирались.
Чем кончилось-то?
Мужики, ну, если дело только за этим стало, то давайте что ли я "двушечку" отсижу, а?
Ну, в смысле, чтобы пострадать "за правду"?
Но только, чтобы потом уже железно в лидеры оппозиции!:))
А если серьёзно, то неужели никто из вас не понимает, что до тех пор, пока единственным критерием правоты для вас остаётся готовность к "отсидке" (или к какому-нибудь иному ущемлению), вы так и будете жить в условиях зрелого авторитаризма?
Ну вот, это уже серьезная заявка на самый дурацкий комментарий по серьезному поводу. Не стыдно такое писать?
А Вам не стыдно читать статьи, где право на лидерство в огромной, разной и безумно сложной стране на полном серьёзе обосновывается готовностью претендента "пострадать за правду"?
Да, уважаемый Геннадий. Разговор с Вами - это, как я все чаще вижу, "испорченный телефон". Вы постоянно "теряете контекст". То есть забываете (или делаете вид), о чем, собственно, речь. Ну контекст - ладно, бог с ним. Слишком долго объяснять.
-
Тут меня покоробил Ваш глумливый тон по совершенно неуместному и печальному поводу - Навальный посажен в концлагерь, и его перспективы совершенно неясны. Возможно вполне, что он оттуда и не выйдет. Шел, поскользнулся, упал, стукнулся головой. Мало ли.
-
А некий гражданин Заманский весело предлагает: " давайте, что ли, и я двушечку отсижу". Хорошо зная, что никакая "двушечка" ему не грозит.
-
Вы вообще понимаете, что есть вещи, которые приличный человек говорить не должен?
Да, Алексей, понимаю.
В частности, с моей точки зрения, почти всё, что Навальный говорил в суде, приличный человек говорить не должен. Именно поэтому я и позволил себе пошутить над той клоунадой, которую он устроил. В том числе и в расчёте на чувство юмора читателей... которое, увы, есть не у всех.
Все понятно с Вами.
Вот и Слава Богу:)
Я за всю страну не скажу наверняка, но могу сказать за близкую к Москве область, - Владимирскую. Даже здесь, всего-то в четырех-пяти часах езды на машине по хронически ремонтируемой трассе, из оппозиционеров, критикующих Навального, никого вживую не видели, как и представителей оппозиционных партий. Из оппозиционеров тут знали только Немцова.
Что в "портфолио" у Зюганова, Жириновского, Явлинского и прочих? - НИ-ЧЕ-ГО
Немцов был активен. Получив власть в Нижнем, он поднял город из дерьма. Получив доступ к центральной власти, он реализовал госпрограмму, по которой построили и отремонтировали сотни километров дорог, восстановили десятки храмов, монастырей. Он не тряс важно щеками, не грелся и не богател, а работал, пока имел доступ к ресурсам. Когда такого доступа уже не было, он издавал доклады о коррупции с критикой Путина, он организовывал марши, митинги "За честные выборы" и шествия против вторжения в Украину, - и умел заставить лидеров оппозиции хотя бы слышать друг друга.
Навальный создал ФБК и сеть региональных отделений, Навальный ездил сам по регионам, Навальный организовывает расследования коррупции, не только крупные, сделавшие ему известность, но и местные, в регионах, участвовал в выборах сам, когда еще давали, придумал "Умное голосование", которое работает и которого власть боится.
Так что, не в готовности посидеть дело, а в реальной деятельности. Либо она есть, и тогда люди это видят, либо ее нет. Наша страна пока не столь богата и обустроена, чтобы позволить себе иметь политиков разговорного жанра, а только такие и разрешены теперь.
Кстати, в народе поговаривают, что бесконечные ремонты трасс, ведущих в Москву, ведутся, чтобы воспрепятствовать "захвату Москвы" в случае большого протеста. :)
"Кстати, в народе поговаривают, что бесконечные ремонты трасс, ведущих в Москву, ведутся, чтобы воспрепятствовать "захвату Москвы" в случае большого протеста. :)"
Вот это и есть то, чего не понимает ни этот клоун, ни все его поклонники здесь на Рипаблике:( "Большой протест", который он так старательно разжигает, неминуемо скатится к сценарию "регионы против Москвы", и удержать его в цивилизованном русле будет весьма проблематично:(
Не стоит передергивать, никто «отсидку» или «страдание» в качестве критериев и не предлагает. Речь идёт даже не столько о конкретной программе, сколько о том, что при любый программе если кто-то хочет в политические лидеры, то политику, ее надо делать, а не говорить о ней. Делать - это и создание операционных и коммуникационных структур, и решение вопросов их финансирования, и использование этих структур для проведения конкретных политических акций и кампаний, и поддержание всей этой машины в рабочем состоянии. А ещё делание политики «в условиях зрелого авторитаризма» означает готовность рисковать - и лично в том числе. Готовность к «отсидке» - критерий только в этом смысле. Собственно, политика - она как бизнес, на одного готового делать стартап есть сотни готовых быть лишь наёмными сотрудниками и десяток консультантов, готовых комментировать правильно ли строит стартап тот один. Который делает и рискует т к делает. Ну и у кого из этого набора есть шанс стать бизнес-лидером?
"Создание операционных и коммуникационных структур, и решение вопросов их финансирования"
Так ведь вот Явлинский вроде создал? И операционные и коммуникационные... И даже вопросы финансирования как-то решает... Нет, я серьёзно, у меня дочка летом 2019 года ходила собирать подписи за какую-то Дашу Беседину в Мосгордуму - ей сколько-то там платили (я честно ей говорил, что деньги за сбор подписей брать нехорошо, но она совсем из другого поколения и заявила, что любой труд должен быть оплачен)... Самое смешное, мало того, что в итоге Дашу эту зарегистрировали, так она ещё и выборы выиграла:))
А что касается готовности к риску, так тут недавно статья была насчёт обновлённой Справедливой России... Которую кто только как не обозвал... Это ладно, я не большой поклонник Миронова, но Захара Прилепина, который там тоже фигурировал в числе объединяющихся, по-моему, трудно упрекнуть в чрезмерной осторожности и стремлении уклониться от рисков?
Другими словами, хоть убей, но мне непонятно, в чём ещё, кроме демонстративного - на публику - стремления "пострадать за правду", заключается уникальность Алексея Навального, как политического лидера? Разве что в ярко выраженных популистских мотивах всей его агитации (он нигде не говорит ни о чём, кроме коррупции во власти)? Но разве это такое большое достоинство?
Сомневаюсь, что Вы подписчик канала "Навальный live", тогда может быть не стоит так безапелляционно утверждать, что Навальный ни о чём кроме коррупции не говорит. Говорит он по всему спектру общественно важных тем, как любой нормальный политик, и притом очень содержательно и интересно. А жупел популизма попробуйте приложить к Путину, его словам и делам, и если будете интеллектуально честны хотя бы наедине с собой, не сможете не признать что вот уж кто воистину Лорд популизма.
А я где-то сказал, что Путину чужд популизм?
Но означает ли это, что соревноваться с ним нужно именно на этом поле?
На каком поле предлагаете посоревноваться? То не так и это не эдак. Про что и статья ФК. А Путин позволяет вообще с собой "соревноваться"? Кладбища и тюрьмы полнятся соперниками его.
Константин, Вы смотрели поединок Хабиба Нурмагомедова с Конаром Макгрегором? Так вот, Навальный пока просто бьёт себя кулаком в грудь и осыпает соперника ругательствами:):(
И это вполне вписывается в традиции UFC, то есть боёв без правил... А далее выходит действующий чемпион и одним КОВАРНЫМ ударом укладывает нашего героя на пол. Да, удар, что называется, "ниже пояса", но ведь и бои-то без правил:)
Уникальность в амбициях наверное? Миронов с Прилепиным всерьез на власть не посягают, место свое знают, за это им положена депутатская пайка (Прилепину ещё нет, но будет, если будет себя хорошо вести). Навальному этого не достаточно, он хочет определять повестку (и у него это периодически получается).
Не знаю, возможно, Вы молоды, но я отлично помню, что Явлинский тоже никогда ни на что не соглашался, кроме кресла президента:) За что и был всеми третируем... тогда... Сейчас ситуация, похоже, поменялась...
Когда не соглашался то? В 96 году? Ну так в 96 ему никто не мешал на выборы ходить. Он в общем то и ходил. Однако, как вы верно заметили, ситуация поменялась. Сейчас нужны политики с шарами покрепче. А Явлинский какой боец? Он и в 96 то даже в тройку не вошёл (а, я, хоть и молод был, тогда за него голосовал, правда больше по наитию, чем осознанно) , слился, и с тех пор работает маловостребованным чучелом оппозиционера за мелкий прайс (и, судя по всему, его устраивает даже такое унизительное положение).
Миша, Вы совершенно справедливо заметили, что Россия никогда особо не ценила политиков, которые не раздавали популистских обещаний. Явлинский не раздавал, он вообще человек принципиальный (даже и сейчас "полез в бутылку", раскритиковал Навального). Собственно говоря, я его из-за этого не особенно люблю. Здесь не такая страна - здесь политик должен быть хитрым и играть по понятиям... Увы, но это не Навальный... Он не хитрый - он просто хам:(
Ага. Вон чо, понял. Если стоит задача заменить Начальника (с большой буквы, да) в Кремле, не меняя самой парадигмы, то да, хитрость и понятия (в который как мы помним входят предельная подлость и лицемерие), согласен. Но толку от такой смены для граждан не будет ни какого, поменяется рожа в телевизоре и пара-тройка фигурантов в списке Форбс. Для таких целей Навальный совершенно не годится. Если же мы хотим строить прекрасную Россию будущего со всеми плюшками современного цивилизованного мира, то все эти барачные понятия надо накрепко забыть, и действовать, как Навальный и действует, предельно открыто, предельно прямо (видимо, эту прямоту Вы хамством и называете). Да, выглядит некоторым донкихотством, но как по мне, то я думаю что невозможно достичь высоких целей двигаясь низкими путями (это цитата откуда то, но я не помню).
Миша, я уже давно закончил школу... и университет тоже давно закончил... Более того, я и по цивилизованному миру поездил вдосталь... И строить здесь что-то такое с их "плюшками", как Вы выражаетесь, я вовсе не хочу и Вам не советую (кстати, модное английское слово digitalization у нас на русский переводят совершенно ошибочно - на самом деле оно переводится как "КАРАНТИН").
Прямоту Навального хамством называю не только я, но ещё и бОльшая часть остальных людей в стране. А забыть барачные понятия, может быть, и надо, но никак нельзя так вот сразу, потому что сейчас эта страна по ним живёт - уберите "понятия" и страна стремительно развалится...
https://www.oxfordlearnersdictionaries.com/definition/english/digitalization?q=digitalization
А культура барачных понятий - система самоподдерживающаяся в силу наличия положительной обратной связи через примитивизацию носителей. Т.е. если их не убирать, то они и не уберутся. А страна, построенная на культуре барачных понятий и имеющая ЯО - это безумный риск для всей планеты, т.е. и для ее же населения тоже.
Влад, зачем Вы мне присылаете ссылку на оксфордский словарь? Я этой самой дигитализацией занимаюсь последние 45 лет своей жизни - просто хотел намекнуть, что все прелести этого тренда именно во время карантина коснулись своим крылом широких слоёв населения... (сам же пост был адресован молодому человеку, находящемуся под очарованием всевозможных европейских "плюшек", известных ещё как "печеньки" - мне же просто хотелось пробудить мысль и всего-то:)
Второй Ваш тезис, касающийся ядерного оружия, намного интереснее для обсуждения. Западная цивилизация стремительно движется в сторону всеобщей формализации, верховенства права, и той же самой дигитализации на всех уровнях. В результате РЕШЕНИЯ, и даже весьма ответственные решения становятся всё менее и менее зависимыми от людей и всё более зависимыми от процедур. При этом в мировой истории уже два-три раза случались моменты, когда ПРОЦЕДУРЫ предписывали дать залп (однако в последний момент кто-то из исполнителей хватался за голову, в результате чего мы с Вами всё ещё и живём:)). Однако шансы на то, что процедуры будут выполняться всё более и более скурпулёзно, быстро растут и ЭТО И ЕСТЬ ГЛАВНЫЙ РИСК, так как сами процедуры не могут включать в себя "гуманитарных тормозов".
Понятия же бывают не только барачными, но и вполне гуманистическими. И именно эти гуманистические понятия в критический момент удержали исполнителей от нажатия на кнопку.
А чтобы не быть голословным предлагаю Вам провести небольшой эксперимент. Выберите 5-7 знакомых женщин и задайте им вопрос: поднимут ли они в воздух ракеты возмездия, получив сигнал о том, что первый удар по нам нанесён и через 15 минут все мы умрём?
А сколько в истории случалось моментов, когда залп приказывали дать люди? Отработанная и отлаженная процедура - штука гораздо более предсказуемая, нежели человек. И процедуру невозможно ни подкупить ни запугать, на нее тяжелее воздействовать. И я предпочту выполнять предписания известных и понятных процедур, нежели рожденные в голове какого-либо выделенного человека в наперед не заданный момент. У человека бывает слишком много состояний, чтобы доверять ему без контрольного стороннего аудита его решений рулить большими объемами ресурсов. А вот процессы непрерывного траблшутинга процедурных алгоритмов и перехвата исключительных состояний - это да, вещь необходимая и обязательная, очень творческая, но вполне выполнимая, как раз для человека.
А абзац про женщин я чего-то не понял... :(
Абзац про женщин не поняли?
А они просто не наносят удар возмездия... То есть ведут себя самым что ни на есть вопиющим гуманитарным образом...
А по поводу процедур... Ну, если Вам так нравится, то и живите тогда со своими процедурами... А я буду с женщинами:)
Программа-то у вас какая, каторжанин? Вы за кадетов или эсдэков?
Программа? А что, надо?
Нет, если надо, я напишу... Но вообще-то, мне кажется, что всё равно ведь никто её читать не будет? Тут на Рипаблике за последние полгода много было статей про Навального, процентов двадцать примерно, если считать от всех материалов. Так вот, ни в самих этих статьях, ни в комментариях к ним нет ничего про его программу. Нет, я знаю, что она у него есть, я как-то задал вопрос - мне прислали ссылку (я сразу сходил, почитал, что там у него про пенсионеров написано, я же пенсионер... бумер в смысле... Там написано, что пенсии всем поднимут... на семь тысяч рублей... которые образуются от урезания численности сотрудников пенсионного фонда... Ну, мне сразу стало неинтересно и дальше я уже не читал:)
Нет, я понимаю, что программа - это не так интересно, как про дворцы или про яды. А внимание публики всем надо как-то привлекать - и самому Навальному, и авторам статей про него... Но почему тогда ему можно про всё такое, что "по приколу", писать, а как мне, так сразу же программу?:((
А "План Путина" читали? Интересно?) 25 млн высококваква рабочих мест, пятёрка ведущих экономик и вот это всё. Программа Навального, которой всем за глаза достаточно на данный момент - восстановить сменяемость власти в стране. Она банально узурпирована преступной группой, о чём другом воообще сейчас есть смысл говорить?. А Вы носитесь со своим пенсионным кейсом как не знаю, кто...
Константин, а Вы готовы отдать половину своей зарплаты вот за эту самую восстановленную сменяемость? Я лично не готов... (а это самая скромная оценка той цены, которую всем нам пришлось бы заплатить за подобного рода реформы). Думаете, я заблуждаюсь? Поверьте, нет - я в отличие от Вас считать люблю и умею...
Интересно, расскажите? Я вот наблюдаю обратный эффект, в странах со сменяемостью власти зарплата как правило - больше. И можно объяснить, почему. Затраты автократий на поддержание статус кво (пресловутой "стабильности") постоянно возрастают (в силу того, что накапливаются ошибки из за отсутствия обратной связи, то есть тех самых честных и конкурентных выборов). При этом данные затраты не создают прибавочной стоимости, то есть автократии обречены беднеть. В пределе же затраты превышают доступные ресурсы (в том числе, и заёмные) и мы имеем страну банкрот, которая достается кредиторам (это в лучшем случае, в худшем - марадерам, местным или пришлым). Временные флуктуации вроде тех же арабских петрократий, когда маленькая страна получает сверхприбыли от востребованных ресурсов, случаются, конечно, но до тех пор, пока мода на ресурс не пройдет... Я так вижу, например.
В целом Вы всё видите более или менее верно (плюс мой:), но это так лишь в условиях относительно стабильной модели общества и минорных флуктуаций. Постсоветская же территория в этом смысле совсем иная - здесь речь всё время идёт о "мажорных" изменениях всей модели общества, и в этих условиях кардинальная смена власти (при этом часто и модели!) всегда чрезвычайно травматична, что в плане экономики выражается в двукратном и более падении уровня жизни:(
Если Вам этот тезис кажется сомнительным, посмотрите на Молдову, Армению, Грузию, Украину - это всё страны со сменяемой властью. При этом ВВП ППС у них у всех примерно вдвое ниже, чем у Беларуси с несменяемой властью (я сознательно не ставлю здесь в пример Россию и Казахстан, у которых есть нефть).
И Вы зря думаете, что смена власти - это единственный механизм обратной связи. Это не так. Есть масса способов "слушать" свою страну и общество, а реагировать ли на эти сигналы или нет - это уже выбор политика. Если он "принципиален", то может и упереться, сказав, что народ не понимает и т.п. А вот если он "беспринципен", то вполне может и заявить, что да... Крым наш, потому что наш народ так считает, и по фигу нам какие-то там ещё соглашения:)
> Константин, а Вы готовы отдать половину своей зарплаты вот за эту самую восстановленную сменяемость?
Во-первых, не факт, что будет всё так плохо, Геннадий. А во-вторых, без сменяемости, вы отдадите гораздо больше. И с десяток лет жизни. И - не знаю, есть ли у вас дети и волнует ли вас их судьба - но и они потеряют очень много.
Страна уверенно идёт в сторону failed state а-ля Венесуэла, и выбор у вас не между нормальным и плохим, а между плохим и совсем, извиняюсь, ж****. Или вы надеетесь, что на ваш век хватит? Может, и хватит, особенно если он "усилиями" отечественной медицины сократится лет на 10-20.
Илья, позвольте с Вами не согласиться:) Я только что, буквально час тому назад вылез из такси, где водитель, узнав, что мне 69 лет, сделал круглые глаза и сказал, что был уверен, что мне 50:) Самое смешное, что это достигнуто именно усилиями отечественной медицины (у меня лет с 35-ти есть серьёзное хроническое заболевание, но как-то шкандыбаем:)).
Да, сегодня утром заезжала младшая дочка, ей 20 лет, учится в Британской Высшей Школе Дизайна и вся пропитана демократическими идеями:) Так вот, она произнесла сакраментальную фразу: "Противно, конечно, но, похоже, именно Спутник V является самой безопасной и эффективной вакциной от коронавируса":))
Не думаю, что она много потеряет - чёрта лысого у неё что отберёшь:)
Между прочим, когда в прошлый раз мы с ней разговаривали, она спросила меня про Путина. Типа того, зачем надо, чтобы он так долго сидел, надоело ведь уже? И я ей ответил, что то, чем занимается наш президент - это примерно как игра в карты... с западными лидерами в смысле:) И да, конечно, я её понимаю, действительно надоел... но классно играет:))
А Алексей Навальный играет настолько плохо, что каждое его появление в суде любовно показывали по Центральному Телевидению (великолепно понимая, что эти его хамские выступления никак не будут способствовать росту рейтинга).
"Младшая дочь принесла из школы дизайна убелённому сединами мудрецу истину: оказывается, всё-таки, она самая безопасная!"
Завязывали бы вы с дешёвыми сериалами и с дамскими романами, Гена, а то раньше времени в окончательный маразм впадёте ;)
Я не смотрю сериалов и не читаю в последнее время ничего, кроме Пелевина:)
> Илья, позвольте с Вами не согласиться:)
Конечно. Let's agree to disagree. Я, как тот таксист, полагал, что вам лет 50. У нас с вами слишком разные перспективы, и я готов понять, что в 69 не хочется вообще никаких изменений.
:))
Это ответ не по существу, а типа знаменитого Богомоловского "ОК, бумер":))
Перемен мне как раз очень даже хочется и весьма радикальных, но иных... Например, я обеими руками поддержал бы возможно большее дистанцирование от Европы, более тесное единение с Китаем и ликвидацию закреплённых в законодательстве прав интеллектуальной собственности, но боюсь, что в Вашем лице союзника я не найду:):(
Нет, я правда готов понять вашу точку зрения (кроме, может, единения с Китаем). И кто знает, как я сам буду рассуждать в вашем возрасте. Надеюсь, что и вы можете понять мою (мне 40) - вы-то это прошли. Вам нравилось в жить позднем совке?
Спасибо, Илья:)
Разумеется, я могу понять Вашу точку зрения...
И да, мне нравилось жить в позднем совке... как, впрочем, и во все остальные периоды, в которые мне довелось жить:)
То-то, гляжу, европейцы все с ползарплатами ходят, бедняги
Ну, почему все с ползарплатами? Не все - "старые" европейцы ходят с нормальными зарплатами. А вот "новые" европейцы... типа молдован - вот эти действительно ходят с "ползарплатами", а может даже и с "четверть-зарплатами". И именно в это светлое будущее нас и ведёт Алексей Анатольевич:):(
То есть потеря "половины зарплаты" - это наша плата за восстановление нормы (сменяемости власти)? Понял Вашу логику, но возникают вопросы. Кто виноват в необходимости платить - не тот ли, кто норму попрал? что ж Вы обвиняете Навального тогда? Что будет, если не заплатить? жизнь наша будет улучшаться со временем или наоборот?
Я боюсь, Вы всё же не поняли, Константин:(
Ни в Молдове, ни на Украине никто эту норму не попирал - там исправно меняются президенты и премьер-министры с самого начала девяностых годов. При этом жизнь там вдвое хуже, чем в Беларуси, где по словам той же Тихановской "страна стонет под властью диктатора уже 26 лет" (как будто его и не выбирал никто в 90-х).
Возникает вопрос, ПОЧЕМУ ТАК? Логический ответ таков: очевидно, за эту НОРМУ приходится платить:( Кому приходится платить? Авторам данной нормы, то есть странам Запада, поскольку введена она была ими именно с этой целью:) Вам же, я полагаю, знакомо словосочетание "экспорт демократии"? Ну и вот, осталось спросить, а Вы где-нибудь видели, чтобы что-то экспортируемое раздавали задаром?:):(
Да всё я с Вами понял уже давно)
Даже если спрошу, каким именно образом Украина с Молдовой выплачивают Западу (кому там конкретно, кстати? у Запада единого банковского счёта нет) роялти за демократию, Вы как Штирлиц выкрутитесь, проявив чудеса софистики и демагогии. Отдельно хотелось бы уже перестать слушать сказочки про цветущую Белоруссию, которая цвела все эти годы на российских нефтяных и кредитных дотациях.
Украина с Молдовой расплачиваются собственным населением, посланным батрачить на всевозможных подсобных и черновых работах в ЕС - тем и живут... В то время как своя собственная экономика находится в скукоженном состоянии:(
Сказочки про Беларусь можете не слушать и факт дотаций никто и не отрицает, однако ей в итоге как-то удалось сохранить и агропром, и лёгкую промышленность, и МАЗы с БЕЛАЗами, и промстройматериалов, и химпром и много чего ещё, включая любимое молодым поколением программирование, которое у них тоже до 10% экспорта составляет. При этом население нигде не батрачит, а находится в стране и обихаживает её...
Так злобному Западу чернорабочих не хватало? турок с арабами стало мало, и была задумана чудовищная операция по внедрению демократии на Украину и в Молдову, ведь всем известно, сколь демократия и сменяемость власти губительны для экономики... не, спасибо, мне столько не выпить, чтоб это всё понять))
Мазобелазоагропромы белорусские "удалось сохранить" только потому, что Россия всё это продолжает покупать себе в ущерб ради поддержания лукашизма, так что это та же дотация, только в профиль. А уж говорить, что IT процвели благодаря колхозному фюреру - это примерно как "Сталин выиграл войну"
Злобный Запад вовсе не задумывал никаких коварных операций (на Западе с креативом и коварством вообще дела неважно обстоят:) - он просто честно думал, что достаточоно внедрить на Украине и в Молодове демократию, и людям станет лучше жить. Увы, лучше не стало... Стало хуже... Просто потому, что Россия после разворота этих стран на Запад, сняла их с дотаций. А Беларусь не сняла - потому что батька смекнул, что жрать-то надо будет что-то, и не стал разворачиваться задом к России. Причём, если бы там была демократия, а не авторитаризм, тоже развернулись бы за милую душу, так как соблазн слишком велик:(
Интересно, что в Ваших построениях демократия может только навязываться извне насильно, а сами украинцы и молдаване вообще своей воли и желаний не имеют. С Россией в начале 90-х так же было? Запад чего-то внедрил или сами захотели? Ещё вопрос: правильно ли я Вас понял, что демократия может работать на благо общества только в США и Западной Европе, а восточнее почему-то порождает только бедность и лишения? это как-то странно. Может быть, дело в чём-то другом? Какая-то травма, что ли. Читал исследования о западной и восточной Германии, они до сих пор существенно различаются по многим параметрам оттого главным образом, что восточные немцы с трудом преодолевают совковый менталитет, за АдГ всякое голосуют и т.д. Может им лучше в Белоруссии бы было?) В общем, не торопитесь ли Вы с проклятьями отбросить демократию ради родного и тёплого совка?
Спасибо за Ваш комментарий, Константин (плюс мой) - он даёт надежду на понимание... Конечно же, все эти зависимости относительно привнесения демократии не носят столь вульгарного характера. Никто ничего насильно не навязывал, украинцы и молдаване сами выбрали свою судьбу и, тем не менее, получилось не здорово. Попытаюсь объяснить, почему так вышло и какую роль сыграла в этом демократия:
1. Экономика - это игра с нулевой суммой. Если кто-то выигрывает, то кто-то другой проигрывает.
2. Исторически Западная Европа и США существенно богаче остальных стран, не принадлежащих к "золотому миллиарду" (мы не будет здесь выяснять, почему так получилось - кто-то считает, что это из-за того, что они всегда были впереди планеты всей в плане социально-экономического развития, другие же считают, что это следствие беззастенчивого жлобства и грабительских практик, использовавшихся этими странами на протяжении всей истории; неважно - просто они богаче).
3. Правила, по которым функционирует международная экономика, установлены западными странами и, разумеется, сформированы эти правила так, что работают они именно в их пользу. При этом никто никаких таких подлых намерений не имел - всё это сложилось само собой, естественным образом (так же, как сформировалась когда-то так называемая готтентотская этика: если я украл корову, то это хорошо, а если у меня украли корову, то это плохо:).
4. В итоге мы имеем систему, где любые страны-неофиты, вступающие в неё и принимающие её правила, автоматически работают на благо западного сообщества.
5. Позвольте, но какой же идиот добровольно вступит в такую игру, где он точно всегда будет в проигрыше?? Отдельно взятый экономически грамотный индивидуум в такую игру никогда не вступит, но... речь ведь идёт не об индивидуумах, а о ЦЕЛЫХ СТРАНАХ!!
6. Если страна управляется неким индивидуумом, причём управляется авторитарно, то есть весьма высокие шансы, что до него грамотные экономисты доведут ту нехитрую мысль, что 1,9 трлн долларов, напечатанные правительством Байдена, будут просто впрыснуты в мировую экономику и будут куплены другими странами в виде облигаций государственного долга США. И эти другие страны покорно поставят свои товары и услуги правительству США, чтобы оно влило эти деньги в качестве помощи американскому бизнесу после коронавирусного кризиса. Есть довольно высокий шанс того, что после этого данный индивидуум начнёт сомневаться в разумности участия в мировой экономической системе на основе существующих правил, сформированных странами Запада... И даже начнёт думать, а как бы из этой зависимости вывернуться?:)
7. Но если у вас в стране ДЕМОКРАТИЯ... Население всегда будет настаивать, чтобы правительство делало в точности "так, как там, потому что там хорошо и мы тоже так хотим":):(
Именно по этой причине страны "золотого миллиарда" сочувствуют процессам демократизации во всём мире... хотя страны, не входящие в "золотой миллиард", эта демократизация уводит всё глубже и глубже в нищету:(
Какой кошмар... неужели Вы действительно верите во всё это?
Игра с нулевой суммой - это война, экономика (по крайней мере, современная - точно) нет. Не заметили колоссальный рост международной интеграции, разделения труда, длинных цепочек добавленной стоимости? маржа у разных участников может сильно различаться, но уж называть это ограблением кого-то кем-то это надо просто бога не бояться, по-моему.
Что касается колоний, то их действительно грабили всю историю, только вот нынче Запад это делать перестал, а Россия - нет, и не собирается, что ж она не процветёт-то никак? Надеюсь Вы не станете спорить с тем, что Россия до сих пор колониальная империя худшего извода.
Буквально на наших глазах довольно много стран добилось процветания, не относясь изначально ни к какому "золотому миллиарду" и даже просто к Западу: Корея, Тайвань, Малайзия и т.д. И после этого говорить всю эту чушь, что украинцы и молдаване не смогут, это у меня просто слов нет!
Константин, я не помню, есть ли Вы в переписке о Пфайзеровской вакцине после статьи Дениса Шлянцева, где я пытаюсь (как всегда безуспешно) доказать местной публике важность количественных оценок. Так вот, эти самые различия в марже в цепочках добавленной стоимости легко могут составлять сотни и даже тысячи процентов. Я-то заметил "колоссальный рост международной интеграции", а вот заметили ли Вы, что как из вашего обихода, так и из торговли исчезли вообще товары, произведённые НА ЗАПАДЕ? Их нет вообще - Запад просто владеет брэндами... Я также довольно много думал о природе так называемой интеллектуальной собственности и в результате никак иначе, кроме как ограблением, назвать сложившееся положение вещей не могу.
И я также никогда не соглашусь, что Россия когда либо была колониальной империей - напротив, она всегда была страной-донором для окружающих её республик, СССР же был распущен в точности тогда, когда их стало нечем кормить.
Когда смогут и смогут ли вообще присоединиться к процветающей Европе украинцы и молдаване - это весьма интересный вопрос. За истекшие 20-30 лет им особо продвинуться по этому пути не удалось, а лет через 50-60 западноевропейская популяция уже будет состоять в основном из потомков арабско-турецко-пакистанской диаспоры, и захотят ли эти преимущественно уже мусульманские страны кормить и поддерживать украинцев и молдаван, я совсем не уверен:):(
Про вакцину дискуссию пропустил, а по поводу тысяч процентов можно вспомнить Адама Смита, который увидел, что даже Шотландии выгодно торговать с Англией, хотя себестоимость практически всех шотландских товаров выше, чем на юге. Негодовать, что кто-то в твоей цепочке получает больше маржи также нелепо, как считать деньги в чужом кармане - раз ты включился в цепочку, значит тебе это выгоднее, чем смотреть со стороны.
Почему нас и кого бы то ни было, должен волновать вопрос, на Западе ли произведены "западные" товары? Это ещё один вариант заглядывания в чужой карман. Они родили идеи и технологии, а производят "железо" там, где это дешевле - что здесь плохого? В числе прочего кормят этим "туземцев" и для потребителей по всему миру делают эти товары доступнее по цене.
Про колонии отдельно доставляет) СССР таки значит признаёте колониальной империей? ок, "союзные республики" отвалились - и что, Урал, Сибирь, Камчатка, ДВ, Якутия и т.д и т.п. - это не колонии? русские земли? какие там древние княжества были, м?) А что насчёт Чечни и вообще Северного Кавказа? Отношения Москвы с даже и русскими регионами строятся не по колониальной модели? Британию с Индией всё поминают - да у России таких индий десятки, и как она этим распорядилась?
Про мусульманскую Европу просто бред, извините.
"Они родили идеи и технологии"...
Знаете, мне известно на опыте, как именно они "рожают" идеи и технологии... Впрочем, за примерами даже не нужно далеко ходить. Вы пропустили вакцинную дискуссию, а я прочитал всё и знаю, что к вакцине Пфайзер, сама компания Пфайзер имеет лишь то отношение, что проталкивала эту вакцину через FDA в США. Однако именно она получит львиную долю прибыли. И так во всём. Везде обнаруживается, что есть какой-нибудь индус, или китаец, или русский, мозги которого сформированы на родине, но который уехал за границу с поисках лучшей доли и родил идею, которая была моментально прихватизирована (именно прихватизирована:) той американской или европейской фирмой, которая ему в этот момент выплачивала зарплату:(
"Урал, Сибирь, Камчатка, ДВ, Якутия"...
Вы знаете, я был во всех этих местах, во многих неоднократно... Общался в том числе и с представителями коренного населения: якутами, бурятами... Нет, это даже близко не колонии - это совершенно нормальное встраивание малых народов в доминантную культуру и я никогда не слышал от них никакого недовольства по этому поводу, равно как не слышал его и от казахов с киргизами:)
Про мусульманскую Европу я и сам был бы рад, если бы это оказалось бредом...
Ну да, ну да... как там по Марксу, капиталист присваивает прибавочную стоимость, да?) а то, что без капиталиста никакого производства просто не было бы и рабочие пасли коз в своих деревнях, про это умолчим. Возможно, в индийских деревнях миллионы левшей сидят со своими вакцинами, но пока Пфайзер не протолкнёт одну из них через FDA, ничего не будет. А как иначе это всё должно работать, расскажите? На Западе лучшая доля, за которой едут мозги - в какой момент и почему стало так дело обстоять, если Запад бесталанен и импотентен, как Вы описываете?
То, что буряты молчат или даже довольны ситуацией, не имеет ни малейшего отошения к вопросу, является ли Бурятия колонией России, зачем Вы смешиваете квадратное с зелёным? Доминантная культура... а с какого перепугу она пришла доминировать сюда?
Запомнился сюжет "Вестей" из 2013 года. Дикторша говорит: "сегодня отмечается столетие единения России и Тывы! Ровно сто лет назад император Николай Второй ПРИНЯЛ РЕШЕНИЕ о вхождении Тувинского ханства в состав Российской Империи." Красиво, да? А англичане такие-сякие ай-ай-ай, оккупанты Индии. Двоемыслие ужасающее.
Я не против капитализма и отлично осознаю, куда идёт прибавочная стоимость (инвестиции, организация производства и т.п.), однако это имеет мало отношения к сертификации вакцин в FDA. Зато, полагаю, Вы можете согласиться со мной в том, что деньги олигархов - это инвестиции, а деньги среднего класса - это текущее потребление (и следовательно вся атака Навального на олигархов ведёт лишь к дальнейшему обнищанию низового народа в пользу среднего класса).
Как всё это должно выглядеть на самом деле, чтобы и наука развивалась и учёные на Запад не уезжали? Вероятно, примерно как в СССР:) Одно знаю точно, так называемая интеллектуальная собственность нам не нужна - она просто увековечивает наше отставание.
Насчёт Тувинского ханства могу сказать, что всё это, на мой взгляд, выглядело и выглядит намного гуманнее, чем процесс заселения североамериканских (и тем более южноамериканских) территорий европейскими переселенцами.
Сертификация это часть организации бизнеса, без неё никакого смысла в вакцине нет.
Что за ерунда про олигархические инвестиции?.. для инвестиций существует фондовый рынок, пенсионные фонды и прочая, как раз аккумулирующие средства среднего класса и превращающие их в инвестиции. Что такое борьба Навального с олигархами? Приведите примеры, чтобы я мог понять Вашу мысль. И как она ведёт к чьему-то "обнищанию в пользу среднего класса"? Нелепица какая-то.
Вообще не нужна интеллектуальная собственность? А как мотивировать изобретателей и исследователей? По шарашкам держать в наручниках?
Допустим, Туву аннексировали "гуманнее", чем империю ацтеков (а черкесов и адыгов вырезали почище индейцев), от этого Тува перестала быть колонией России? к чему вообще этот "гуманизм" тут приложить?
Меня буквально позавчера подвозил таксист-кабардинец из Нальчика... Приглашал в гости после того, как узнал, что я там последний раз был 12 лет назад и не видел, как там у них всё поменялось, как хорошо стало. Путина уважает, Навального презирает... Обыкновенный таксист, не олигарх, семья, дети - всё здесь, квартиру снимает за 30 тысяч в Подмосковье...
Смысл вакцины в том, чтобы предохранять от заболевания, а не в том, чтобы получить печать от американских регулирующих органов. Но Вы правы, в США без этого никак, поскольку медицина всегда была там бизнесом и случаев, когда на рынок выводились препараты вредные и опасные, пруд пруди. В противоположность этому в СССР медицина бизнесом никогда не была и поэтому традиции выведения на рынок фейковых препаратов сложились ещё не до конца, в такую сферу как вакцинация этот мейнстрим ещё не просочился.
По поводу Навального, олигархов и инвестиций - это отдельный, длинный разговор и не факт, что он будет Вам интересен...
Счастливый таксист приведён в пример видимо, как аргумент что КБР не колония России? научно. Насчёт презрения к Навальному - со многими сталкивался, кто считает что мол "он противный", спросишь почему - объяснить не могут. Но понятно же, почему - телевизор, из которого они информационно окормляются, с утра до ночи его грязью поливает.
Про Америку и СССР Вы словно "Крокодил" 70-х годов цитируете, всё-то у нас лучшее было, чего ж тогда не они развалились, непонятно.
Слово "колония" имеет более или менее чёткое значение в русском языке и значение это применимо к африканским колониям европейских стран, но плохо применимо к регионам США и России:)
Знаете, мне позавчера младшая дочь скандал закатила... со слезами...
Началось всё с того, что она стала мне доказывать обоснованность претензий американских негров на более трепетное к себе отношение. Потому что они сейчас замкнуты в своей среде, не могут получить образование, которое там чёртову кучу денег стоит и т.п. Я её спрашиваю, а у нас? Она говорит: у нас получше... Я ей говорю, а как в медицине? Она в ответ обрушивается на то, что у них там практически вообще нет медицинской помощи. Я говорю: а у нас? Она говорит: у нас получше. Тогда я говорю, что в СССР, кстати с доступностью высшего образования и медицины было ЕЩЁ ЛУЧШЕ:) После чего она от ярости просто расплакалась:( (она учится в Британской Школе Дизайна и среда общения с одной стороны даёт много информации о том, что происходит на Западе, а с другой - исключает возможность признания того, что там хуже:)
А Навальный противный не потому, что его по телевизору грязью поливают, а просто потому, что многие люди воспринимают личность как бы правым полушарием, как образ, и образ у него действительно неприятный, истеричный, имиджмейкеры то ли не работали вообще, то ли не справились...
Понимаю её
То есть, Вы хотите сказать, что Вам тоже нечего возразить??
Ну как возразишь, что с неграми у нас получше) факт!
В Вашей картине мира в России всё "получше", чем на Западе, а уж в совке-то было ЕЩЁ ЛУЧШЕ! Уж сколько я бьюсь, привожу аргументы, куда там... слово "колония" "не то значит", мораль орков не поддаётся анализу и критике, Навальный не так себя ведёт и плохо считает, Путин тоже счетовод не ахти, но зато великолепен во внешней политике, просрав её начисто, Китай халасё - Европа плохо, демократия ведёт к нищете, государственное воровство норм, всё ж колхозное, у меня что ли украли? И главное, не надо ничего менять. Так победим!
Константин, Вы положительно мне нравитесь:))
Думаю, в конечном счёте мы с Вами найдём общий язык:)
"Получше", чем на Западе, в России только люди, но именно они и являются конечным продуктом системы. А далее просто смотрим, а почему собственно так получилось? Ведь это же не на генетическом уровне русские лучше - я же не расист какой-нибудь. Значит были какие-то условия, обстоятельства и т.п., которые способствовали... Отсюда же и всё последующее, включая и Путина с Навальным, причём этих двоих сравниваем тоже не в безвоздушном пространстве, а в контексте противостояния! Ведь мы реально противостоим Западу, и это не только я так считаю - идеологи Запада считают точно так же...
То-то и оно. Мы "противостоим" Западу, а Запад нас "сдерживает" (Путин и Лавров именно это слово и употребляют, выдавая себя с головой). Не станут же сдерживать того, кто никуда не рвётся? Так куда мы рвёмся и зачем? Зачем противостоять Западу? Кто ещё ему противостоит - Иран, КНДР, Венесуэла? Китай? Никто из н о р м а л ь н ы х не противостоит, зачем нам обязательно быть в такой сомнительной компании?
Россияне лучшие? В чём именно мы лучше? "Высокую духовность" и мораль Вы сами с хохотком свели к куску хлеба для бастарда, за который "православные пенсионерки" простят хоть кобелизм, хоть воровство, хоть людоедство. Интеллект? Не дураки конечно, но даём всего пару процентов от количества регистрируемых патентов в той же Америке. Скажете, нам просто лень регистрировать (это же "бизнес", гадость какая!) - ну значит, таки дураки.
Люди - продукт системы? Дискуссионное утверждение само по себе, и всегда остаётся открытым вопрос: благодаря или вопреки системе люди таковы, каковы.
"благодаря или вопреки системе люди таковы?"
Представьте себе человека, преодолевающего полосу препятствий... На исходе этой полосы он сильнее, ловчее, быстрее... Это благодаря или вопреки этой полосе?:)
Тот факт, что православные пенсионерки способны прощать - это и есть нравственное превосходство (над теми, кто прощать не умеет).
В США много патентов регистрируется, но, к сожалению, отсутствует статистика, сколько из этих изобретений сделаны выходцами из России, Китая, Индии и других стран, а сколько - нативными американцами.
И находиться в компании Китая мне нравится больше, чем в компании европейских стран (это чисто впечатление - я был и там и там).
А если я доверну Вашу метафору до настоящего поля боя или рва с крокодилами? Тогда каков будет ответ?
Тот факт, что православные пенсионерки и пенсионеры прощают того, кто не просил прощения, не раскаялся и продолжает в том же духе, окончательно убеждает меня в том, что Россия после своей тысячелетней полосы препятствий и особенно 20-го века превратилась в зону антропологической катастрофы...
Странно было бы, если такая статистика велась, не правда ли? чем такое можно обосновать. Вы и без неё отчего-то уверены, что русских и азиатов в ней больше, чем индейцев - разведу руками, заметив только, что наверное есть связь между жизнью на полосе препятствий и желанием оттуда свалить в нормальное место?
Не знаю, чем Вам нравится Китай, вероятно так Вас сформировала родная полоса препятствий. Не думаю, что травматический опыт старших поколений должен определять жизнь всех.
Константин, не сердитесь, но всё различие между нами заключается в том, как каждый из нас понимает смысл жизни:)
Вы, я полагаю, понимаете жизнь, как некий комфортный и достойный самоценный процесс, доставляющий человеку удовольствие и удовлетворение, и для Вашего возраста это нормально. Я же понимаю жизнь как некую подготовку к следующему этапу (есть такая византийская концепция "Мир как школа") и в этом смысле для меня более интересен не сам процесс, а результат!
"есть связь между жизнью на полосе препятствий"... и умственными способностями тех, кто её умудряется успешно преодолеть.
"Тот факт, что православные пенсионерки и пенсионеры прощают"... приближает их к Богу...
Уф. Предупреждать надо. Хотя всё равно непонятно, Навальный вашей секте мешает страдать и прощать что ли? Простите уж и его
Бог простит:)
Конечно надо писать. Навальный, мне кажется, он без ваших (и моих) замечаний справляется.
Спасибо. Все по делу.
блестяще
Настоящая Латынина?!
- нет, так, процентов на 70%..
Прекрасная статья, спасибо!
"Не будем называть, чтоб никого не обидеть... Ну, и где этот ваш хвалёный Удальцов?!" Фейспалм, как говорится. Удальцов, кстати, под надзором после отсидки, ему всякие акции посещать запрещено под угрозой возвращения.
Но, конечно, "лучше не знать".
И резюме: если не Навальный, то кто? Где бы мы могли что-то подобное слышать...
Нету здесь такого резюме, зачем перевирать? Весь текст рефреном звучит вопрос-призыв: где вы, не такие как Навальный, лучшие, чем он? придите и займите свои места на оппозиционном Олимпе! Там, где Вы "подобное" слышали, смысл вопроса "кто, если не" предполагает ответ что никто и никого не надо.
Зачем же перевирать? Интерпретировать. Вот вы мои слова интерпретируете как враньё, и я вам слова не говорю против. Имеете право. Не отказывайте и мне в таком же. Навальный отдельно, пропаганда автора отдельно. При всем к обоим уважении.
"Поздравляю вас, гражданин, соврамши!" (с)
Переврали резюме, даже при этом ни разу не сморгнувши :-)!
Резюме: если не Навальный, то ... Путин! Потому как никто не желает перенять "эстафетную палочку" у Навального и вместо (сначала) тернового венца очень хочется сразу лавровый венок на мудрую головушку напялить :-)!
- Шанс же представился.
- Ты где живешь, забыл ?
- Верно. Значит, шанс преставился.
Все по делу. Очень точно. Желающих разделить участь Алексея ровно ноль. Диванных политиков, критиков и умников - полно.
Андраник, Вы разве не из Армении? Впрочем, если даже и не оттуда, то, вероятно, знаете, что там сейчас происходит? Или тамошний пример Вам представляется недостаточно красноречивым?
Не знаю, как Вам, а лично мне кажется он вполне убедительным...
Ну давайте будем справедливы - вовсе не ноль, гораздо больше. Просто они все вместе с Алексеем.
У меня ответ на этот вопрос гораздо проще. Нет лидеров оппозиции, потому что нет выборов. Предлагают одни и те же партии, просто все заморозив, начиная, наверное, с 1996-го года.
Если бы партию Навального зарегистрировали и она участвовала в выборах, то каждый из ее членов активных мог бы быть лидером, они бы рождались в любой момент, люди бы голосовали за все что шевелится, по крайней мере в городах, где есть контроль и можно свои права минимально отстаивать, рождались бы лидеры на каждых выборах.
Люди просто не ходят и не воспринимают выборы всерьез, и даже не возмущаются, если там рисуют-мухлюют и делают вообще все что захотят. Эта ситуация, кстати, аналогичная с Беларусью - везде одинаково. Если никто Парламент всерьез не воспринимает, то и смысла никакого этим выборам не придают, пусть там рисуют и выбирают кого хотят (все равно ничего не изменится и будет Зюганов-Жириновский-Единая Россия сидеть, так зачем ходить и голосовать еще за это?). Потому что решает все в России/Беларуси (нужное просто подчеркнуть) один человек.
Правда, в России отличие еще в том, что до сих пор еще верили клоунам, вроде Явлинского , что вот от вас что-то зависит - приходите, голосуйте. Но так было до последнего времени, скорее всего к этим выборам это уже изменилось, точно так же как и в Беларуси просто резко и необъяснимо поменялось.
В Беларуси ситуация начала меняться после того, как всех призывающих участвовать люди уже просто презирали и считали очередными клоунами в массе, и им не верили. Пока не появились из неоткуда не старые повторяющиеся рожи, а просто новый человек из неоткуда, и риторика его была настоящей (по мнению властей чуть ли не экстремистской), и он все своим языком начал называть (Тихановский). Вот к нему с недоверием, но всерьез относиться начали по крайней мере, так же как к Навальному наверное. Может быть не верили, что он победит, но по крайней мере это уже выглядело серьезно, настоящая критика и серьезные намерения.
__
Ну и еще власть ошибку совершила, что карманного банкира привлекла (видимо внушали ему сами же менты и использовали), которого эпично победить планировалось. Типа рабочие и крестьяне за Лукашенко против российских банкиров-капиталистов, не чистых на руку, от которых Лукашенко защищает Беларусь и за него народ. Но это явно было ошибкой и тут все из под контроля и вышло, и пришлось не побеждать его всенародно, а просто сажать и всех тупо мочить.
В общем, шанс представился, и его использовали по максимуму.
__
Короче вывод:
-без выборов лидеры оппозиции не рождаются сами собой
-люди всерьез не относятся к выборам в Думу и не ждут от Думы вообще ничего, все верят что может что-то измениться только от смены самого царя всерьез, власть же нагоняет и завышает явку Думскую, особенно с регионами вроде Чечни с 90% явкой
- в России ПРЕВЕНТИВНО начали отстреливать потенциальных кандидатов харизматичных на президентские выборы - Исаев, Навальный, Фургал и серьезней к делу подходят, а не пытаются играть в игры, как с жирным котом-банкиром-взяточником от российского капитала, которого нужно победить всенародно, потому как уже поняли, что это все из под контроля выйти может и ошибок таких повторять не будут
---
это я сравнил ситуацию, потому что мне проще с Беларусью сравнивать, в России все точно так же развивается, только с запаздыванием, но все аналогично в принципе, с какими-то различиями
В пирамиде Маслоу лидера оппозиции возможность не быть превентивно отстреленным или отравленным является уровнем, преодолеть который может только человек со сверх-способностями. Более того, как мы узнали из расследований Христо Грозева, попасть в список на ликвидацию можно за гораздо более мелкие амбиции, чем "лидер оппозиции".
Так что отсутствие выборов, как причина, видится мне как "проблемы первого мира".
вы к тому что в России все в нищете и выживают, и выборы соответственно никому не нужны и не интересны? Поэтому не для кого стараться ему? Или что вы сказать хотите?
Я хочу сказать, разговоры о наличии или отсутствии выборов преждевременны в ситуации, когда лидеров мнений и потенциальных кандидатов тупо убивают/сажают.
но ведь Путин рано или поздно помрет, как и все мы, и выборы состоятся? Монархии ведь и КПСС нет. Или вы считаете легко передаст Путин власть и нечего заморачиваться? Именно вся проблема в том для режима, что выборов НЕ ИЗБЕЖАТЬ. Не надо себя недооценивать!
Проблема в том, что Выборы сейчас и Выборы через 30 лет это разные сущности.
В принципе, я с вами согласен
В целом все так, но есть одно исключение.
Есть Кац, который пытается и структуры строить, и конкурентные политпроекты запускать, и у которого иногда даже что-то получается. Но в среде сторонников Навального (включая автора статьи) отношение к нему едва ли не хуже, чем в среде сторонников Путина к самому Навальному.
Кац - мурзилка, все что он делает или говорит - провокация, и никак иначе. Сомневаться в этом вроде бы не запрещено, но воспринято будет примерно как лозунг all lives matter на западе. При этом внятных аргументов почему Кац - исчадие ада никто и никогда не приводил. Вроде бы Навальный, Волков и еще несколько человек в верхах имеют на него некий компромат, но всем остальным предлагается принять такое положение дел на веру.
Людей, симпатизирующих Навальному, но склонных к критическому мышлению (скромно отнесу к таким себя), такая ситуация не радует. Интересно было бы узнать мнение Федора по этому вопросу.
upd: конечно, Навальный Кацу ничего не должен, о чем и пишет Федор в статье. Но на борьбу с ним тратится немало сил, как минимум моральных.) Сам Алексей готов был дебатировать даже с убийцей и упырем Гиркиным, но согласие на получасовую беседу с Кацем прошлым летом пришлось из него выжимать всем твиттером и фейсбуком.
Навальный и Волков: не говорят о Каце
Сергей Димов и другие справедливо сомневающиеся: а почему так относитесь к Кацу?
Навальный и Волков: он непорядочный человек
Сергей Димов и другие справедливо сомневающиеся: зачем вы мне ответили?! Зачем вы так много сил тратите на борьбу с Кацем, как минимум моральных?!
Путин и другие: не говорят о малоизвестном блогере.
Максим Давыдов и другие справедливо сомневающиеся: а почему так относитесь к Навальному?
Путин и другие: этот персонаж никому не интересен и вообще он американский шпион.
Максим Давыдов и другие справедливо сомневающиеся: зачем вы так много сил тратите на борьбу с Навальным?
Лично мое впечатление, как человека следящего за вопросом более десятка лет: борьба с Кацем для команды Навального, как борьба с Навальным для АП: началась давно, конкретных причин никто не помнит, происходит в основном в сфере слухов и домыслов, но давно стала самоценным процессом.
Это исключительно мое мнение, основанное на личном опыте. И по ответам здесь, и по предыдущему общению с оппозиционно настроенными коллегами понимаю, что оно совершенно немэйнстримное.
Вы приписали мне слова, которые я никогда не говорил. Вы в своём уме вообще?
На этом уровне не готов дискутировать
Дискуссии и не было, клоун
Как быстро мы перешли на "ты". Удачи вам, и не забывайте пить таблетки.
На "ты", я с вами не переходил. Я сказал, что вы клоун.
все: написали 100500 постов с примерами почему кац мудак
Сергей Димов: "При этом внятных аргументов почему Кац - исчадие ада никто и никогда не приводил"
Может Сергей Димов поисковиком пользоваться не умеет? Или пользуется им, только чтобы найти чипсы с пивком на скидоне?!
Гражданин Кац имеет одно нехорошее свойство. Там где он, постоянно склоки и скандалы. Он давно уже ничего не строит и сейчас гражданин Кац в московском "Яблоке". То, как московское "Яблоко" обделалось в последнюю компанию выборов мэра Москвы, просто нечто.
Вы как-то не обратили внимание на главную мысль Фёдора- если в 21 году лидер оппозиции не подвергается репрессиям- он не не только не лидер, он вообще не оппозиционер.;Кац, который по вашим словам, ведёт такую бурную деятельность, не только не сидел ни одних суток- у него ни одного задержания, ни одного рубля штрафа. Почему? Потому что набрав аудиторию неофитов, которые ничего не знают о Российской оппозиционной политике, в решающий момент он обязательно выступит против Навального- как это было всегда. О его принципиальности и моральных качествах можно говорить много, но для меня самый омерзительный момент, когда Навальный сидел с блокированными счётами под домашним арестом, а Кац поддержал миллионный иск Ликсутова к Навальному.
Все, что необходимо и достаточно знать о Каце, произошло летом 2020 (т.е. не нужно штудировать оппозиционный "лор" эдак с 2011 г.). Чувак сначала попытался запустить кампанию идти голосовать "на пеньках" против поправок в Конституцию - его право! Потом произошло ровно то, о чем его предупреждали - ад и смех в процедуре голо_сования. Казалось бы - это ж Конституция, раз ты вписался в тему, нужно доигрывать партию до конца: ну там мирные протесты, шествия, вот это вот всё. Но... нет. Все тихо слилось, а марку выдержала только персонально Галямина. (Потом удачно подвернулась Беларусь, и Кац попытался уже беларусам удаленно продвигать, "как верно", но это другая история).
Каждый сам может судить, это просто хайп "на полшишечки" или т-щ на контракте (той или иной гибкости) у АП - все равно не узнать до (неблизкого) падения режима. Реально же следующее - никакой серьезной самостоятельной ценности проекты Каца на федеральном уровне не создают, если не разрушают.
Реально и другое - очень-очень скоро Кац еще раз попытается "отжать" у полуразгромленных структур Навального оппозиционную повестку. АП ему постарается помочь. Не переключайтесь (с).
Я в принципе Ваш настрой поддерживаю, кроме одного - (не)скорого конца режима. За последний год произошло столько изменений, сколько за десятилетия не происходило в плане устойчивости власти в России. Самое страшное для режима - это как сделать из нового человека царя, чтобы продлить режим. Ведь в России установилось что-то вроде монархии по внешнему виду, при этом есть процедуры заложенные, и их никто не отменял, благодаря которым власть продлевать новому человеку надо через выборы, а не по наследству. Вечная проблема авторитарных режимов. А в России эта проблема в х10 раз сильнее, чем у других. Сами Путина превратили в монарха. При КПСС/монархии были механизмы - правящая партия передавала власть новому лидеру, опираясь на идеологию и контроль над обществом, либо власть переходила по наследству. А как сделать из нового человека второго такого же Путина с нуля? Я уверен, что нужен никому неизвестный человек для этого, в пользу которого Путину придется отречься, а не всем известный, типа Собянина. По той же логике, почему Хрущева выбрали - шайка хочет абсолютно контролируемого человека, а больше всего этого хочет сам Путин, представляя себя уже таким Ельциным в отставке. Так же как и он заботился о семье Ельцина в свое время. В общем Дюмин - личный охранник лучше всего на эту роль подходит по всей логике (короче, до Венесуэлы докатились). И вот как по Вашему из него царя сделать? Легко это получится?
А если Собянина выдвигать, то это же вообще ужас. Против него уже 27% набирал Навальный на выборах.
Вот без шуток Ваше мнение интересует. Из доступных видосов за последнее время - https://twitter.com/SobolLubov/status/1366705207988609025. Это типа каблуки, или человек плохо ноги контролирует? И вообще почему он дергается постоянно и ноги в других случаях ходуном ходят? По мне он совсем не выглядит здоровым человеком.
И по Вашему режим крепок как никогда? Да на мой взгляд НЕОЖИДАННО такой peacedeath настал, что паника везде, пусть до нас только отголоски доносятся, и не без этого фактора начали к КРАЙНИМ и ОЧЕНЬ РИСКОВАННЫМ мерам прибегать, типа уничтожения ядами противников. В нормальной ситуации на такие бы риски никто не пошел. Все указывает на то, что происходит ПОЛНЫЙ PEACEDEATH в России.
Ну тут два комментария.
1. Ну да, "человек внезапно смертен", как известно. Конечно, если "вдруг" Нацлидеру придется в ближайшие пару лет уехать на кладбище или просто явно уйти от дел перед отъездом туда - это особый сценарий. Конечно, тянет на аналогии периода пост1953 г. Формальным приемником является премьер (Мишустин), но он, с одной стороны, получает блок "друзей Пу" со спросом на сохранение статус-кво, с другой - силовой блок ГБ+, который захочет расширять контроль. Что-то предсказывать дальше (ну кроме того, что кто-то точно сбежит, кто-то точно сядет, а кто-то точно выпадет из окна) - невозможно. Однако если будет быстрый консенсус о хотя бы формальном "преемнике", его проведут через выборы без особых потрясений (даже допустят на них "Явлинского" и дадут ему на них порядка 10-15% для общей легитимности).
2. Если Нацлидер сидит на своем месте, то, на мой взгляд, это супербонус к сохранению статус-кво и устойчивости системы на ближайшие годы. Все понимают риски и терпят неудобства. Если, конечно, не будет мощных внешних шоков а-ля эмбарго на нефть (даже прямой запрет от США на инвестиции в госдолг РФ не будет достаточно мощным шоком, на мой взгляд - останется китайский канал). Ну или если РФ не пойдет снова в "поход": украинский, белорусский, прибалтийский, ...
ну вот если весной украина начнет донбасс назад забирать, то че? брать под контроль границу и тп
уже анонсировали кучу печенек в негативном смысле, если россия вмешается и войска введет
сейчас самый удобный момент для украины, или сейчас или никогда скорее всего
запрет на госдолг вторичный точно будет - это уже программа минимум будет, до эмбарго, правда, хз дойдет ли, но это уже программа максимум будет и всерьез
и во всех этих процессах фактор Каца глупо в анализ включать, кому какая вообще разница, что он там делает? И агент он Кремля или нет? (я скорее считаю, что возможно его таким и считают, некоторые люди во власти, типа полезным идиотом, но они явно переоценивают свое влияние на происходящие процессы и это все не имеет никакого значения вообще в принципе, какая разница что там о себе какие-то клерки из АП возомнили? с них и спросу нет)
Какие же вы все пикейные жилеты опереточные. Арпазиционэры. Кац -это тот что всегда предлагал сдаться?
Ну, по мне так Кац с пеньками слил протест не больше, чем Волков с фонариками. Конституция была изнасилована vs. Алексей в тюрьме и прокурор Краснов под санкциями. Не всегда есть хороший выход из ситуации. Кто-то больше облажался, кто-то меньше, не принципиально.
Ладно, не хочу выглядеть тут адвокатом Каца. Просто вставил свои 5 копеек вдогонку к статье.
Идея с фонариками просто великолепная, смысл - в образовании социальных связей между рядом живущими единомышленниками, которые пока не знают друг о друге. Говорить о ней как о "сливе протеста" - это или от глупости, или..
А что, у протеста шанс какой-то был до фонариков? Ну, надо понимать, что если идти на улицу, то должны быть две вещи - эскалация и ресурс. Второго точно нет, а без эскалации выйдет как в соседней стране. И вообще это билет в один конец, либо ты, либо тебя.
Надо трезво оценивать возможности
Я просто сравнил два обвинения. А по сути не было хороших выходов ни тогда, ни сейчас, у нас с вами тут нет противоречия.