Полиаморная семья — участники исследования о сексуальных предпочтениях, проведенного Венским университетом в 2016 году.
Фото: Wikimedia Commons
Слово «полиамория» буквально означает «много любовей», объясняет израильский культуролог, психотерапевт и семейный консультант Маша Халеви, автор новой книги «Полиамория. Свобода выбирать» (только что вышла в издательстве Альпина нон-фикшн). Полиаморные люди считают, что они способны участвовать одновременно в нескольких отношениях и любить более чем одного человека одновременно.
Хотя полиамория может существовать и вне сексуального аспекта (например среди асексуальных людей или тех, кто практикует определенные сексуальные запреты), обычно так называют отношения, которые включают как секс, так и эмоциональную связь с несколькими партнерами.
Полиамория, уточнят Халеви – лишь один из возможных вариантов консенсуальных не-моногамных отношений (неконсенсуальная не-моногамия – это внебрачные связи без согласования с партнером, то есть измена). В главе «Виды не-моногамных отношений», отрывки из которой мы публикуем с любезного разрешения издательства, рассказывается о различных вариантах полиамории, а также о некоторых других видах согласованной не-моногамии.
Нет ни одной формы, которая избавляла бы от проблем, предупреждает автор книги, и нет единого способа, который бы работал для всех. И хотя все эти возможности отношений существуют на практике в нашем обществе, однако о большинстве из них не говорят открыто, либо, если говорят, то с иронией или осуждением, пишет Халеви.
Особую ценность книги представляет практический опыт автора: Маша Халеви уже давно живет в полиаморных отношениях, к которым они с мужем осознанно перешли после многих лет моногамного брака.
Традиционный моногамный институт гетеросексуальных отношений (и брака) уже очень давно трещит по швам — это видно и по количеству разводов, и по количеству матерей-одиночек, и по количеству тех, кто просто предпочитает жить один. Европейский социум сильно изменился с тех пор, как этот институт утвердился в нем как доминирующий. Представления людей о комфортной жизни уже не соответствуют тем ограничениям, которые этот институт накладывает на людей, не давая им при этом почти никаких значимых преимуществ — отсюда и поиск новых форм.
.
Государство как управленческая структура всегда до определенной степени будет консервативным регулятором (и в этом есть определенный смысл с точки зрения общей стабильности его сложной и громоздкой структуры). Но тут важно не пропустить момент, когда здравый консерватизм превращается в "диктатуру стариков", потом в застой и следующий за ним регресс как самую крайнюю форму этого процесса, тормозящего развитие человечества. В отрывке из книги неоднократно указано на те точки, где начинает возрастать напряжение и ощущаться потенциальная конфликтность. Это сигнализирует о том, что изменения назрели и необходимы. Речь про юридическое признание альтернативных отношений и форматов воспитания детей. Государствам необходимо дополнять семейные кодексы немоногамными негетеросексуальными формами брака и воспитания детей, чтобы снять проблемы, вызванные дисбалансом прав и обязанностей в таких формах у их отдельных участников. Это особенно важно в отношении детей, потому что они являются наиболее уязвимой и слабо защищенной социальной группой (в силу возраста и накладываемых им ограничений в дееспособности). Нет сомнений, что это рано или поздно случится. Но лучше, конечно, раньше, чем позже.
.
На мой взгляд, человечество, если ему не мешать, достаточно быстро вернется к (переосмысленному) "общинному" укладу, когда как таковой необходимости в браке (в явном делении на столь мелкие ячейки общества) не будет вообще. Взрослые люди будут мигрировать из отношений в отношения (с разным количеством партнеров) без всяких душевных травм и дележа имущества, а дети будут с младенчества воспитываться коллективно, разгружая взрослых (прежде всего, женщин) и позволяя им вести полноценную жизнь, посвящая себя любимому делу.
.
Как говорится, запомните это твит :)
Какими должны быть отношения в сексе? Равны ли в нем мужчины и женщины? У нас принято считать любовные похождения мужчин допустимыми, а женщин - нет.
Вот старая история. Лето артиллеристы проводили в летних лагерях. У нашего командира батареи была там постоянная подруга, которая в это время заменяла ему жену. Был он по национальности казахом и полагал, что ничего предосудительного не делает: Коран разрешает иметь четырех жен. (Правда, он, конечно, был партийным). Когда же мы подшучивали и говорили, что и его жена не должна без него скучать, он приходил в негодование, и говорил, что женщинам так поступать нельзя. Вот и вся полиамория. Многое ли изменилось за это время?
Обезьянки бонобо.
Обезьяны удивительно умные существа, уж точно не глупее некоторых вроде бы людей.
Совершенно согласен!
Должно быть, вам известно, что бонобо выгодно отличаются от человека тем, что у них практически нет насилия.
Нет насилия у бонобо, факт.
Они как хиппи.
Занимаются любовью, а не войной!
Вам самое оно тогда жить среди них. Как UBI введут так и вливайтесь в их крепкую обезьянью шведскую семью. И тогда можете честно выбросить все человеческое на свалку - полная свобода на напечатанные деньги.
Какой-то поток сознания.
А я Вам ещё и плюсы поставил!
Я - против шведских семей, чтобы у Вас не было сомнений.
Ну вот и чудно, что против. Я тоже. Максим - за плюсы спасибо, но я тут к минусам тоже привык))
А вот интересно, что это за тип мужчины, который позволяет трахать свою женщину другому мужчине? Что это за личность такая? По моему мнению, это просто какой то индивидуум с членом лишённый всех остальных человеческих качеств присущих мужчине! Хотя может быть он расценивает эту женщину как постоянную проститутку. Никаких эмоциональных переживаний. Ну, это как пойти в бордель. Там ведь тоже женщины и их тоже трахают другие мужчины. Но ведь эмоций у мужчин в этом плане не возникает! Ну, что взять с проститутки? Ещё Макаренко писал, что проститутки это особый вид женщины. У них наличествует психологический сдвиг. Их нельзя рассматривать как полноценных женщин! И мне кажется, что такая вот семья из одной женщины и нескольких мужчин - это не семья вовсе, а такой небольшой домашний бордель, где очень удобно иметь под боком самку для отправления естественной потребности в сексе! Ну, а если она ещё и суп сварит, так это вообще 5++ ! Так, что в этом плане и нужно рассматривать автора этой книги!
Ваша позиция строится лишь на той установке, что женщина является собственностью мужчины, а не самостоятельным субъектом с эквивалентными правами. Вы как бы говорите — "это что же за личность такая, которая позволит носить свои трусы другому мужчине". Но если от этой установки отказаться, то и ваши размышления теряют всякий смысл.
.
Помимо этого, у вашей позиции явная зацикленность на сексе, но секс — это далеко не единственный аспект человеческих отношений (о чем в тексте специально упоминается несколько раз). Например, нередко традиционные пары, живущие в браке много лет, вообще не занимаются сексом между собой по разным причинам. Но при этом продолжают жить вместе.
.
Также показательно, что вы пишете лишь про вариант "одна женщина — несколько мужчин". Вариант "один мужчина — несколько женщин" вы почему-то даже не упоминаете и никаких красочных эпитетов в этом варианте никому не раздаете. Остается только догадываться, почему.
Так и вижу, как Serge Holmberg голосует за Путена, обнуление, скрепы, и вот это всё ;)
Есть поговорка - "когда кажется - тогда крестятся". С огромной долей вероятности Вы даже к такому способу прибегнуть не можете, бо являетесь убежденным атеистом.
Серж судя по количеству дислайков вам, те мужского пола что вам их ставили вполне себе не против того о чем вы говорите относительно их женщин. Свобода знаете ли. Скоро CNN расскажет о том что это надо делать с собаками, что это новая степень «свободы», или со своими детьми....один раз то оно и ничего, а во второй раз не в первый раз. Пока CNN открыто рекламирует преимущества гомосексуализма на весь мир. Надо дальше раздвигать границы.
... Или может быть, люди считают, что смысл свободы, это устраивать свою жизнь как считаешь нужным и не мешать другим делать то же самое.
.
И ещё мне показалось, что вас очень беспокоят CNN и гомосексуализм. Хотите поговорить об этом?
No one on CNN cared about George Floyd while he was alive. He was unemployed and on drugs. Like a lot of people in this country, they paid him no attention. For that matter, no one on CNN actually cares about George Floyd now. What they care about is you and your role in the systemic racism that supposedly killed George Floyd.If the Floyd trial ends in acquittal, there could be riots. We accept that as a fact of life in this country. No civilized country should, but suddenly we do. If there are riots, innocent people may die, as they did in large numbers this summer. CNN will downplay those deaths or justify them as they did this summer and as they have so many times before when those deaths are politically convenient. The point isn't to save people from dying. The point is to punish you and to change America. So from that perspective, it's worth it.
That's why they're replaying that video of George Floyd dying in the sidewalk, to remind you of your culpability in his death. That's why, even as they rub the country's face in the death of George Floyd, there are many other tragic deaths -- some on video -- they ignore completely.
> The point is [...] to change America
.
We suddenly switched to English? Fine.
.
There are definitely many aspects of everyday life in America worth changing. Say, better educating people so they wouldn't blame perceived societal ills exclusively on media outlets they don't even watch would be a good start.
Николай это была цитата. Не поставил кавычки.
CNN не устраивает тем что мешает остальным устраивать свою жизнь как они хотят, безальтернативно навязывая точку зрения своих хозяев особенно неокрепшим молодым умам.. Ерническая отсылка к психотерапевтам не уместна. Да я не приемлю того, что гомосексуализм пропагандируется и навязывается как новая норма. Вы можете делать у себя в постели что хотите и с кем хотите, мне только этого не показывайте в подробностях и не навязывайте по "центральному телевидению и всесоюзному радио" чем CNN и является в мировом масштабе. Вкупе с голивудом, в котором сейчас обязательным является пропаганда гомосексуализма практически в каждом фильме, не является ли это нарушением моей свободы?
А про радугу вы что думаете? Открытая пропаганда прямо над головой! Срочно надо что-то с этим делать. CNN хоть выключить можно, а куда неокрепшему молодому уму деться от радуги?
Николай, а столбы телеграфные - как вы мимо них ходите?
Гомосексуализм невозможно навязать. Если юноша, увидев Элтона Джона в стразах и перьях, почувствовал что то в душе, то это не потому что у него перья красивые, а потому что он - гомосексуалист.
По моему это называется словом «блуд», ну или другим более народным словом. Раневская хорошо сказала «он был всегда с одной женщиной, только она часто менялась».
То же самое, что и веганство - насколько мы можем подавить в себе естественное животное начало и собственно, для чего это делать?
А что с детьми во всех этих конструкциях?
Не в смысле есть они или нет, а в части психологии.
...и в психиатрии тоже.
Что с детьми? Да то же самое, что нравами султанов в Османской империи. Убивали своих братьев под ноль. Вырастали социопатами. А как можно быть воспитанным нормально в гареме?
Мемуары жены советского ядерного физика Ландау говорят о том, что и в самые зловещие сталинские времена полиамории не была чужда элита СССР
Странно оценивать ученых по их сексуальным предпочтениям. Сколько женщин имели партийные руководители просто не говорилось. Только о Берия стало известно, потому, что его расстреляли.
Ландау был противником сталинской системы, вроде бы на этом и попался. На него и его коллег по Харьковскому УФТИ завели большое дело, а Льва Васильевича Шубникова, ученого "нобелевского уровня", расстреляли. Видимо, защитников не нашлось. Ландау разрешили работать, под поручительство Капицы, но дело было не закрыто, а реабилитировали Ландау только в 1990 году, через 22 года после смерти.
Просто у большевиков жёны не писали мемуаров, а вот супруга Ландау отметилась. Или вот ещё мемуар жены актёра Миронова почитайте. Там такая полиамория, что ого-го!
Ландау хотел полиамории, но оказалось, что он не особо пользовался популярностью, в отличии от супруги.
Согласен, «хотеть» и «мочь» разные глаголы )))
Ну какой элитой был этот Ландау ? Так, умник, которого нельзя было расстрелять, потому что за него заступался Капица -- другой умник, которого тоже нельзя было расстрелять, потому что его знали в лондОнах и оксфОрдах всяких.
Не трогали физиков по чисто утилитарной причине, они на оборону работали, хотя создателей "катюши" перед войной расстреляли. Гуманитариев и даже биологов и математиков уже не жалели. Умники, вообще, были не нужны. С точки зрения Ленина и его последователя Сталина: "Интеллигенция - г-но нации", какая там, к черту, элита. Академика Павлова терпели, не трогали, советовали не лезть в государственные дела, когда он возмущался тем, что творилось в стране.
Начали с секса, а перешли на репрессии. Не случайно же шутили, что "секса в СССР нет".
Не трогали после Войны, когда американцы взорвали бомбу, и Сталину сразу стало ясно, для чего наука нужна. А до Войны очень даже "трогали": зятя Чуковского М.П. Бронштейна, д.ф.-м.н, профессора двух ВУЗов, восходящую звезду не только российской, но и мировой науки (по отзывам современников) в 1938 г. расстреляли по сфабрикованному делу. Ну, и всяких инженеров туда же до кучи: собрались самый сильный военный флот против буржуев строить, но вот незадача -- до этого накануне грохнули единственного оставшегося в стране специалиста по расчетам силовых корабельных установок и винтовых групп (фольксдойче был).
Спасибо за уточнение. Надо написать книгу об уничтожении науки в СССР при Сталине.
Расстреляли, да не всех: Королев - как раз один из создателей "катюши"...
Чудом выжил, чуть не умер от голода на Колыме. Замолвил кто-то слова и вывезли в шарашку.
https://cdnimg.rg.ru/i/gallery/bd157b8b/1_518eba0c.jpg
То, что он сидел, я вовсе не отрицаю...
За Ландау вступился Курчатов во время атомного проекта. Возможно, Капица тоже, но вряд-ли он мог повлиять на Сталина...
Капица его ещё раньше, до Войны, из КПЗ вытаскивал и письма Сталину писал.
До войны с 1936г. Капица был директором "Физпроблем" и мог лично встретиться с вождем. Письма он стал писать с дачи, где стал заниматься физикой на оборудовании, подаренном ему Гейзенбергом, когда ушел из института, переругавшись с чиновниками от науки...
Ну это то да. Но, судя по мемуару его жены, жили они ой как не скучно (спойлер: что-то типа гарема)