Предмет без свойств
Фото: Getty Images
На днях компания Tesla Motors помогла своим клиентам, попавшим под угрозу урагана «Ирма», дистанционно увеличив мощность их автомобилей. Никакой магии тут нет (беспроводные коммуникации не научились еще передавать сверхспособности) – просто у последних моделей электрокара есть две версии – на 60
КВт⋅ч
и 75 КВт⋅ч, которые физически ничем не отличаются друг от друга. В младшую версию встроен программный ограничитель, который искусственно сдерживает ее потенциальные возможности, и продается она на $9000 дешевле.
Парадокс в том, что дешевая модель дороже в производстве, чем полноценная версия: чтобы ее выпустить, приходится совершить лишнее действие, пусть и совсем незначительное (дописать сколько-то строк программного кода). Но экономически это оправданно. Одни люди не могут себе позволить заплатить лишние $9000 за верхнюю модель, другие как раз могут, но не будут этого делать, если не предложить им существенно лучший продукт. Экономисты Реймонд Денекер и Престон Макафи собрали множество примеров, как компании намеренно «портят» свой товар, чтобы воспользоваться преимуществами ценовой дискриминации, и показали, что это эффективно (по Парето; в том смысле, что кому-то лучше и никто не проигрывает). Это не новое изобретение, но теперь оно становится особенно важным потому, что характеристики товара меняются не механически. В некотором смысле у автомобиля Tesla нет врожденных свойств, он может поменять их в любой момент.
Если присмотреться, становится ясно, что такое положение вещей – норма, а не исключение. Цифровую защиту музыкального файла легко взломать. Семена генетически модифицированных растений отлично прорастают сами по себе, и единственная причина, по которой фермеры их не сажают, а вновь покупают у производителя, – контрактные ограничения, software, а не hardware. Даже если бы компания Monsanto вставила в свои ГМ-продукты ген цифровой защиты – и его можно было бы отключить. Современные технологии позволяют «выключать» отдельные гены на заказ. Врожденных свойств больше нет – ни у живых объектов, ни у рукотворных. Согласившись с этим, придется согласиться и с тем, что представление о собственности, унаследованное нами от доцифровой эпохи, теряет смысл не только в отношении музыки, фильмов и книг, но и в отношении любых других объектов. Владелец вроде бы просто по определению имеет право улучшать то, что ему принадлежит.
Со временем предметов без свойств, то есть не принадлежащих пользователям, будет только больше. Робот, например, будет подчиняться сначала законам своей юрисдикции, затем – требованиям производителя и лишь в последнюю очередь своему владельцу. Неудивительно, что спрос на пиратство и хакерские услуги будет расти, причем не за счет бедных студентов, как прежде, а за счет политически влиятельного среднего класса, сохранившего устаревшие представления о священном праве собственности.
Что еще почитать
Американские фермеры воюют с производителем сельхозтехники John Deere: компания настаивает, что купленные у них тракторы поступают в пожизненную аренду, а не в собственность покупателя.
– Андрей Бабицкий, главный редактор «ПостНауки»
Андрей Бабицкий – Republic