Существует мнение, что санкции против России не только представляют угрозу для одной или нескольких стран, но дают старт процессу отхода от концепции глобализации в целом. Это интересная мысль, но здесь упущен важный момент, считает Филипп Стивенс, заместитель редактора Financial Times: санкции – это скорее симптом, чем причина. Отход от глобализации начался задолго до того, как Владимир Путин затеял свой поход на Украину.
С точки зрения колумниста, создатель нынешней эры глобализации – США – более не хочет быть ее гарантом: Вашингтон не видит для себя необходимости в том, чтобы поддерживать такой порядок, который перераспределяет силу в пользу его конкурентов. Китай, Индия и остальные, в свою очередь, тоже не желают становиться на стражу многостороннего мирового устройства, и без предводителя глобализации ничего не остается, кроме как обветшать.
Не так давно финансы и интернет были проводниками и символами объединенного мира, капитал и коммуникации не обращали внимания на границы. Но все это разбилось, считает Стивенс: финансы были ренационализированы, банки отступили под натиском регуляторов, и европейская финансовая интеграция повернула вспять; идею о том, что все и всегда должны иметь доступ к одной информации, потеснили авторитарные политики (в Китае, Турции, России) и тревоги о безопасности (в Европе и США). Система открытой торговли тоже распадается на части, пишет автор, развитые экономики ищут региональной коалиции, страны БРИКС создают собственные финансовые институты взамен МВФ.
Все эти тенденции усиливаются и во внутренних политиках стран, и если западные лидеры начали относиться к глобализации с осторожностью, то простые люди открыто демонстрируют свою к ней враждебность. Если в мире не появится то, что потянет глобализацию вперед, – страна, сообщество неких сил или международные договоренности – этот экономический порядок обречен распадаться на части, подводит итог журналист. «Грустно говорить это, но в 1914-м мы уяснили, что экономические связи – слабая защита против соперничества великих держав».
